625/2023-323964(1) 

 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12  

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru 

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

  № 09АП-72328/2023

Дело № А40-142307/23

г. Москва

21 ноября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 ноября 2023 года  Постановление изготовлено в полном объеме 21 ноября 2023 года  

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Д.В. Пирожкова, судей О.Н. Лаптевой, А.И. Трубицына, при ведении протокола судебного заседания секретарем А.Н. Хрущак, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  

ОАО "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29  августа 2023 года по делу № А40-142307/23, принятое по исковому заявлению ООО  "Каменский элеватор" (ОГРН 

<

***>) к ОАО "Российские железные дороги"  (ОГРН 

<

***>) о взыскании 1 512 297 руб.  

при участии в судебном заседании: от истца: ФИО1 по доверенности от 09.01.2023, от ответчика: ФИО2 по доверенности от 24.09.2021, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Каменский элеватор" обратилось в  Арбитражный суд г. Москвы с иском к Открытому акционерному обществу  "Российские железные дороги" о взыскании пени за просрочку доставки груза в  размере 1 512 297 руб.  

Решением от 29 августа 2023 года по делу № А40-142307/23 Арбитражный суд  города Москвы исковые требования удовлетворил.  

Не согласившись с принятым по делу решением суда первой инстанции,  представитель ответчика обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с  апелляционной жалобой, в которой просит решение суда изменить, уменьшить  взыскиваемую сумму пени на 280 271,78 руб., к остальной части заявленных исковых  требований применить статью 333 ГК РФ.  

В обоснование доводов заявитель апелляционной жалобы указал, что суд вынес  решение без учета и выяснения всех обстоятельств, имеющих значение для дела, не  принял во внимание недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств,  выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела. Суд  нарушил и неправильно применил нормы материального и процессуального права.  

Указывает на наличие оснований для применения положений постановления  Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о  банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» и дальнейшего снижения пени в  соответствии с положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации,  а также на наличие оснований для увеличения срока доставки груза на основании  пунктов 6.4, 6.7 Правил № 245, арифметически неверный расчет в связи с округлением.  

Представитель ответчика в судебном заседании доводы апелляционной жалобы  поддержал в полном объеме.  

Представитель истца против удовлетворения доводов апелляционной жалобы  возражал, решение суда считает законным и обоснованным. В отношении довода о  неверном расчете на сумму 0,76 коп. в связи с округлением, представил ходатайство в  порядке статьи 49 АПК РФ.  

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке  статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы  апелляционной жалобы, не находит предусмотренных законом оснований для отмены  или изменения обжалуемого судебного акта в связи со следующим.  

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в  период с сентября по ноябрь 2022 года в процессе оказания услуг по перевозке грузов  железнодорожным транспортом ОАО «Российские железные дороги», являясь  перевозчиком, нарушило нормативный срок доставки, предусмотренный Правилами  исчисления сроков доставки грузов, утвержденных приказом МПС России от  07.08.2015 № 245 (Правила № 245), что подтверждается транспортными  железнодорожными накладными представленными в материалы дела.  

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской  Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с  условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их  исполнения не допускается.  

В соответствии со статьей 792 Гражданского кодекса Российской Федерации,  перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки,  определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а  при отсутствии таковых сроков в разумный срок.  

Статьей 33 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации  установлена обязанность перевозчиков доставлять грузы по назначению и в  установленные сроки. Дату приема грузов для перевозки и расчетную дату истечения  срока доставки грузов перевозчик указывает в транспортной железнодорожной  накладной.  

Дату приема грузов для перевозки и расчетную дату истечения срока доставки  грузов, определенную исходя из правил перевозок грузов железнодорожным  транспортом или на основании соглашения сторон, указывает перевозчик в  транспортной железнодорожной накладной и выданных грузоотправителям квитанциях  о приеме грузов.  

Грузы считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в  транспортной железнодорожной накладной и квитанции о приеме грузов срока  доставки перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции  назначения или вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям  или владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей.  

Пунктом 3.2 Правил заполнения перевозочных документов на перевозку грузов  железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом МПС России № 39 от  18.06.2003, предусмотрено, что расчетную дату истечения срока доставки груза в графе  «срок доставки истекает» заполняет сам перевозчик.  

В соответствии со статьей 793 Гражданского кодекса Российской Федерации за  ненадлежащее исполнение обязательств по перевозке стороны несут ответственность,  установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, транспортными  уставами и кодексами, а также соглашением сторон.  

За несоблюдение сроков доставки грузов, за исключением указанных в части  первой статьи 29 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ "Устав  железнодорожного транспорта Российской Федерации" случаев, перевозчик уплачивает  пени в соответствии со статьей 97 настоящего Устава.  

Статьей 97 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ "Устав  железнодорожного транспорта Российской Федерации" за просрочку доставки грузов  перевозчик уплачивает пени в размере 6% платы за перевозку груза за каждые сутки  просрочки, но не более чем в размере 50 процентов платы за перевозку данных грузов  порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров), если не докажет, что  просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29  настоящего Устава обстоятельств  

Нормативные сроки доставки грузов (далее - срок доставки), в том числе  порожних вагонов, контейнеров, не принадлежащих перевозчику, исчисляются на  железнодорожной станции отправления исходя из расстояния, по которому  рассчитывается плата за перевозку грузов, согласно тарифному руководству с учетом  железнодорожных направлений и видов отправок, по которым осуществляются  перевозки грузов. Неполные сутки при исчислении сроков доставки груза считаются за  полные. Расчетное время - Московское.  

Согласно уточненному расчету истца, сумма неустойки за просрочку доставки  груза составила 1 512 297 руб.  

Поскольку направленная в адрес ответчика претензия оставлена без  удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в суд.  

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по  правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  установив, что факт нарушения ответчиком сроков доставки вагонов подтвержден  материалами дела, проверив представленный истцом расчет пени, суд первой  инстанции, признав его верным и обоснованным, ответчиком не оспорен, взыскал с  ответчика пени в заявленном размере.  

Доводы апелляционной жалобы ответчика со ссылкой на наличие оснований для  увеличения срока доставки груза на основании пунктов 6.4, 6.7 Правил № 245,  применения положений постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О  введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым  кредиторами», судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку при  рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчик, извещенный надлежащим  образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (т. 1 л.д. 7-8) не оспорил исковые требования, мотивированного отзыва на  исковое заявление не представил, что согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается  сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными  другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими  обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих  представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

Также из материалов дела усматривается, что при рассмотрении дела в суде  первой инстанции, ответчик не воспользовался предоставленными ему нормами  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правами, в том числе  на заявление ходатайства о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской  Федерации и представление в его обоснование доказательств в порядке статьи 65  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Кроме того, в соответствии с частью 3 статьи 257 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации в апелляционной жалобе не могут  быть заявлены новые требования, которые не были предметом рассмотрения в  арбитражном суде первой инстанции, что также следует и из части 7 статьи 268  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, не  могут быть рассмотрены судом апелляционной инстанции и подлежат отклонению.  

В соответствии с частью 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства  арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным  доказательствам повторно рассматривает дело.  

Согласно п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 30 июня 2020 г. № 12 "О применении Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде  апелляционной инстанции" поскольку арбитражный суд апелляционной инстанции на  основании статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно  представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия  новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на  апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего  доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель  не представил их по независящим от него уважительным причинам. К числу  уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом  первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании  дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; наличие в материалах дела  протокола, аудиозаписи судебного заседания, оспариваемых лицом, участвующим в  деле, в части отсутствия в них сведений о ходатайствах или об иных заявлениях,  касающихся оценки доказательств. Признание доказательства относимым и  допустимым само по себе не является основанием для его принятия арбитражным  судом апелляционной инстанции.  

Дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом  апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность  их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том  числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об  истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными (часть 2  названной статьи).  

Согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации лица, участвующие в деле, пользуются равными правами на представление  доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения  ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств  обоснованности и законности своих требований или возражений.  

В силу пункта 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации непринятие стороной мер к надлежащей реализации своих процессуальных  прав и обязанностей относит на эту сторону все негативные риски, связанные с  ненадлежащей защитой собственных прав и законных интересов.  

На основании изложенного, руководствуясь требованиями статьи 9  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 29 Постановления  Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2020 г. № 12 "О  применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при  рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", выслушав  пояснения представителей истца и ответчика, суд апелляционной инстанции приходит  к выводу, что ответчик не обосновал невозможность представления доказательств в суд  первой инстанции по причинам, не зависящим от него, что исключает возможность  

приобщения к материалам дела дополнительных доказательств на стадии  апелляционного производства.  

Арифметическая ошибка на сумму 0,76 коп. допущенная истцом при расчете  пени, может быть исправлена в суде первой инстанции в порядке статьи 179  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Повторно оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам  статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции.  

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, полно  исследовав имеющие значение для дела фактические обстоятельства, верно оценил в  имеющиеся в деле доказательства, правильно применил нормы материального,  процессуального права и сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела.  

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный  суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального  права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим  обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм  процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено. И у  арбитражного апелляционного суда отсутствуют.  

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 29 августа 2023 года по делу 

 № А40-142307/23 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без  удовлетворения.  

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в  законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев  со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского  округа.  

Председательствующий судья: Д.В. Пирожков  Судьи: О.Н. Лаптева  

 А.И. Трубицын  

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.