ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-14312/2023

Дело № А41-72840/22

23 августа 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена  16 августа 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  23 августа 2023 года 

 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Мизяк В.П.,

судей Досовой М.В., Катькиной Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

при участии в заседании:

от ООО КБ «Союзный» - ФИО2, представитель по доверенности от 02.08.2023,

от конкурсного управляющего ООО «Стандарт» ФИО3 - ФИО4 представитель по доверенности от 03.11.2022,

от ФИО5 – представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от иных лиц, участвующих в деле - представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО5 на определение Арбитражного суда Московской области от 22 июня 2023 года по делу № А41-72840/22 о несостоятельности (банкротстве) ООО «Стандарт», по заявлению конкурсного управляющего должника ФИО3 об истребовании документов и сведений у ФИО5, 

УСТАНОВИЛ:

Ликвидатор ООО «Стандарт» обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании Общества несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника.

Решением Арбитражного суда Московской области от 28.10.2022 ООО «Стандарт» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, конкурсным управляющим должника утверждена ФИО3.

Конкурсный управляющий должника обратился в арбитражный суд с заявлением, в котором с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ, просил обязать бывшего руководителя должника ФИО5 передать ему в течение трех календарных дней с даты принятия судебного акта документы, имущество и сведения: кадровую документацию, имущество, сведения об имуществе, первичные документы, на основании которых в период с 03.10.2019 по 26.10.2022 г. отчуждались транспортные средства, принадлежавшие должнику, транспортные средства, офисную технику, учредительные документы, бухгалтерскую документацию и пояснения к ней (отчеты ревизионной комиссии о результатах деятельности, заключений аудиторских фирм (включая меморандум об общих результатах аудита) за период с 03.10.2019 по 26.10.2022; копии договоров (а также акты сверки, договоры со всеми приложениями, акты об оказанных услугах/выполненных работах/УПД, товарно-транспортные накладные, товарные накладные, заказ-наряд на ремонт и обслуживание автомобилей, выставленные на оплату счета), на основании которых производилось отчуждение или приобретение имущества должника, изменение структуры активов, увеличение или уменьшение кредиторской задолженности, и иные документы о финансово-хозяйственной деятельности должника за период с 03.10.2019 по 26.10.2022, в том числе: первичные документы, подтверждающие хозяйственные операции ООО «Стандарт» за период IV квартал 2019 года по III квартал 2022 года, первичные документы, подтверждающие хозяйственные операции ООО «Стандарт» за период IV квартал 2019 года по III квартал 2022 года, первичные документы, подтверждающие размер и основание возникновения дебиторской задолженности (акты сверки, договоры со всеми приложениями, акты об оказанных услугах/выполненных работах/УПД, товарно-транспортные накладные, товарные накладные, наряд-заказы на ремонт и обслуживание автомобилей, выставленные на оплату счета и пр.) подписанные с двух сторон в отношении контрагентов.

Определением Арбитражного суда Московской области от 22 июня 2023 года заявление  конкурсного управляющего удовлетворено.

Не согласившись с указанным судебным актом, ФИО5 подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, а также неполное выяснение обстоятельств дела

В суд апелляционной инстанции от ООО Коммерческий Банк «Союзный» и АКБ «АПАБАНК» (АО) поступили отзывы, в которых они просят отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В судебном заседании представители конкурсного управляющего ООО Коммерческий Банк «Союзный» и конкурсного управляющего ООО «Стандарт» возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, просили оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации в картотеке арбитражных дел на сайте «Электронное правосудие» www.kad.arbitr.ru. 

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 2 статьи 126 Закона о банкротстве в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего бывший руководитель обязан обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Согласно статье 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право, в числе прочего, запрашивать необходимые сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе об имущественных правах, и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов и органов местного самоуправления. Указанные физические лица, юридические лица, государственные органы и органы местного самоуправления представляют запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве", в силу пункта 3.2 статьи 64, абзаца четвертого пункта 1 статьи 94, абзаца второго пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве на руководителе должника лежат обязанности по представлению арбитражному управляющему документации должника для ознакомления или по ее передаче управляющему.

На конкурсного управляющего возложена обязанность по принятию в ведение имущества должника, проведению его инвентаризации и оценки, по принятию мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, по обеспечению сохранности имущества должника, по проведению анализа его финансового состояния, по предъявлению к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании (пункт 2 статьи 129 Закона о банкротстве).

Для возможности исполнения указанных обязанностей конкурсный управляющий должен располагать бухгалтерской и иной документацией.

Следовательно, действуя добросовестно и разумно, как требует пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий в целях обеспечения надлежащего исполнения своих обязанностей, установленных пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве, должен принять меры по истребованию от бывших руководителей должника документов и материальных ценностей, в случае, если последними предусмотренная Законом о банкротстве обязанность не исполняется.

В ходе рассмотрения вопроса об истребовании документов и имущества должника, конкурсным управляющим должны быть представлены доказательства того, что истребуемое имущество находилось у бывшего руководителя должника в период исполнения им своих полномочий и на момент рассмотрения спора, а также факт его намеренного уклонения от передачи имущества.

Бывший руководитель вправе опровергнуть факт нахождения у него истребуемого имущества, представив соответствующие доказательства.

Из материалов дела следует, что на момент принятия арбитражным судом решения о признании ООО «Стандарт» несостоятельным (банкротом) руководителем Общества являлся ФИО5. 

Таким образом, он обязан был обеспечить передачу всей бухгалтерской документации и материальных ценностей конкурсному управляющему в течение трех дней.

Указанная обязанность им надлежащим образом не исполнена.

Конкурсным управляющим в адрес ФИО5 направлен запрос № КУ-10 от 03.11.2022 г. о передаче ему документов и имущества.

Запрошенные документы, имущество и сведения конкурсным управляющим не получены, причина, по которой они не переданы, ФИО5 не указана. 

Доказательства отсутствия истребуемых документов либо невозможность их передачи по объективным причинам ФИО5 ни в суде первой инстанцию, ни в суде апелляционной инстанции не представлены.

Неисполнение обязанности по передаче первичной документации и имущества затрудняет проведение конкурсным управляющим мероприятий по формированию конкурсной массы.

При указанных обстоятельствах, оценив в совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ все имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции о необходимости  удовлетворения заявленных конкурсным управляющим требований.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе ФИО5, отклонены арбитражным апелляционным судом.

Заявитель жалобы ссылается на то, что им конкурсному управляющему переданы все сведения, документы и имущество, в подтверждение чего к апелляционной жалобе приложены акты приема-передачи документов, подписанные конкурсным управляющим ООО «Стандарт» (его представителем) и ФИО5

Исследовав по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации акты приема-передачи, сопоставив содержащиеся в них сведения о составе переданного конкурсному управляющему имущества с печением сведений и имущества, указанных в определении суда первой инстанции, арбитражный апелляционный суд пришёл к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком обязанности, предусмотренной абзацем вторым пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве.

В заседании арбитражного апелляционного суда представитель конкурсного управляющего ООО «Стандарт» пояснил, что за период с даты направления им в суд первой инстанции заявления об истребовании документов до даты его разрешения судом первой инстанции часть документов была получена в связи с чем конкурсный управляющий уточнил перечень сведений и документов.

Конкурным управляющим проведен анализ деятельности ООО «Стандарт», по результатам которого выявлены существенные изменения показателей бухгалтерского баланса за отчетные периоды с 2019 по 2022 гг., которые не подтверждены переданными бывшим руководителем должника документами.

Так за период с 2019 по 2022 годы произошло существенное уменьшение активов должника, а именно:

- размер нематериальных активов уменьшился с 31 тыс. руб. до 0. Расшифровка нематериальных активов и документы, подтверждающие основание их выбытия, конкурсному управляющему не переданы;

- размер основных средств должника уменьшился с 2 442 тыс. руб. до 62 468 тыс. руб. Расшифровка основных средств предоставлена конкурсному управляющему только на дату введения конкурсного производства (с учетом амортизации), состав основных средств и документы, подтверждающие их выбытие в период с 2019 по 2022 гг., конкурсному управляющему не предоставлены;

- размер подтверждённой дебиторской задолженности с 2019 по 2022 гг. уменьшился с 449 366 тыс. руб. до 8 680 тыс. руб. Расшифровка дебиторской задолженности на дату подачи заявления о признании должника банкротом (с указанием суммы и наименованием контрагента) имеется в материалах основного дела в качестве приложения к заявлению о признании ООО «Стандарт» банкротом, однако не содержит основание возникновения права требования и противоречит сведениям, содержащимся в базе данных 1С.

Документы, подтверждающие обоснование уменьшения данного актива с 2019 по 2022 гг., бывшим руководителем (ликвидатором) не переданы;

- размер финансовых вложений с 2019 по 2021 гг. увеличился с 27 035 тыс. руб. до 835 000 тыс. руб., при этом расшифровка финансовых вложений и документы, подтверждающие приобретение/выбытие данного актива, конкурсному управляющему не переданы;

- размер прочих оборотных активов с 2019 по 2021 гг. увеличился с 72 993 тыс. руб. до 506 000 тыс. руб.

Оборотные активы и документы, подтверждающие их выбытие, конкурсному управляющему не переданы.

Переданная руководителем (ликвидатором) должника база данных 1С сформирована путем внесения начального остатка по состоянию на 31.12.2021, в связи с чем, конкурсный управляющий не имеет возможности самостоятельно восстановить бухгалтерский учет должника за трехлетний период (путем направления запросов контрагентам).

Таким образом, имеющимися в деле доказательствами опровергаются доводы апелляционной жалобы ФИО5 о передаче им конкурсному управляющему документов, сведений и имущества в полном объеме.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы ФИО5 проверены апелляционным судом и не могут быть признаны обоснованными, так как, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой установленных судом обстоятельств по делу, основаны на неправильном толковании норм материального права, что не может рассматриваться в качестве оснований для отмены судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с пунктом 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 22 июня 2023 года по делу №А41-72840/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

В.П. Мизяк

Судьи

 

М.В.  Досова

Н.Н.  Катькина