АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень	Дело № А45-6197/2016

Резолютивная часть постановления объявлена  14 ноября 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме  21 ноября 2017 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего			Шабаловой О.Ф.,

судей							Куклевой Е.А.,

								Куприной Н.А.,

при протоколировании судебного заседания с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Трансойл» на решение от 15.06.2017 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Хорошуля Л.Н.) и постановление от 23.08.2017 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи                                     Хайкина С.Н., Колупаева Л.А., Сбитнев А.Ю.) по делу № А45-6197/2016                          по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (107174, город Москва, улица Новая Басманная, дом 2, ОГРН 1037739877295, ИНН7708503727) к обществу с ограниченной ответственностью «Трансойл» (197046, город Санкт-Петербург, набережная Петроградская, дом 18 «А», ОГРН 1037835069986, ИНН 7816228080) о взыскании денежных средств.

В заседании приняли участие представители: общества с ограниченной ответственностью «Трансойл» - Потуданский М.Б по доверенности                               от 11.01.2016 № 3/16; открытого акционерного общества «Российские железные дороги» - Колыбалов С.В. по доверенности от 17.11.2015                              № НЮ-21/179. 

Суд установил:

открытое акционерного общества «Российские железные дороги» (далее –  ОАО «РЖД») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Трансойл» (далее –  ООО «Трансойл») о взыскании 6 438 537,84 руб. платы (сбора)                                   за нахождение (временное размещение) вагонов на железнодорожных путях общего пользования, 2 471 742,13 руб. сбора за дополнительные услуги, связанные с подсылкой локомотива ОАО «РЖД» для поднятия вагонов                       на основании договора на оказание в пути следования услуг по временному возмещению собственного (арендованного) подвижного состава                               на железнодорожных путях общего пользования от 20.06.2014 № ОПС-24 (далее – договор).

Решением от 01.08.2016 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 24.10.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением от 27.03.2017 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа решение от 01.08.2016 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 16.06.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Новосибирской области.

При новом рассмотрении ОАО «РЖД» с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации просило взыскать с ответчика 8 925 476,34 руб. задолженности по плате                         за временное размещение вагонов на железнодорожных путях общего пользования по ставкам Таблицы № 2 «Плата за нахождение                                         на железнодорожных путях общего пользования вагонов, контейнеров (предоставление железнодорожных путей) в перевозочном процессе, определяемая по правилам пункта 2.4 настоящего Тарифного руководства» (приложение к приказу ФСТ России от 29.04.2015 № 127-т/1, далее - Таблица № 2) и 2 471 742,13 руб. договорного сбора за подсылку локомотива, всего 11 397 218, 47 руб.

Решением от 15.06.2017 Арбитражного суда Новосибирской области(в редакции определения от 13.07.2017 об исправлении опечатки), оставленным без изменения постановлением от 23.08.2017 Седьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе ООО «Трансойл» просит отменить решение и постановление, принять новый судебный акт об отказе в иске.

В обоснование кассационной жалобы заявитель приводит следующие доводы: судами не применены подлежащие применению положения статьи 39 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – УЖТ) и Тарифного руководства, утвержденного приказом ФСТ России от 29.04.2015 № 127-т/1 (далее - Тарифное руководство); материалами дела                        не подтверждено нахождение вагонов в перевозочном процессе; выводы судов о правомерности исковых требований не соответствуют обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам; судами нарушены правила подсудности разрешения дела.

Судом округа приобщены к материалам дела поступившие                                    от ОАО «РЖД» объяснения по делу и отзыв на кассационную жалобу.

Проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Из материалов дела следует и установлено судами, что между                         ОАО «РЖД» и ООО «Трансойл» (клиент) заключен договор.

В соответствии с пунктом 1.1 договора ОАО «РЖД» по заявке клиента, являющегося грузоотправителем или грузополучателем по договору перевозки или владельцем вагонов, принимает на себя обязательства по оказанию услуги по временному размещению на железнодорожных путях общего пользования промежуточных станций Западно-Сибирской железной дороги груженых и порожних вагонов, принадлежащих клиенту, следующих назначением на станции Западно-Сибирской железной дороги,                                без прерывания договора перевозки в пути следования.

Согласно пункту 1.3 договора заявка оформляется на каждый отдельный состав с указанием сроков оказания услуг по временному размещению вагонов.

Пунктом 2.1.5 договора предусмотрено, что клиент обязан подписывать накопительные ведомости формы ФДУ-92, оформленные «РЖД», в течение 3 (трех) рабочих дней с даты их оформления в программе АРМ ППД Этран.

Взимание платежей за названные услуги предусмотрено в пунктах 3.1                      и 3.4 договора.

Так, в соответствии с пунктом 3.1 договора за оказание услуги ОАО «РЖД» взимается договорный сбор за временное размещение вагонов на железнодорожных путях общего пользования (далее – договорный сбор) по ставкам, установленным ОАО «РЖД» и указанным в приложении № 2 «Протокол согласования ставок договорного сбора, взимаемого за временное размещение вагонов на железнодорожных путях общего пользования» к настоящему договору.

Согласно пункту 3.4 договора за дополнительные услуги, связанные с подсылкой локомотива ОАО «РЖД» для поднятия вагонов после окончания оказания услуги, взыскивается сбор (далее – сбор за подсылку локомотива) в размере, приведенном в приложении № 3 «Протокол согласования ставки договорного сбора, взимаемого за подсылку локомотива ОАО «РЖД» к настоящему договору. Сбор взыскивается один раз за отправление всех вагонов, указанных в одной заявке независимо от количества вагонов в этой заявке.

В пункте 4.1 договора предусмотрено, что оплата за услуги, оказываемые ОАО «РЖД» в рамках настоящего договора, осуществляется в соответствии с условиями договора на организацию расчетов от 02.04.2008 № 258-жд, код ЕЛС 1001310104, заключенного между клиентом и ОАО «РЖД».

В период с июня по октябрь 2015 года истец оказал ответчику услуги                      по временному размещению вагонов на железнодорожных путях общего пользования и подсылку локомотива ОАО «РЖД» для поднятия вагонов после окончания оказания услуги, что подтверждается согласованными заявками, актами общей формы, накопительными ведомостями, двусторонними актами об оказании услуг.

Также судами установлено, что истцом с единого лицевого счета                         ООО «Трансойл» списана не в полном объеме стоимость услуг                                      по временному размещению собственного (арендованного) подвижного состава на железнодорожных путях общего пользования.

Отсутствие оплаты со стороны ответчика стоимости услуг                                    по договорным ставкам в полном объеме (пункты 3.1 и 3.4 договора),                              что превышает размер списанной ОАО «РЖД» суммы, послужило основанием для обращения ОАО «РЖД» с настоящим иском в арбитражный суд.

Суды установили, что между ОАО «РЖД» и ООО «Трансойл» возникли разногласия относительно применяемых ставок за оказанные                        ОАО «РЖД» ответчику услуги и в рамках вне перевозочного или  перевозочного процесса оказаны спорные услуги ответчику.

При этом истец квалифицирует процесс как перевозочный, в связи с чем применяет ставки Таблицы № 2 Тарифного руководства.

Ответчик с этим не согласен, считает, что спорные правоотношения подпадают под условия Тарифного руководства, регулирующие случаи размещения вагонов вне перевозочного процесса.

Суды, удовлетворяя исковые требования, исходили из правомерности исковых требований по праву и размеру.

Суд кассационной инстанции приходит к выводу, что по существу судами разрешен спор правильно.

Утвержденное Приказом ФСТ России от 29.04.2015 № 127-т/1 Тарифное руководство устанавливает порядок определения платы за нахождение подвижного состава, используемого при грузовых перевозках, контейнеров на железнодорожных путях общего пользования ОАО «РЖД» в следующих случаях: в перевозочном процессе; вне перевозочном процессе.

Пунктом 1.3 Тарифного руководства предусмотрено, что ставки платы                    за нахождение на железнодорожных путях общего пользования подвижного состава, контейнеров приведены в Таблицах 1-4 Тарифного руководства.

В соответствии с пунктом 2.4 Тарифного руководства, по ставкам Таблицы № 2 плата за нахождение вагонов, контейнеров                                      на железнодорожных путях общего пользования определяется в случае нахождения на железнодорожных путях общего пользования вагонов, контейнеров в перевозочном процессе.

Таблица № 4 устанавливает плату за несвязанное с перевозочным процессом нахождение порожних вагонов на железнодорожных путях общего пользования (вне перевозочного процесса).

В силу абзаца 8 пункта 1 статьи 2 Федерального закона                                        «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» от 10.01.2003                    № 17-ФЗ перевозочный процесс – это совокупность организационно                              и технологически взаимосвязанных операций, выполняемых при подготовке, осуществлении и завершении перевозок пассажиров, грузов, багажа                                 и грузобагажа железнодорожным транспортом.

Исходя из установленных обстоятельств настоящего дела, учитывая условия договора, цели и волеизъявление сторон при его заключении, оценив доказательства по делу в совокупности и во взаимосвязи, принимая                            во внимание то, что в перевозочный процесс входят все операции от приема груза к перевозке до его завершения, суды установили, что вагоны находились на путях общего пользования, предназначенных для выполнения именно перевозки вагонов, а не для их отстоя, перевозочные документы                                не раскредитованы, новый договор перевозки не заключался, вагоны                                не выдавались на станции назначения, впоследствии новые накладные также не оформлялись, в связи с чем сделали вывод о том, что перевозочный процесс не закончился и применили к спорным отношениям Таблицу № 2.

Взыскивая с ответчика в пользу истца сбор за подсыл локомотива после окончания услуги временного размещения вагонов, суды руководствовались положениями статей 421, 431, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее – ГК РФ), учитывали принцип свободы договора, оценили по правилам статьи 71 АПК РФ доказательства по делу, констатировали,                    что обязательность отстоя вагонов в пути следования определена волеизъявлением ответчика по его заявкам, и перевозчик, выполняя его волю, останавливал вагоны на станциях, расположенных в удалении от места смены локомотива, и, соответственно, понес дополнительные затраты,                                   не связанные с обязательными операциями, размер данной платы, наименование данной услуги и порядок ее оказания установлены договором, отсутствие оплаты спорного сбора, в связи с чем пришли к верному выводу                       о наличии у ответчика обязанности по оплате оказанных услуг за подсылку локомотива истцу и взыскали с него задолженность за эту услугу.

При этом судами учтено, что в указанных в пункте 1.4. Тарифного руководства случаях говорится именно о задержке в пути следования,                                а не о размещении вагонов на путях по заявке ООО «Трансойл»                               как в рассматриваемом деле, а также то, что действующее законодательство не содержит норм, запрещающих сторонам договора определять порядок начисления и расчета сбора за подсыл локомотива.

При изложенных обстоятельствах, судами вынесены законные                              и обоснованные судебные акты об удовлетворении исковых требований.

Выводы судов основаны на полном, всестороннем и объективном исследовании материалов дела и не противоречат им.

Изложенные в кассационной жалобе доводы подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм права и сводятся                      к переоценке доказательств и установленных по делу обстоятельств, оснований для которой суд кассационной инстанции не усматривает                             и соответствующими полномочиями не обладает в силу статьи 286 АПК РФ и правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 05.03.2013 № 13031/12.

Учитывая, что судами не допущено нарушений, указанных в части 4 статьи 288 АПК РФ, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии с требованиями статьи 110 АПК РФ государственная пошлина за рассмотрение кассационной жалобы относится на ее заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 15.06.2017 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 23.08.2017 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А45-6197/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 АПК РФ.

Председательствующий					О.Ф. Шабалова

Судьи									Е.А. Куклева

										Н.А. Куприна