АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-15503/2016

город Киров

03 июля 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 июня 2017 года.

В полном объеме решение изготовлено 03 июля 2017 года. 

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Татаренковой Е.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Русский АвтоМотоКлуб» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, юридический адрес: Россия 127566, г. Москва, Кировская область, шоссе Алтуфьевское, д. 48, корпус 3)

к  обществу с ограниченной ответственностью  «Ферронордик-Ф» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, юридический адрес: Россия 610030, г. Киров, Кировская область, ул. Прудная, д. 51)

о взыскании 335 089 рублей 00 копеек, 

при участии в судебном заседании представителей:

ответчика – ФИО2, директора.

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Русский АвтоМотоКлуб» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к  обществу с ограниченной ответственностью  «Ферронордик-Ф» (далее – ответчик) о взыскании 184 274 рублей 00 копеек долга по договору об оказании услуг от 01.05.2013 № 112ДФ/2013 и 150 815 рублей 00 копеек пеней за просрочку оплаты услуг, всего 335 089 рублей 00 копеек. Исковые требования истца основаны на положения статей 12, 309, 310, 314, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств ответчиком по оплате услуг. 

Определением Арбитражного суда Кировской области от 15.11.2016 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. В силу положений части 5 статьи 227 АПК РФ определением от 10.01.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. 

Истец в связи с произведенной ответчиком частичной оплатой долга уменьшил заявленные требования и просит взыскать 162 805 рублей 16 копеек долга и 150 815 рублей 00 копеек неустойки, всего 313 620 рублей 16 копеек.    

Уменьшение исковых требований принято судом к рассмотрению на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик исковые требования не признает в полном объеме по основаниям, изложенным в отзыве на иск и дополнениях к нему. Ответчик ссылается на низкое качество услуг истца, а также имевшие место со стороны истца факты самостоятельной регистрации клиентов в программе «Форд-помощь на дорогах», полностью отрицает оказание истцом услуг в спорном периоде. 

Истец против доводов ответчика возразил, представил письмо ответчика о согласовании графика погашения задолженности от 13.11.2014 по счетам за период с 31.12.2013 по 30.09.2014 и далее в штатном режиме. В судебном заседании ответчик объяснил составление данного письма оказанным давлением, угрозой расторжения дилерского договора. 

Истец представил в материалы дела реестры регистрации автомобилей в программе на основании данных, полученных от ответчика через систему ESBOL, количество автомобилей в которых совпадают с количеством, указанным в актах за период с февраля 2014 года по февраль 2015 года. 

Проанализировав реестры, ответчик указал, что бланки регистрации клиентов в программе «Форд-помощь на дорогах» им не обнаружены, установлены несоответствия реестров и заказ нарядов: два автомобиля проходили компанию отзыва, осуществлялась постановка клиентов на обслуживание при продаже автомобиля, клиентам предоставлялись скидки, один автомобиль обслуживание не проходил (реестр 810 от 30.04.2014, строка № 1), регистрация в программе не подтвердилась. Распоряжением от 20.08.2014 «О регистрации в программе «Форд помощь на дорогах» ответчик установил следующий внутренний порядок: при отказе клиентов производить запись в заказ-нарядах: от регистрации в программе «Форд помощь на дорогах» отказался. 

Истец, возражая против указанных доводов, полагает, что внутреннее распоряжение ответчика правового значения не имеет, доказательства оказания услуг ответчику в дело представлены. Также истец возражает против уменьшения договорной неустойки судом. 

Истец представителей в суд не направил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. 

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал возражения в полном объеме. 

Заслушав объяснения ответчика, исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил следующие фактические обстоятельства.

Между истцом (далее - Исполнитель) и ответчиком (далее - Заказчик) 01.05.2013 заключен договор на оказание услуг № 112ДФ/2013 в соответствии с которым заказчику, который является официальным дилером и центром технического обслуживания автомобилей марки «Форд» в Российской Федерации, исполнителем оказываются услуги, включающие техническую автомобильную помощь и поддержку водителей автомобилей марки «Форд» по всем вопросам, связанным с необходимостью эвакуации и оказания технической помощи на дорогах. 

В предмете договора стороны согласовали, что исполнитель обязуется предоставлять заказчику услуги по принятию клиентов на обслуживание и обслуживанию клиента посредством своего контакт-центра и партнёров на дорогах в течение указанного в пункте 1.3 приложения № 1 к договору срока, а заказчик обязуется принимать оказанные услуги и выплачивать исполнителю вознаграждение в объеме и на условиях, в соответствии с пунктом 5.1 договора (пункт 1.1 договора). 

Стороны осуществляют информационное взаимодействие по передаче данных об автомобилях по настоящему договору в соответствии с регламентом, содержащимся в приложении № 2. Всю ответственность за правильность и полноту сведений об автомобиле, действии программы и дате начала обслуживания, переданных заказчиком, несет заказчик. Услуги по договору оказываются исполнителем строго на основании данных, полученных от заказчика (пункт 1.2 договора).  

По договору у сторон возникают следующие обязательства. Исполнитель оказывает услуги с использованием информационных данных о клиентах, предоставляемых заказчиком. Исполнитель обязуется направлять заказчику по электронной почте Vladimir.pestov@fnavto.ru отчет о принятых в отчётном месяце на обслуживание автомобилях по форме приложения № 4, акты об оказанных услугах к настоящему договору, а также счет-фактуру и счет ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным (пункт 3.3 договора).

Исполнитель обязуется отправлять оригиналы актов об оказанных услугах, счетов-фактур, счетов в адрес заказчика курьерской или заказной почтой в течение двух рабочих дней с момента направления их по электронной почте, указанной в пункте 3.3 (пункт 3.4 договора).

Заказчик обязуется выплатить исполнителю вознаграждение на основании акта об оказанных услугах и счета-фактуры в течение 5 рабочих дней с момента получения их по электронной почте, указанной в пункте 3.3. В случае возражений заказчик может представить мотивированный отказ от выплаты вознаграждения в срок, не позднее 3 (трех) рабочих дней с момента получения акта об оказанных услугах, счета-фактуры и счета по электронной почте, указанной в пункте 3.3. Непредставление мотивированного отказа в срок считается согласием заказчика с оказанными услугами в полном объеме и оказанные в соответствующем месяце услуги подлежат оплате.  

Стоимость услуг и порядок расчетов определены в статье 5 договора. Вознаграждение исполнителю выплачивается в следующих размерах – 480 рублей 86 копеек за регистрацию каждого автомобиля в программе «Форд-помощь на дорогах» в течение 5 дней с момента прохождения технического обслуживания; 1694 рубля 92 копейки – по истечении 5 дней с момента прохождения технического обслуживания. Стоимость услуг, оказанных исполнителем за каждый месяц, определяется в актах об оказанных услугах, зарегистрированных в данном месяце. Вознаграждение выплачивается исполнителю ежемесячно в срок не позднее 5 рабочих дней с момента получения заказчиком по электронной почте, указанной в пункте 3.3, акта об оказанных услугах, счета-фактуры  и счета, путем перечисления на расчетный счет исполнителя денежных средств. Исполнитель ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным, составляет и направляет заказчику по электронной почте, указанной в пункте 3.3, отчет о  принятых на обслуживание автомобилях за месяц, акт об оказанных услугах за месяц, счет-фактуру и счет. Заказчик обязуется проверить предоставленные исполнителем в соответствии с пунктами 3.5, 5.2 документы, в случае отсутствия замечаний выплатить исполнителю вознаграждение. Заказчик вправе проверить соответствие перечня переданных на обслуживание автомобилей, переданных исполнителем на основании бланков регистрации  в программе «Форд-помощь на дорогах». Услуги считаются оказанными исполнителем и принятыми заказчиком с момента подписания сторонами акта об оказанных услугах (пункты 5.1-5.6 договора).

В случае просрочки оплаты заказчик обязан уплатить исполнителю пени в размере 0,1 процента от суммы оплаты за каждый день просрочки по письменному требованию исполнителя (пункт 7.2 договора).

Договором предусмотрен претензионный порядок урегулирования споров, срок ответа на претензию – 10 дней с момента получения претензии (пункт 8.3 договора).

В дополнительном соглашении № 2 к договору сторонами согласован регламент информационного взаимодействия и описание процесса передачи и регистрации клиентов в программе. Согласно регламенту при проведении технического обслуживания заказчик (дилер) вносит данные автомобиля в систему ESBOL, распечатывает и передает на подпись клиенту бланк регистрации в программе, а также типовые условия участия в программе. Ответственность за точность введенных в систему ESBOL данных несет заказчик. В случае, если по причинам, не зависящим от заказчика и исполнителя, ввод в систему ESBOL невозможен, заказчик должен сохранить данные о клиенте до момента возобновления работоспособности системы для повторного ввода данных, в данном случае на ввод данных в систему отводится 5 дней с момента прохождения ТО; порядком также предусмотрена процедура исправления ошибок  в системе. В случае, если в течение 5 дней с момента прохождения ТО ввод данных осуществлен не был, заказчик вносит данные в таблицу и отсылает таблицу в электронном виде исполнителю, на данные регистрации распространяются особые условия оплаты, приведённые в пункте 5.1.2 договора. 

После ввода дилером данных о клиенте в ESBOL, данные поступают через Форд Европа в АРК Юроп, исполнитель получает данные через ФТП сервер АРК Юроп на следующий день после регистрации дилером клиента в системе (пункт 3 приложения № 2 к договору).

Дополнительным соглашением от 01.06.2013 № 1 к договору об оказании услуг от 01.05.2013 № 112ДФ/2013 от 01 мая 2013 года стороны внесли изменения в пункт 1.2 договора, изложив его в редакции: данные об автомобилях, прошедших техническое обслуживание, заказчик передает исполнителю в соответствии с Регламентом, изложенным в приложении № 2 к договору. Данные об автомобилях, проданных заказчиком, последний передает в ООО «Форд Соллерс Холдинг», которое в кратчайшие сроки передает полученные данные исполнителю. Всю правильность и полноту сведений об автомобиле, действии программы и дате начала обслуживания, переданных заказчиком, несет заказчик. Услуги по настоящему договору оказываются исполнителем строго на основании данных, полученных от заказчика.  

Стоимость услуг – 480 рублей 40 копеек за регистрацию каждого автомобиля, являющегося участником программы «FORD-помощь на дорогах» и поставленного заказчиком на обслуживание после его продажи заказчиком. 

 Исполнителем и заказчиком подписан акт от 28.02.2014 № 327 на сумму 40 992 рубля 04 копейки, акт направлен по электронной почте 10.03.2014. Иные акты ответчик не подписал. Вместе с тем, истцом составлены и направлении ответчику по электронной почте следующие акты: акт от 30.04.2014 № 810 на сумму  22 656 рублей 00 копеек, направлен 08.05.2014; акт от 31.05.2014 № 1161 на сумму 18 425 рублей 60 копеек направлен 05.06.2014; акт от 30.06.2014 № 1497 на сумму 20 124 рубля 80 копеек, направлен 04.07.2014; акт от 31.07.2014 № 1950 на сумму 30 843 рубля 92 копейки, направлен 07.08.2014; акт от 31.08.2014 №2264 на сумму 26 281 рубль 84 копейки, направлен 04.09.2014; акт от 30.09.2014 №2854 на сумму 9 156 рублей 80 копеек, направлен 06.10.2014; акт от 30.10.2014 № 4426 на сумму  7 783 рубля 28 копеек, направлен 10.11.2014; акт от 30.11.2014 № 4737 на сумму 8 698 рублей 96 копеек, направлен 05.12.2014; акт от 31.12.2014 № 6676  на сумму 10 072 рубля 48 копеек, направлен 15.01.2015; акт от 31.01.2015 № 113 на сумму  2 519 рублей 30 копеек, направлен 09.02.2015; акт от 28.02.2015 № 428 на сумму 1 511 рублей 58 копеек, направлен 05.03.2015. 

Кроме того, все указанные счета и акты направлены ответчику по почте с описью вложения 24.06.2015 и получены им 30.06.2015. 

29.05.2015 истец направил ответчику претензию с требованием оплатить задолженность 184 274 рубля 12 копеек и неустойку за просрочку оплаты услуг. Указанная претензия получена ответчиком и оставлена им без удовлетворения. 

В ответе на претензию ответчик указал на несогласие по ряду актов в части постановки клиентов на обслуживание по истечении 5 дней с момента прохождения планового ТО, на отсутствие документов, подтверждающих фактическое оказание услуг клиентам. 

Письмом от 13.11.2014 № 100 ответчик обратился к истцу за согласованием графика погашения задолженности, в том числе за период с февраля 2014 по сентябрь 2014 года, оплату текущих платежей ответчик намеревался проводить в штатном режиме. 

В материалы дела представлены расшифровки услуг к актам с указанием перечня автомобилей, принятых на обслуживание при прохождении технического обслуживания за спорный период, а также аналогичные документы - акты и расшифровки к ним, составленные сторонами в период исполнения договора за период, предшествующий спорному периоду. 

В рамках дилерского соглашения, заключенного с ООО Форд Соллерс Холдинг» ответчику предписана регистрация 100 процентов автомобилей, прошедших ТО в программе «Форд помощь на дорогах» с 25.07.2013 и далее на постоянной основе.  

В судебном заседании 06.06.2017 допрошен свидетель ФИО3, который пояснил, что ответчиком вносились данные в другие электронные системы (ЕТИС при прохождении ТО, ВИСТА при продаже автомобилей) из указанных систем автомобили автоматически попадали в программу ESBOL, также свидетель пояснил, что клиентам услуги частично оказывались, письма, адресованные истцу, об ошибочном внесении в систему автомобилей, ответчик не направлял.

Ссылаясь, что сроки оплаты услуг истекли, ответчиком не исполнены обязательства по оплате услуг, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением. 

Установленные обстоятельства позволяют суду сделать следующие выводы. 

Согласно нормам статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Исходя из субъектного состава и содержания договора от 01.09.2015 № 15/15, данный договор по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг, возникшие между сторонами правоотношения, регулируется нормами главы 39 «Возмездное оказание услуг» Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статья 781 ГК РФ). 

В силу пункта 1 статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

На основании статьи 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Материалами дела подтверждается заключение сторонами договора об оказании услуг, согласование сторонами существенных условий договора.

Договор не признан недействительным и незаключенным в установленном законом порядке.

В спорном периоде договор являлся действующим, по условиям договора и дилерского соглашения ответчик принял на себя обязательство при проведении технического обслуживания автомобилей и продаже автомобилей вносить данные об автомобилях в систему ESBOL, что обеспечивает участие клиентов ответчика в программе «Форд – помощь на дорогах», и оплачивать услуги истца – выплачивать вознаграждение в соответствии с условиями договора. 

Количество автомобилей и сроки их регистрации в системе ESBOL подтверждены истцом документально расшифровками услуг к каждому акту.   

Ответчик акты об оказании услуг и расшифровки к ним не опроверг, факты самостоятельной регистрации истцом автомобилей в программе ESBOL в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подтвердил. Напротив, свидетель ФИО3 удостоверил, что ответчиком вносились данные в другие электронные системы (ЕТИС при прохождении ТО, ВИСТА при продаже автомобилей) из указанных систем автомобили автоматически попадали в программу ESBOL. Исходя из условий договора доводы о фактическом неоказании услуг клиентам ответчика, которые могли и не обратиться к истцу в рамках программы «Форд – помощь на дорогах», не имеют правового значения. Утверждая, что услуги оказывались некачественно, ответчик, ежемесячно получая акты от истца, мотивированный отказ от выплаты вознаграждения в срок, не позднее 3 (трех) рабочих дней с момента получения акта об оказанных услугах, не представил, от исполнения договора возмездного оказания услуг не отказался. Кроме того, ответчик не воспользовался правом, предоставленным статьей 723 ГК РФ о предъявлении требования о соразмерном уменьшении стоимости услуг, не доказал объем не оказанных истцом услуг, стоимость которых подлежала бы учету при реализации права заказчика на соразмерное уменьшение установленной цены. На вопрос суда ответчик пояснил, что о соразмерном уменьшении стоимости услуг не заявляет. Низкое качество услуг истца в спорном периоде ответчиком также не подтверждено, претензии клиента ФИО4 в августе 2013 года не имеют отношения к периоду взыскания задолженности. Бланки регистрации клиентов в программе ответчиком не обнаружены, хотя по условиям договора указанные бланки должны находится у заказчика. В заказ-нарядах не имеется записей о том, что клиент от регистрации в программе отказался. Само по себе наличие бланков заказ-нарядов о прохождении компании отзыва автомобилей, предоставлении скидок, проведения гарантийного, текущего ремонтов автомобилей не исключает прохождение ТО и участие в программе «Форд – помощь на дорогах», кроме того, с учетом дополнительного соглашения к договору от 01.06.2013 № 1, автомобили участвовали в программе «FORD-помощь на дорогах» и после их продажи заказчиком. Автомобиль Форд Мондео с VIN – 

<

***> вопреки утверждению ответчика не включался в реестр №810 от 30.04.2014. Указанный автомобиль включен в строку 1 раздела 3 реестра за февраль 2014 года, за указанный месяц акт подписан ответчиком без замечаний, а услуги оплачены.  

Таким образом, доводы ответчика подлежат отклонению в связи с их необоснованностью, а требование истца о взыскании с ответчика долга в сумме 162 805 рублей 16 копеек заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Допущенная ответчиком просрочка оплаты дает истцу право предъявить установленную договором неустойку. Оснований для освобождения ответчика от гражданско-правовой ответственности суд не усматривает. 

Неустойка рассчитана истцом исходя из ставки 0,1%, предусмотренной в договоре и обычно применяемой в деловом обороте.

Проверив расчет неустойки истца, суд установил наличие ошибок, а именно: расчёт сделан без учета положений статьи 193 ГК РФ, суммы долга не соответствуют актам об оказанных услугах, при этом суд установил, что обоснованно начисленная неустойка составит 147 113 рублей 44 копейки. Указанная сумма неустойки является соразмерной последствиям нарушенного обязательства, её размер обусловлен длительной просрочкой оплаты, допущенной ответчиком, о несоразмерности неустойки ответчик не заявил, основания для применения статьи 333 ГК РФ у суда отсутствуют. Следовательно, с ответчика в пользу истца следует взыскать 147 113 рублей 44 копейки пеней. 

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истец оплатил государственную пошлину в размере 9 702 рубля 00 копеек, сумме исковых требований, поддерживаемых истцом, соответствует государственная пошлина 9 272 рубля 00 копеек. Ответчику следует возместить истцу 9 162 рубля 60 копеек расходов по уплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворённым требованиям. Государственная пошлина в размере 430 рублей подлежит возврату истцу из федерального бюджета. 

Суд не нашел оснований для удовлетворения ходатайства ответчика об уменьшении государственной пошлины. Перечень оснований для возврата государственной пошлины (или ее части), установлен в статье 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, является исчерпывающим. Этой нормой не предусмотрена возможность возврата государственной пошлины из федерального бюджета, уплаченной истцом при подаче иска, на основании удовлетворения ходатайства стороны в процессе об уменьшении ее размера. Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации суду не предоставлено право уменьшать размер понесенных расходов по уплате государственной пошлины, так как вопрос об уменьшении размера государственной пошлины может быть решен арбитражным судом до ее уплаты в федеральный бюджет, после ее уплаты арбитражный суд взыскивает не государственную пошлину, а возмещает расходы по ее уплате.

Руководствуясь статьями 49, 110, 112, 156, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  «Ферронордик-Ф» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, юридический адрес: Россия 610030, г. Киров, Кировская область, ул. Прудная, д. 51) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Русский АвтоМотоКлуб» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, юридический адрес: Россия 127566, г. Москва, Кировская область, шоссе Алтуфьевское, д. 48, корпус 3) 162 805 (сто шестьдесят две тысячи восемьсот пять) рублей 16 копеек долга, 147 113 (сто сорок семь тысяч сто тринадцать) рублей 44 копейки неустойки, всего 309 918 (триста девять тысяч девятьсот восемнадцать) рублей 60 копеек, а также 9 162 (девять тысяч сто шестьдесят два) рубля 60 копеек в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать. 

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу. 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Русский АвтоМотоКлуб» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, юридический адрес: Россия 127566, г. Москва, Кировская область, шоссе Алтуфьевское, д. 48, корпус 3) из федерального бюджета 430 (четыреста тридцать) рублей 00 копеек государственной пошлины. 

Выдать справку на возврат государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья                                                                                       Е.А. Татаренкова