Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город  Волгоград

«24» января 2018 г.

Дело № А12-44187/2017

Резолютивная часть решения объявлена 24 января 2018 года.

Решение в полном объеме изготовлено 24 января 2018 года.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Миловановой И.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Еременко А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью  «Производство Себряковминводы» (403342, 

<

...>,  ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Гермес Ритейл» (400001, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности, неустойки

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, доверенность от 22.11.2017,от ответчика – не явился, извещен 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью  «Производство Себряковминводы»» (далее – ООО «ПСМ», истец) обратилось в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МАН»  (далее – ответчик) задолженность в сумме 3 420 544,45 руб., расходы по оплате государственной пошлины.  

Согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от 11.12.2017  произведена смена наименования ответчика с ООО «МАН» на ООО «Гермес Ритейл».

Поскольку изменилось только наименование ответчика, что не связано с вопросом  процессуального и материального правопреемства (ст. 48 АПК РФ), суд считает необходимым  считать надлежащим  наименованием  ответчика «общество с ограниченной ответственностью «Гермес Ритейл».

Представитель истца на заявленных требованиях настаивает, просит иск удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, отзыв на иск не представил, в связи с чем, в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте проведения судебного заседания.

Исследовав материалы дела с учетом положений ст.71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению  по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 21.10.2013 года между ООО «ПСМ»  (поставщик) и ООО «МАН» (покупатель) заключен договор № 925, по условиям которого поставщик в течение срока действия договора обязуется поставлять покупателю товар, а  покупатель принимать и оплачивать товар, в соответствии с условиями договора.

Во исполнение принятых обязательств истец осуществил поставку товара на сумму            3 555 985,32 руб., что подтверждается товарными накладными № 47069 от 16.08.2017, № 48279 от 21.08.2017, № 48991,48992 от 23.08.2017, № 46938 от 15.08.2017, № 42841,42853 от 31.07.2017, № 43226  от 02.08.2017, № 45097 от 08.08.2017, № 45610 от 10.08.2017, №46795 от 15.08.2017, №41438,41417 от 25.07.2017, № 39801 от 18.07.2017, № 39003 от 17.07.2017, № 34619 от 28.06.2017, № 38808 от 14.07.2017,  подписанных ответчиком без замечаний.

В соответствии с п.5.5 договора в редакции дополнительного соглашения от 14.12.2016 оплата поставленного товара осуществляется покупателем на условиях отсрочки платежа, в следующем порядке: продовольственные товары, на которые срок годности установлен менее чем 10 (десять) дней, подлежат оплате в срок не позднее чем восемь рабочих дней со дня фактического получения таких товаров покупателем; продовольственные товары, на которые срок годности установлен  от 10 до 30 дней включительно, подлежат оплате в срок не позднее чем 25 (двадцать пять) календарных дней со дня фактического получения таких товаров покупателем; продовольственные товары, на которые срок годности установлен свыше 30 дней, а также алкогольная продукция, произведенная на территории Российской Федерации, подлежат оплате в срок не позднее чем 40 календарных дней со дня фактического получения таких товаров покупателем.

Товар получен ответчиком без каких-либо замечаний по количеству, качеству, ассортименту и цене, однако в установленный срок оплата произведена частично, задолженность в сумме 3 420 544,45 руб. послужила основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В соответствии со статьей 307 Гражданского  кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник)  обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В пункте 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации   указано, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ и пункту 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом или иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров.

Факт наличия задолженности в сумме 3 420 544,45 руб., по оплате поставленного истцом товара, на момент рассмотрения спора подтверждается материалами дела (договором, товарными накладными, актом сверки)  и ответчиком не оспорен.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ  обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Заявлений об оспоримости каких-либо обстоятельств и о недостоверности представленных истцом доказательств ответчик не сделал, а также вопреки правилам статьи 65 АПК РФ о доказывании обстоятельств дела и раскрытии доказательств не представил суду документов, свидетельствующих об оплате товара в полном объеме. 

Поскольку доказательств оплаты полученного товара ответчик не представил, с учетом указанных норм права и вышеизложенных обстоятельств, требования истца о взыскании суммы долга в размере 3 420 544,45 руб.   являются обоснованными и  подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд       

 

                                                       Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гермес Ритейл» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью  «Производство Себряковминводы» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность в сумме 3 420 544,45 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 40103 руб. 

Решение может быть обжаловано в течении месяца со дня принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья                         И.В. Милованова