АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-26207/2018 

Дата принятия решения –  27 ноября 2018 года.

Дата объявления резолютивной части –  20 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Шайдуллина Ф.С., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Акционерного общества "Лидер-Компаунд", г.Саранск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к  Обществу с ограниченной ответственностью "Таткабель", Лаишевский район, с. Столбище (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 4 372 400 руб. задолженности,

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности от 01.08.2018, 

от ответчика – извещен, не явился, 

У С Т А Н О В И Л :

Акционерное обществе "Лидер-Компаунд" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд РТ с исковым заявлением к  Обществу с ограниченной ответственностью "Таткабель" (далее - ответчик) о взыскании 4 972 400 руб. задолженности.

В судебном заседании представитель истца уменьшил исковые требования в части взыскания задолженности до 4 372 400 руб. в связи с частичной оплатой ответчиком взыскиваемой суммы задолженности. 

Уменьшение исковых требований принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ). 

Представитель истца поддержал исковые требования в уменьшенном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям. В судебном заседании 04 октября 2018 года истцом были представлены подлинники документов на обозрение суда. 

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Представил в электронной форме отзыв на исковое заявление, в котором в удовлетворении исковых требований просит отказать со ссылкой на произведение им частичной оплаты товара в размере 600 000 руб., в подтверждение чего представил платежные поручения №2621 от 24.07.2018, №2792 от 01.08.2018, №2822 от 03.08.2018, №2871 от 08.08.2018, №3317 от 19.09.2018. При этом, наличие задолженности перед истцом в размере 4 372 400 руб. признал. 

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор поставки №2434-ТК/ЗАК от 20.12.2011 (далее по тексту – Договор поставки), в соответствии с условиями которого истец принял на себя обязательство поставить, а ответчик – принять и оплатить в сроки и на условиях, указанных в настоящем договоре материально – технические ресурсы и оборудование для производственных целей покупателя в соответствии с количеством, в сроки и по стоимости, указанных в Спецификациях (Приложения к договору), которые являются неотъемлемой частью настоящего договора (л.д. 9-13). 

Спецификациями №44 от 05.03.2018 и №45 от 03.04.2018 стороны согласовали наименование товара, подлежащего поставке, его количество, цену, сроки поставки, условия оплаты, общую стоимость и иные условия поставки.

На основании указанных договора поставки и спецификаций к нему истец поставил ответчику товар на сумму 5 972 400 руб., что подтверждается товарными накладными №87 от 16.03.2018, №111 от 05.04.2018, №118 от 12.04.2018 (л.д. 16- 18).

Согласно пункту 3.1. Договора поставки условия оплаты (сроки оплаты, размер авансового и окончательных платежей) согласовываются сторонами и указываются в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.

Пунктом 3 Спецификаций установлены условия оплаты: 100% оплата в течение 40 календарных дней с момента отгрузки товара со склада поставщика по дате, указанной в товарно – транспортной накладной. 

Оплата товара ответчиком произведена частично. 

Задолженность ответчика перед истцом составила 4 972 400 руб. 

Между сторонами по состоянию на 30.06.2018 подписан акт сверки, из которого следует наличие задолженности ответчика перед истцом в размере 4 972 400 руб. (л.д. 82).

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истец обратился к ответчику с претензией исх. №382 от 29.06.2018, которая получена ответчиком 10.07.2018, о чем свидетельствует почтовое уведомление, и оставлена ответчиком без удовлетворения (л.д. 7 - 8). 

Оплата товара ответчиком в установленный договором срок в полном объеме не произведена, что послужило истцу основанием для обращения в суд с иском о взыскании долга. 

После обращения истца в суд ответчик частично оплатил задолженность.

Как следует из материалов дела, до обращения истца в суд ответчиком платежными поручениями №2621 от 24.07.2018, №2792 от 01.08.2018, №2822 от 03.08.2018, №2871 от 08.08.2018 произведена частичная оплата товара в размере 500 000 руб. После обращения истца в суд ответчик платежным поручением №3317 от 19.09.2018 произвел оплату задолженности в размере 100 000 руб. 

В связи с частичной оплатой ответчиком долга истец уменьшил размер исковых требований в части взыскания долга до 4 372 400 руб.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании следующего.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.

Правовые нормы, устанавливающие обязанность покупателя по оплате поставленных товаров с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки, содержатся в пункте 1 статьи 516 ГК РФ.

В своем отзыве ответчик, не признавая исковые требования, признал наличие задолженности перед истцом в размере 4 372 400 руб. 

В силу части 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. Правовыми последствием такого признания является освобождение стороны от необходимости доказывания обстоятельств, признанных другой стороной (часть 3 статьи 70 АПК РФ). 

В соответствии с части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В силу статей 9 и 41 Арбитражного процессуального кодекса РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе в части представления (непредставления) доказательств, заявления ходатайств о проверке достоверности сведений, представленных иными участниками судебного разбирательства, а также имеющихся в материалах дела.

При изложенных обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика 4 372 400 руб. долга подлежит удовлетворению в полном объеме.

В порядке статьи 110 АПК РФ судебные расходы подлежат отнесению на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований. 

Пунктом 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 июля 2014 г. N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" разъяснено, что вместе с тем при прекращении производства по делу в связи с отказом истца от иска следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком заявленных требований после подачи искового заявления в арбитражный суд (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ). В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений статьи 110 АПК РФ с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.

Поскольку истец отказался от иска в связи с произведением 19.09.2018 ответчиком оплаты части взыскиваемой суммы задолженности в размере 100 000 руб., то есть после обращения истца в суд с требованием о взыскании задолженности (22.08.2018 – штамп на почтовом конверте), государственная пошлина в размере 43 049 руб., приходящаяся на сумму долга в размере 4 472 400 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. А государственная пошлина в размере 4 813 руб., приходящаяся на сумму оплаченной задолженности 24.07.2018, 01.08.2018, 03.08.2018, 08.08.2018 подлежит возврату истцу из бюджета. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167 –170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан,

РЕШИЛ

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Таткабель", Лаишевский район, с. Столбище (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), расположенного по адресу: 422624, РТ, 

<

...>, в пользу Акционерного общества "Лидер-Компаунд", г.Саранск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 4 372 400 (Четыре миллиона триста семьдесят две тысячи четыреста) руб. долга и 43 049 (Сорок три тысячи сорок девять) руб. в счет возмещения уплаченной государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Выдать Акционерному обществу "Лидер-Компаунд", г.Саранск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) справку на возврат из бюджета 4 813 (Четыре тысячи восемьсот тринадцать) руб. государственной пошлины из уплаченной платежным поручением №1822 от 22.08.2018.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Самара) через Арбитражный суд Республики Татарстан.

 Судья                                                                                                                                  Ф. С. Шайдуллин