Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело №А40-55204/19-138-490

г. Москва

17 июня 2019 года

Резолютивная часть решения изготовлена 11 июня 2019 года 

Решение в полном объеме изготовлено 17 июня 2019 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Судьи: Ивановой Е.В. единолично

при ведении протокола помощником судьи Аветисян К.А.

рассмотрел в судебном заседании 

дело по иску ООО "Диалог" (105005 Москва город улица Фридриха Энгельса 31/35 , ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к ООО "Юджин-Эстейт" (107076 Москва город улица Электрозаводская 29 1 , ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании неосновательного обогащения в размере 4 364 432, 80 руб.

при участии: 

согласно протокола

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Диалог» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Юджин-Эстейт» о взыскании неосновательного обогащения в размере 3 867 909, 75 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 496 523, 05 руб. 

Требования завялены со ссылкой на ст. ст. 8, 395, 1102 ГК РФ.

Истец поддерживает требования.

Ответчик по иску возражает, представил отзыв, заявил о применении срока исковой давности. 

Рассмотрев заявленные требования, исследовав и оценив в материалах дела доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении иска в части.

При этом суд исходил из следующего.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 28.09.2017г. по делу №А40-176843/17-175-252Б принято к рассмотрению заявление о признании ООО «Диалог» несостоятельным.

Решением суда по указанному делу от 24.05.2018г. ООО «Диалог» признано несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства. 

В ходе исполнения конкурсный управляющим своих обязанностей было установлено, что со счетов Истца в адрес Ответчика перечислена сумма в размере 3 867 909, 75 руб., что подтверждается выпиской ПАО «Сбербанк», Энерготрансбанк.

Платежи производились за период с 28.11.2013г. по 05.07.2017г. 

Как пояснил Истец, документы по данным платежам Конкурсному управляющему не передавались, в связи с чем Истец сумму в размере 3 867 909, 75 руб. считает неосновательным обогащением. 

Данные обстоятельства и послужили основанием для обращения с иском в суд.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Стороны согласно ст.ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений. 

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

Соответственно, у Ответчика образовалось неосновательное обогащение, которое в соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ подлежит возврату.

Вместе с тем Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

При исчислении срока исковой давности для предъявления требований по настоящему иску следует руководствоваться общими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, касающимися срока исковой давности. 

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Иск подан, согласно штампу канцелярии суда, 04.03.2019 года, т.е. по истечению трехлетнего срока исковой давности за период с 28.11.2013г. по 24.02.2016г.

В соответствии со статьёй 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Таким образом, суд считает обоснованным и подлежащим взысканию неосновательное обогащение в размере 1 106 812, 08 руб. 

Также Истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 496 523, 05 руб. за период с 06.07.2017 по 26.02.2019г. 

Расчет произведен на условиях ст. 395 ГК РФ.

Согласно ст. 395 ГК РФ ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В исковом заявлении указывалось, что представленный им расчет процентов за пользование чужими денежными средствами был произведен на основании пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, что в силу пункта 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации исключает возможность снизить их ниже установленного размера. 

Вместе с тем судом произведен перерасчет процентов по правилам ст. 395 ГК РФ, с учетом заявленного ходатайства о пропуске срока исковой давности и частичным удовлетворением.

Таким образом, судом признана верным и обоснованным сумма процентов в размере 24 198, 25 руб. (на сумму 1 106 812 руб. 08 коп. за период с 15.11.2018 по 26.02.2019). 

В связи с вышеизложенным суд пришел к выводу об удовлетворении требований в части. 

Расходы по оплате госпошлины подлежат распределению в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 9, 65, 110, 123, 156, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Юджин-Эстейт» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Диалог» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) неосновательное обогащение в размере 1 106 812 (один миллион сто шесть тысяч восемьсот двенадцать) руб. 08 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 24 198 (двадцать четыре тысячи сто девяносто восемь) руб. 25 коп.

В остальной части иска отказать. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Юджин-Эстейт» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 11 366 (одиннадцать тысяч триста шестьдесят шесть) руб. 77 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Диалог» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 33 455 (тридцать три тысячи четыреста пятьдесят пять) руб. 23 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья                                                                              Е.В. Иванова