ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело №А65-31236/2017

г. Самара

23 марта 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2018 года  

В полном объеме постановление изготовлено 23 марта 2018 года 

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Семушкина В.С., судей Юдкина А.А., Поповой  Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании 21.03.2018 в помещении суда апелляционную жалобу Государственной жилищной инспекции Республики Татарстан на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.01.2017 по делу №А65-31236/2017 (судья Бредихина Н.Ю.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сфера» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Казань, к Государственной жилищной инспекции Республики Татарстан (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Казань, об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении,

в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Сфера» (далее – ООО «Сфера», общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением об оспаривании постановления Государственной жилищной инспекции Республики Татарстан (далее – Инспекция) от 15.08.2017 №НС-30076 по делу об административном правонарушении. 

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.01.2017 по делу №А65-31236/2017 оспариваемое постановление признано незаконным и отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено.

В апелляционной жалобе Инспекция просила отменить указанное судебное решение и оставить заявление общества без рассмотрения. По мнению Инспекции, обжалуемое судебное решение является незаконным и необоснованным.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей сторон, которые были надлежащим образом извещены о времени и месте проведения судебного заседания.

Рассмотрев материалы дела в порядке апелляционного производства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы. 

Как следует из материалов дела, по результатам внеплановой документарной проверки Инспекция составила акт от 12.07.2017 №НС-30076 и протокол об административном правонарушении от 27.07.2017 №НС-30076, в которых указано, что в ходе проверки сайта Инспекции http:gji.tatarstan.ru  были выявлены нарушения пунктов 3, 5 и 6 Стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.09.2010 №731, Постановления Правительства Российской Федерации от 27.09.2014 №988 «О внесении изменений в стандарт раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами», Приказа Минстроя РФ от 22.12.2014 №882/р «Об утверждении форм раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами», а именно: в разделе «Информационный портал мониторинга жилищного фонда» http://mgf.tatar.ru и на сайте «Реформа ЖКХ» (reformagkh.ru) за 2016 год не раскрыта информация о количестве нежилых помещений, об общей площади нежилых помещений, об оплатах коммунальных и жилищных услуг, не размещены акт состояния общего имущества, отчет о выполнении годового плана мероприятий, протоколы общих собраний.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 15.08.2017 №НС-30076 ООО «Сфера» привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 13.19.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением административного наказания виде штрафа в размере 30000 руб.

Частью 1 статьи 13.19.2 «Нарушение порядка размещения информации в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства» КоАП РФ (в редакции, действовавшей на момент вынесения оспариваемого постановления) предусмотрено, что неразмещение информации в соответствии с законодательством Российской Федерации в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства или нарушение установленных законодательством Российской Федерации порядка, способов и (или) сроков размещения информации либо размещение информации не в полном объеме, размещение заведомо искаженной информации влечет наложение административного штрафа на юридических лиц, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирными домами, в размере тридцати тысяч рублей.

Согласно части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. 

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. 

Согласно части 3 статьи 7 Федерального закона от 21.07.2014 №209-ФЗ «О государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства» (далее - Закон №209-ФЗ) федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере информационных технологий, совместно с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства, устанавливают: 1) функциональные требования к системе; 2) порядок, состав, способы, сроки и периодичность размещения информации поставщиками информации, обязательное размещение которой предусмотрено настоящим Федеральным законом, в системе; 3) формы и форматы электронных документов, размещаемых в системе, в том числе формы электронных документов, содержащих информацию об объектах государственного учета жилищного фонда, включая их технические характеристики и состояние, и электронного документа, содержащего информацию об объектах теплоснабжения, водоснабжения, водоотведения, газоснабжения, электроснабжения, используемых для предоставления коммунальных услуг, поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, в многоквартирные дома, жилые дома (формы электронного паспорта многоквартирного дома, жилого дома, электронного документа о состоянии объектов коммунальной и инженерной инфраструктур), а также состав информации, размещаемой в системе в соответствии с такими формами; 4) порядок хранения, обработки и предоставления информации, содержащейся в системе; 5) перечень справочников и классификаторов, размещаемых в системе, и порядок их использования участниками информационного взаимодействия при размещении информации в системе; 6) порядок ведения в системе реестров, в том числе реестров жилых помещений и нежилых помещений в многоквартирных домах, многоквартирных домов, жилых домов, объектов коммунальной и инженерной инфраструктур, поставщиков информации, реестров специальных счетов, открытых в целях формирования фонда капитального ремонта; 7) порядок доступа к системе и к информации, размещенной в системе, а также сроки регистрации в системе поставщиков информации и пользователей информации; 8) требования к технологическим, программным, лингвистическим, правовым и организационным средствам обеспечения пользования системой, в том числе требования к ее архитектуре; 9) порядок обмена банком, иной кредитной организацией, организацией федеральной почтовой связи, органом, осуществляющим открытие и ведение лицевых счетов в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации, в том числе производящими расчеты в электронной форме, а также иным органом или иной организацией, через которые производится внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги, информацией с системой; 10) порядок взаимодействия системы с инфраструктурой, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме, порядок взаимодействия иных информационных систем с системой, а также единые форматы для информационного взаимодействия иных информационных систем с системой; 11) адрес официального сайта системы в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

В соответствии с пунктом 11 части 3 статьи 7 Закона №209-ФЗ, Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ №504 и Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ №934/пр от 30.12.2014 «Об определении официального сайта государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» определен официальный сайт государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» - www.dom.gosuslugi.ru. 

Указанные Инспекцией в оспариваемом постановлении адреса сайтов в сети «Интернет» - http://gji.tatarstan.ru, http://mgf.tatar.ru - не относятся к государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства. 

С учетом изложенного суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что перечисленные Инспекцией в оспариваемом постановлении нарушения не образуют состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 13.19.2 «Нарушение порядка размещения информации в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства» КоАП РФ.

Данный вывод суда первой инстанции согласуется с выводами, содержащимися в решении Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.05.2017 и постановлении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2017 по делу №А65-27336/201, обстоятельства которого схожи с обстоятельствами настоящего дела.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. 

Следовательно, одним из условий законности применения мер административного принуждения по факту выявленного правонарушения является соблюдение административным органом установленного законом порядка привлечения к административной ответственности. 

КоАП РФ устанавливает ряд процессуальных требований, обеспечивающих гарантии защиты прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. 

В силу положений статьи 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении должен быть составлен в присутствии лица, в отношении которого возбуждено дело. Протокол может быть составлен в отсутствие привлекаемого к ответственности лица (его представителя) лишь при наличии доказательств надлежащего извещения о времени и месте составления протокола. 

Согласно пунктам 2 и 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела. 

Из вышеприведенных норм следует, что составление протокола об административном правонарушении в отношении правонарушения, выявленного в ходе внеплановой проверки, возможно лишь после ознакомления проверяемого лица с актом проверки и при надлежащем его извещении о времени и месте составления протокола об административном правонарушении. 

Протокол об административном правонарушении от 27.07.2017 №НС-30076 был составлен в отсутствие представителя общества, при этом на момент составления этого протокола у Инспекции отсутствовала информация о надлежащем извещении общества о дате и времени составления протокола об административном правонарушении, что свидетельствует о несоблюдении Инспекцией требований статьи 25.15 КоАП РФ о необходимости своевременного извещения лиц, участвующих в производстве по делу об административном правонарушении.

Постановление от 15.08.2017 №НС-30076 по делу об административном правонарушении также было вынесено Инспекцией в отсутствие представителя общества.

При этом на момент вынесения этого постановления у Инспекции не имелось информации о надлежащем извещении общества о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

Частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ установлено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ. 

Согласно части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. 

В силу пункта 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу, и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела. 

Пунктом 24.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при решении арбитражным судом вопроса о том, имело ли место надлежащее извещение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении, следует учитывать, что КоАП РФ не содержит оговорок о необходимости направления извещения исключительно какими-либо определенными способами, в частности путем направления по почте заказного письма с уведомлением о вручении или вручения его адресату непосредственно. 

Таким образом, присутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, не является обязательным, но у административного органа до рассмотрения дела должны иметься достоверные данные о его надлежащем извещении. 

Вышеуказанные правовые нормы призваны обеспечить процессуальные гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности, для защиты его прав и законных интересов непосредственно либо через представителя при рассмотрении дела об административном правонарушении с момента его возбуждения. 

Лишая лицо возможности воспользоваться процессуальными правами при возбуждении дела об административном правонарушении, административный орган нарушает предусмотренные КоАП РФ требования о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств дела (статья 24.1 КоАП РФ). 

Кроме того, согласно части 5 статьи 28.7 КоАП РФ срок проведения административного расследования не может превышать один месяц с момента возбуждения дела об административном правонарушении. В исключительных случаях указанный срок по письменному ходатайству должностного лица, в производстве которого находится дело, может быть продлен вышестоящим должностным лицом на срок не более одного месяца. 

В рассматриваемом случае административное расследование проведено с превышением установленного вышеназванной нормой закона срока  и в установленном порядке не продлевалось (распоряжение о проведении проверки было вынесено 23.06.2017, а протокол об административном правонарушении составлен 27.07.2017).

В соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения. 

В силу пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены постановления по делу об административном правонарушении (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. 

Допущенное Инспекцией процессуальные нарушения являются существенными, поскольку ООО «Сфера» было лишено возможности воспользоваться своими процессуальными правами при составлении протокола и рассмотрении дела об административном правонарушении. Инспекция нарушила требования КоАП РФ о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств дела, при этом возможность устранения допущенных нарушений отсутствует. 

Установленный законом порядок применения административного наказания является обязательным для административных органов. Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение. 

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции установил, что доводы, приведенные Инспекцией в апелляционной жалобе, не основаны на законе и не опровергают вышеприведенные обстоятельства, установленные судом первой инстанции.

Таким образом, обжалуемое судебное решение является законным и обоснованным. Суд первой инстанции исследовал все обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, и правильно оценил их. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного решения в соответствии с частями 3 и 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 января 2017 года по делу №А65-31236/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий    

В.С. Семушкин

Судьи  

А.А. Юдкин

Е.Г. Попова