Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Пермь 

06.06.2017 года Дело № А50-9745/17

Резолютивная часть решения объявлена 30.05.2017 года. Полный текст решения изготовлен 06.06.2017 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Балякиной О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Климовой Н.А. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

акционерного общества «Энергетик – Пермские моторы» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; юридический адрес: 614010, 

<

...>)

к ответчику: публичному акционерному обществу «Т ПЛЮС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; юридический адрес: 143421, Московская область, Красногорский район, автодорога Балтия, территория Бизнес-Центр Рига-Ленд, д. 3; адрес для корреспонденции: 614099, 

<

...>)

о взыскании 8 146 626,86 руб.

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО1 по доверенности от 02.02.2017, предъявлен паспорт;

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 09.01.2017, предъявлен паспорт.

Установил:

Акционерное общество «Энергетик-Пермские Моторы» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к Публичному акционерному обществу «Т Плюс» (далее – ответчик) о взыскании 8 146 626,86 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на основании статьи 395 ГК РФ на взысканную вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Пермского края по делу № А50-14760/2016 задолженность за услуги водоотведения с превышением установленных нормативов сброса загрязняющих веществ со сточными водами за период с февраля 2013г. по декабрь 2014г. и на задолженность по плате за негативное воздействие сточных вод на систему водоотведения за период с августа 2014г. по декабрь 2014г. (с учетом уточнения, принятого в порядке статьи 49 АПК РФ протокольным определением суда от 30.05.2017).

В судебном заседании представитель истца на уточненных исковых требованиях настаивал.

Представитель ответчика против в отношении удовлетворения требований истца возражал по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Полагает, что расчет процентов должен производиться с даты вступления в законную силу решения суда по делу № А50-14760/2016, при этом, представил контррасчет процентов на сумму 8 146 626,86 руб., которую взыскивает истец. Просит применить статью 333 ГК РФ, снизить размер взыскиваемых процентов.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, суд считает требования подлежащими удовлетворению в силу следующих обстоятельств.

Между ОАО "ЭНЕРГЕТИК-ПМ" (Поставщик) и ОАО "ТГК-9" (Абонент) 01.04.2005 заключен договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод № ЭН-1-6/64, в соответствии с условиями которого Поставщик принял на себя обязательства через принадлежащие ему сети отпускать Абоненту питьевую холодную воду и принимать от него сточные воды в пределах установленных лимитов (нормативной потребности) водопотребления и водоотведения, а Абонент обязался принять и производить оплату за водопотребление и водоотведение, а также за превышение нормативов сброса загрязняющих веществ в сточных водах (пункты 1.1, 1.2 договора).

Порядок расчетов, сроки оплаты за отпущенную питьевую воду и принятые сточные воды предусмотрены разделом 7 договора № ЭН-1-6/64 от 01.04.2005.

Согласно пункту 7.3 договора № ЭН-1-6/64 от 01.04.2005 оплата за превышение нормативов сброса загрязняющих веществ в сточных водах Абонента производится Абонентом при наличии оснований, указанных в пункте 5.6 настоящего договора по отдельным счетам, счетам-фактурам в течение 10-ти рабочих дней с момента выставления счета, счета-фактуры (пункт 7.3 договора № ЭН-1-6/64 от 01.04.2005).

Выставленные акционерным обществом «Энергетик-Пермские Моторы» к оплате акционерному обществу «Т Плюс» счета-фактуры за услуги водоотведения с превышением установленных нормативов сброса загрязняющих веществ со сточными водами за период с февраля 2013г. по декабрь 2014г. и по плате за негативное воздействие сточных вод на систему водоотведения за период с августа 2014г. по декабрь 2014г. акционерным обществом «Т Плюс» добровольно не были оплачены, в связи с чем, Акционерное общество «Энергетик-Пермские Моторы» обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к Публичному акционерному обществу «Т Плюс» о взыскании 84 985 274,86 руб. задолженности за услуги водоотведения с превышением установленных нормативов сброса загрязняющих веществ со сточными водами за период с февраля 2013г. по декабрь 2014г., 34 416 839,72 руб. платы за негативное воздействие сточных вод на систему водоотведения за период с августа 2014г. по декабрь 2014г.  (дело № А50-14760/2016). 

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Пермского края по делу А50-14760/2016 требования истца удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в сумме 67 764 916 (шестьдесят семь миллионов семьсот шестьдесят четыре тысячи девятьсот шестнадцать) руб. 58 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 113 507 (сто тринадцать тысяч пятьсот семь) руб. 00 коп. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Платежным поручением № 101325 от 03.03.2017 ответчик перечислил в пользу истца денежные средства в счет погашения взысканной решением суда по делу № А50-14760/2016 задолженности.

Истец в настоящем деле взыскивает с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на основании статьи 395 ГК РФ на взысканную решением Арбитражного суда Пермского края по делу № А50-14760/2016 задолженность за услуги водоотведения с превышением установленных нормативов сброса загрязняющих веществ со сточными водами за период с февраля 2013г. по декабрь 2014г. в размере 47 114 825,25 руб. и на задолженность по плате за негативное воздействие сточных вод на систему водоотведения за период с августа 2014г. по декабрь 2014г. в размере 20 650 091,33 руб.

Проценты рассчитаны истцом за общий период с 26.03.2015 по 03.03.2017, с применением в период с 26.03.2015 по 31.05.2015 ставки рефинансирования в размере 8,25% годовых, в период с 01.06.2015 по 31.07.2016 имевших место в соответствующие периоды средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц, в период с 01.08.2016 по 03.03.2017 ключевой ставки в размере 10% и 10,5% годовых соответственно.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01.06.2015) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 08.03.2015 № 42-ФЗ) предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Данная норма применялась в период с 01.06.2015 по 31.07.2016.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 315-ФЗ) предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Данная норма применяется с 01.08.2016. 

Доказательств, свидетельствующих о предоставлении отсрочки, рассрочки оплаты стоимости оказанных услуг ответчиком суду не представлено.

Предусмотренных законом оснований для освобождения ответчика от ответственности за ненадлежащее исполнение денежного обязательства (статья 401 Гражданского кодекса Российской Федерации), суд первой инстанции не усмотрел.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком денежного обязательства подтвержден материалами дела, в связи с чем, истцом правомерно заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. Начальная дата начисления процентов правомерно определена истцом по истечении 10 рабочих дней с даты выставления соответствующего счета, счета-фактуры (пункт 7.3 договора), конечная дата – дата погашения задолженности.

Дата получения ответчиком счетов, счетов-фактур на оплату подтверждается материалами дела, представителем ответчика не оспаривается.

Расчет процентов судом первой инстанции проверен, признан верным, соответствующим положениям статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Арифметическая правильность расчета процентов ответчиком не оспорена. Представленный ответчиком контррасчет процентов соответствует уточенному расчету истца.

Суд отклонил довод ответчика о том, что проценты должны рассчитываться с даты вступления в законную силу решения суда по делу № А50-14760/2016, как необоснованный, поскольку ответчик, в случае частичного несогласия с предъявленными истцом в деле № А50-14760/2016 требованиями должен был в сроки, установленные договором (пункт 7.3), оплатить неоспариваемую задолженность, а в случае оспаривания иска в полном объеме, должен осознавать, что, как субъект предпринимательской деятельности, несет установленные законом риски такого оспаривания.

Ответчик просит применить статью 333 ГК РФ, снизить размер взыскиваемых процентов.

В силу ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить размер взыскиваемой неустойки только в случае явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Пунктом 6 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Согласно абзацу 4 пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Расчет процентов истца соответствует нормам ст. 395 ГК РФ, учитывает положения пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

С учетом изложенного оснований для применения ст. 333 ГК РФ не имеется.

С учетом изложенного, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в заявленном размере на основании ст. 395 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы истца по оплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из дохода федерального бюджета. 

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

2. Взыскать с публичного акционерного общества «Т ПЛЮС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; юридический адрес: 143421, Московская область, Красногорский район, автодорога Балтия, территория Бизнес-Центр Рига-Ленд, д. 3; адрес для корреспонденции: 614099, 

<

...>) в пользу акционерного общества «Энергетик – Пермские моторы» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; юридический адрес: 614010, 

<

...>) 8 146 626,86 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами; 63 733 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить акционерному обществу «Энергетик – Пермские моторы» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; юридический адрес: 614010, 

<

...>) из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению № 2347 от 03.04.2017 государственную пошлину в размере 1 405 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья                 О. В. Балякина