АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, 

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-7755/2017

г. Салехард

19 января 2018 года

Резолютивная часть решения изготовлена 18 января 2018 года. 

Полный текст решения изготовлен 19 января 2018 года.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Воробьёвой В.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гостюшевой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АКБ Сервис плюс» (ИНН: 8602201580, ОГРН: 1138602006245) к обществу с ограниченной ответственностью «Ноябрьская сервисная технологическая компания» (ИНН: 8905052070, ОГРН: 1128905001015) о взыскании 676 515 рублей и судебных издержек в размере 17 241 рубля,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель не явился;

от ответчика – представитель не явился,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «АКБ Сервис плюс»  (далее – истец)  обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ноябрьская сервисная технологическая компания»  (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки №122/16 от 29.11.2016 в размере 644 300 рублей 00 копеек, пени за просрочку оплаты в размере 32 215 рублей 00 копеек, судебных издержек в размере 17 241 рубля 00 копеек. 

Определением суда от 05.12.2017 дело назначено к судебному разбирательству на 18.01.2018. 

О дате, времени и месте проведения судебного заседания стороны, в соответствии со ст.ст. 123, 186 АПК РФ, уведомлены надлежащим образом. 

Кроме того, информация о дате, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Ответчик явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил, возражений относительно его проведения не заявил. 

В соответствии со  статьей 156 АПК РФ, судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон. 

От ответчика до начала судебного заседания отзыв на исковое заявление в порядке, предусмотренном ст. 131 АПК РФ, не поступил. Заявленные исковые требования по существу не оспорены.  

При данных обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть спор по существу по имеющимся в материалах дела документам.

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

Между обществом с ограниченной ответственностью «АКБ Сервис плюс» (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Ноябрьская сервисная технологическая компания» (покупатель), с учетом протокола разногласий от 01.03.2017, был заключен договор поставки №122/16 от 29.11.2016, согласно условиям которого, поставщик обязуется передать в собственность покупателя  продукцию производственно-технического назначения по наименованию, в количестве и в сроки согласно условиям договора, а покупатель обязуется принять и оплатить (п. 1.1 договора).

Наименование, ассортимент, количество, комплектность, цена, сроки, грузополучатель, порядок поставки и иные условия будут определяться сторонами в приложениях (Спецификациях), которые оформляются на каждую поставку и являются неотъемлемой частью договора (п. 1.2 договора). 

Согласно 4.2 договора оплата товара производится в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 30 календарных дней после получения товара на склад покупателя.

Договор вступил в силу с момента его подписания обеими сторонами и действует по 31 декабря 2017 года, а в случае, если к указанному моменту у сторон остались неисполненные обязательства, вытекающие из договора, срок действия договора продлевается до полного исполнения сторонами своих обязательств (ст. 10 договора).

Так, в спецификации №1 к договору стороны согласовали наименование и количество поставляемого товара, общая стоимость которого, с учетом НДС составила 644 300 руб. 00 коп. (л.д. 21). 

Срок оплаты, согласно спецификации, установлен в течение 30 дней с момента поставки ТМЦ. 

В рамках договора ответчику был поставлен товар на сумму 644 300 рублей 00 копеек. В подтверждение истцом представлены копии товарных накладных №91 от 21.03.2017, №125 от 18.04.2017, товарно-транспортная накладная, счета-фактуры. 

Согласно отметкам в товарных накладных, поставка ответчику состоялась 21.03.2017 и 18.04.2017, документы подписаны и скреплены печатью покупателя, товар принят без замечаний и возражений, однако ответчиком оплата поставленного товара не произведена. 

В связи с неисполнением договорных обязательств в установленные сроки, ответчику 26.06.2017 была вручена претензия от 16.06.2017 с требованием о погашении  задолженности в течение 3 дней  (л.д. 11). 

К претензии приобщен расчет договорной пени.

Требования истца оставлены ответчиком без исполнения.

В связи с тем, что обязательства по оплате поставленного товара в установленные договором и гарантийным письмом сроки ответчик не  исполнил, истец обратился в суд с настоящим иском.  

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд руководствуется следующим. 

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 №57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств», арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ спорный договор, суд приходит к выводу о том, что волеизъявление сторон было направлено на заключение между сторонами договора поставки.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах.

В силу ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Незаключенный договор не порождает обязательства сторон.

Согласно части 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. 

В силу части 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (ч.3 ст. 455 ГК РФ).

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (ч. 1 ст. 456 ГК РФ).

При этом количество товара, подлежащего передаче покупателю, предусматривается договором купли-продажи в соответствующих единицах измерения или в денежном выражении. Условие о количестве товара может быть согласовано путем установления в договоре порядка его определения. 

Из материалов дела следует, что в отношении существенных условий договора у сторон не возникло разногласий. 

В этой связи суд, учитывая вышеизложенные положения, пришел к выводу о заключенности между сторонами договора поставки, так как стороны согласовали все существенные условия.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно части 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В результате приобретения товара у ответчика в силу статей 486, 516 Гражданского кодекса РФ, возникло обязательство по его оплате.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ). В силу статьи 408 Гражданского кодекса РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Факт поставки истцом товара и получения его ответчиком подтверждается представленными в материалы дела документами.  

В подтверждение исполнения обязательств по поставке товара представлены копии товарных накладных №91 от 21.03.2017, №125 от 18.04.2017, товарно-транспортная накладная, счета-фактуры на общую сумму 644 300 рублей 00 копеек, заверенные подписями и печатями сторон. 

Представленные документы содержат ссылки на договор поставки. Товар со стороны ответчика получен уполномоченными представителями, что ответчиком не оспорено. В материалы дела представлена доверенность №8 от 20.03.2017, выданная ответчиком на получение ТМЦ. Претензий по количеству, качеству переданной продукции от ответчика также не поступало. 

Суд также отмечает, что подписание ответчиком и скрепление печатью унифицированной формы ТОРГ-12 «Товарная накладная», утвержденной Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 25 декабря 1998 года №132 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций», свидетельствует об оприходовании полученных товарно-материальных ценностей, а, значит, и о переходе на указанный товар права собственности к ответчику с момента подписания накладных, что влечет возникновение обязанности ответчика по оплате полученной продукции.

В силу части 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. 

Согласно ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом или правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Ответчик в нарушение условий договора оплату за полученный товар в полном объеме не произвел. Размер задолженности ответчиком не оспорен. 

Суд также отмечает, что в материалы дела истцом представлена заверенная копия акта сверки взаимных расчетов за период январь 2017г. – март 2017г., подписанного в рамках договора обеими сторонами и подтверждающего признание ответчиком задолженности по оплате товара в размере 644 300 рублей. 

Наличие у ответчика неисполненного денежного обязательства по договору поставки подтверждается материалами дела, иного, в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, ответчиком в материалы дела не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

С учетом приведенных норм права, обязанность доказывания обстоятельств оплаты полученных товаров, лежит на ответчике.

Нормы статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ содержат положения, освобождающие сторон от доказывания признанных ими обстоятельств. Так, в частности, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1. статьи 70 АПК РФ).

Суд учитывает, что ответчик при рассмотрении дела возражений против заявленных исковых требований, равно как и доказательств, опровергающих требования истца, не представил, в связи с чем, суд применяет часть 3.1. статьи 70 АПК РФ.

Таким образом, суд считает исковые требования правомерно заявленными, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность за поставленный товар по договору в размере 644 300 рублей 00 копеек. 

В связи с просрочкой оплаты долга по договору поставки истец заявил требование о взыскании неустойки в размере 32 215 рублей 00 копеек, начисленной на основании п. 7.7 договора в редакции протокола разногласий от 01.03.2017, за период с 21.04.2017 по 21.08.2017, и с 18.05.2017 по 21.08.2017 с учетом установленного ограничения ответственности в размере не более 5% от неоплаченной суммы. 

В соответствии с ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьями 330, 331 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Пунктом 7.7 договора поставки в редакции протокола разногласий от 01.03.2017 установлено, что покупатель несет ответственность за своевременность оплаты. Если оплата товара не будет производиться в течение срока, указанного в Спецификациях к договору, поставщик имеет право требовать уплаты пени в размере 0,1% от суммы поставленной, но не оплаченной продукции за каждый день просрочки, но не более 5% от неоплаченной суммы. Основанием для уплаты пени является письменное требование.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору подтверждается материалами дела, доказательств обратного суду ответчиком не предоставлено, что является основанием для применения к нему ответственности в виде неустойки. 

Таким образом, истец правомерно заявил требование о взыскании с ответчика неустойки (пени) за нарушение сроков оплаты поставленного товара по договору поставки №122/16. 

В расчете истцом учтено установленное ограничение в размере 5% от стоимости неоплаченного в срок товара.

Расчет истца судом проверен и признан арифметически правильным, соответствующим условиям договора и фактическим обстоятельствам дела. 

От ответчика возражений по расчету истца не поступило, контррасчет не представлен. 

Таким образом, исковые требования в данной части на сумму 32 215 рублей 00 копеек являются обоснованными. 

При этом оснований для освобождения ответчика от выплаты истцу неустойки судом не установлено. 

Ответчиком в нарушение статей 9, 65 АПК РФ не представлено доказательств принятия всех возможных мер, направленных на надлежащее исполнение обязательства.

Доказательств того, что ненадлежащее исполнение обязательства оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, в материалах дела не имеется.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса РФ в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление №7) установлено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (часть 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно пункта 71 Постановления №7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (часть 1 статьи 2, часть 1 статьи 6, часть 1 статьи 333 ГК РФ).

Пунктом 72 Постановления №7 предусмотрено, что заявление ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 АПК РФ). 

Как следует из материалов дела, ответчик о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил. 

При отсутствии заявления со стороны ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ, суд не вправе уменьшать размер подлежащей взысканию неустойки. 

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Исходя из изложенного, суд не усматривает оснований для снижения размера неустойки. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка (пени) за просрочку оплаты поставленного товара в размере 32 215 рублей 00 копеек. 

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 17 241 руб. судебных издержек, связанных с оплатой юридических услуг.

В соответствии со ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии со ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Состав судебных издержек определен ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. К их числу отнесены также и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

В качестве подтверждения несения заявленных судебных издержек в материалы дела представлены следующие документы: договор оказания юридических услуг от 14.08.2017, платежные поручения №405 от 03.10.2017, №406 от 03.10.2017 на сумму 17 241 руб. 

Рассмотрев заявленное требование, оценив представленные доказательства, суд считает, что требование истца о возмещении судебных расходов подлежит удовлетворению в полном объеме ввиду следующего.

В силу ч. 1, 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. При распределении судебных расходов суд компенсирует их лицу, в пользу которого принят судебный акт в разумных пределах.

Реализации права на судебную защиту наряду с другими правовыми средствами служит институт судебного представительства, обеспечивающий заинтересованному лицу получение квалифицированной юридической помощи (ст. 48 Конституции Российской Федерации), а в случаях невозможности непосредственного (личного) участия в судопроизводстве - доступ к правосудию. Данный вывод следует из Постановления Конституционного Суда Российской Федерации №15-П от 16.07.2004.

Размер оплаты услуг представителя определяется соглашением сторон, которые в силу ч. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе по своему усмотрению установить размер вознаграждения, соответствующий сложности дела, квалификации представителя и опыту его работы.

Согласно правоприменительной практике Европейского суда по правам человека заявитель имеет право на компенсацию судебных расходов и издержек, если докажет, что они были понесены в действительности и по необходимости и являются разумными по количеству. Европейский суд исходит из того, что если дело велось через представителя, то предполагается, что у стороны в связи с этим возникли определенные расходы, и указанные расходы должны компенсироваться за счет проигравшей стороны в разумных пределах.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. 

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Как следует из материалов дела, истец обосновывает несение судебных расходов следующими доводами.

14 августа 2017 года между ООО «АКБ Сервис плюс» (заказчик) и ФИО1 (исполнитель) заключен договор оказания юридических услуг.

Согласно п. 1.1 договора исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать юридические услуги по иску ООО «АКБ Сервис плюс» к ООО «Ноябрьская сервисная технологическая компания» по взысканию денежных средств.

В соответствии с п. 1.2 договора исполнитель осуществляет:

- формирование пакета документов, необходимых для подачи искового заявления в арбитражный суд.

- составление искового заявления.

- участие в судебных заседаниях арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа путем использования систем видеоконференц-связи.

- осуществление других работ в рамках договора.

В соответствии с п. 4.1 договора стоимость услуг по договору составляет 17 241 руб. с учетом налогов, из них:

- 3 000 рублей за консультации и формирование пакета документов, необходимых для подачи искового заявления в арбитражный суд.

- 5 000 рублей за составление искового заявления.

- 9 241 рубль за участие в судебном заседании. 

Заказчик является налоговым агентом и уплачивает за исполнителя причитающиеся налоговые платежи.

Как следует из Постановления Президиума ВАС РФ от 10.07.2012 №6791/11 по делу №А40-43967/10-129-228 в компетенцию суда при оценке обоснованности требования о взыскании судебных расходов входит, в том числе, оценка характера оказанных услуг с точки зрения проверки факта оказания конкретных услуг в конкретном объеме и связи этих услуг с рассмотрением дела в суде. 

Согласно пункту 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности может учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что представитель оказал услуги, предусмотренные договором. 

Истец произвел оплату за оказанные исполнителем услуги в размере 17 241 руб. по платежным поручениям №405 от 03.10.2017 (услуги) и №406 от 03.10.2017 (НДФЛ). 

Таким образом, судебные расходы, заявленные к возмещению заявителем, связаны с рассмотрением дела в арбитражном суде, документально подтверждены.

При этом, максимальная стоимость юридических услуг никакими пределами не ограничена. Конкретная сумма вознаграждения за оказание юридических услуг определяется сторонами самостоятельно в порядке статьи 421 ГК РФ на основании соглашения. 

Ответчик документально не подтвердил, что расходы заявителя являются чрезмерными, не обосновал, какие расходы, по его мнению, являются обоснованными.

Вместе с тем, суд не вправе произвольно снижать судебные расходы в отсутствие обоснования иного размера, адекватного обстоятельствам рассмотрения дела (местонахождения сторон, особенностей и возможностей транспортного сообщения и проживания представителей и др.).

Обоснование размера снижения расходов относится к бремени доказывания стороны, не в чью пользу состоялось разбирательство дела. 

Ответчик не заявил о необходимости уменьшения размера подлежащих к взысканию расходов и не представил суду доказательств чрезмерности понесенных обществом расходов. В нарушение требований ст. 65 АПК РФ доказательств, обосновывающих размер обоснованных расходов, ответчик не представил.

Сведения, позволяющие суду прийти к выводу о том, что заявленные требования превышают разумные пределы, в материалах дела отсутствуют.

Исследовав и оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд признает требования о взыскании судебных расходов в сумме 17 241 руб. за оказанные юридические услуги обоснованными и подлежащими удовлетворению. Данная сумма разумна.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

За подачу исковых требований истец уплатил государственную пошлину в размере 15 886 руб. 00 коп. 

При этом истец должен был уплатить государственную пошлину в размере 16 530 руб. 00 коп. (абз. 4 подп. 1 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

В связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 886 руб. 00 коп. 

В оставшейся части государственная пошлина в размере 644 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета. 

Руководствуясь статьями 9, 16, 65, 71, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «АКБ Сервис плюс» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ноябрьская сервисная технологическая компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>; адрес (место нахождения): 629800, Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Ноябрьск, территория Пелей, Промузел, Панель 8; дата государственной регистрации в качестве юридического лица – 01.06.2012) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АКБ Сервис плюс» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>; адрес (место нахождения): 628403, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...>; дата государственной регистрации в качестве юридического лица – 28.02.2013) задолженность по договору поставки №122/16 от 29.11.2016 в размере 644 300 рублей 00 копеек, пени за просрочку оплаты в размере 32 215 рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 886 рублей 00 копеек, судебные издержки в размере 17 241 рубль 00 копеек. Всего взыскать 709 642 рубля 00 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ноябрьская сервисная технологическая компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>; адрес (место нахождения): 629800, Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Ноябрьск, территория Пелей, Промузел, Панель 8; дата государственной регистрации в качестве юридического лица – 01.06.2012) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 644 рубля 00 копеек.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://yamal.arbitr.ru.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья

В.С. Воробьёва