АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ 

 634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: 

tomsk.info@arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Томск Дело № А67- 6665/2017  26.12.2017  

Резолютивная часть решения объявлена 22.12.2017. 

Арбитражный суд Томской области в составе судьи Токарева Е. А.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с  ограниченной ответственностью "СибЛесСтрой" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью "РосКитСтрой" (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>)  

о взыскании 471932,63 руб. 

при участии в заседании: от истца – представителя ФИО2 (предъявлен паспорт), по  доверенности от 23 августа 2017 г. (после перерыва в судебное заседание не явилась),  

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью "СибЛесСтрой" обратилось в  арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "РосКитСтрой" о  взыскании 45 349,49 руб., из которых 30 000,00 руб. – задолженность по оплате  выполненных работ по договору субподряда № ркс/23.09.2016/1 от 23.09.2016, 15 349,49 руб.  – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.04.2017 по  30.08.2017.  

Определением суда от 04.09.2017 исковое заявление принято к рассмотрению в  порядке упрощенного производства.  

Определением суда от 14.09.2017 принято заявление истца об увеличении размера  исковых требований о взыскании с ответчика за ранее заявленные периоды 456 606,84 руб.  основной задолженности за выполненные работы и 15 325,79 руб. процентов за пользование  чужими денежными средствами.  

Этим же определением принято к рассмотрению заявление истца о взыскании с  ответчика 50 000,00 руб. в возмещение судебных издержек на оплату услуг представителя.  

Определением от 30.10.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам  искового производства.  

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного  разбирательства, в суд не явился, отзыв на иск не представил, требования истца иным  

образом не оспорил. Судебное разбирательство проводится в отсутствие ответчика (ч. 3 ст.  156 АПК РФ).  

В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные требования в  полном объеме.  

В судебном заседании 14.12.2017 года объявлялся перерыв до 14 час. 30 мин.  22.12.2017. Информация о перерыве была размещена в картотеке арбитражных дел. После  перерыва представители истца, ответчика в судебное заседание не явились. Истец  представил ходатайство о рассмотрении дела по существу в отсутствие представителей  истца (л.д. 118). Рассмотрение дела продолжено в отсутствие сторон.  

Исследовав материалы дела, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд  полагает, что иск подлежит удовлетворению, исходя из следующего.  

Как следует из материалов дела, между ООО «РосКитСтрой» (генподрядчик) и ООО  «Сиблесстрой» (субподрядчик) заключен договор субподряда № ркс/23.09.2016/1 от  23.09.2016 (далее – договор, л.д. 9-15), по условиям которого субподрядчик принимает на  себя обязательство выполнять работы на строительном объекте генподрядчика по основному  договору по монтажу системы вентиляции на объекте «Первый пусковой комплекс завода  МДФ. Участок приема и хранения смолы» по адресу: 

<

...> в  соответствии с требованиями Градостроительного кодекса РФ, Гражданского кодекса РФ,  Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» и иными  нормативными актами, с надлежащим качеством и в оговоренный срок по цене и в объеме,  указанные в прилагаемом пакете документов: локальном сметном расчете (приложение №  1), являющемся неотъемлемой частью договора, а генподрядчик обязуется принять  выполненные субподрядчиком (готовые к сдаче) работы и произвести их оплату на условиях  договора.  

Согласно п. 2.1. договора цена договора определяется обеими сторонами и  утверждается в локальном сметном расчете. На день заключения договора цена определена в  предварительном размере 799 078,30 руб., в том числе НДС 18%.  

Оплата стоимости выполненной работы осуществляется генподрядчиком на  основании письменного обращения субподрядчика с приложением согласованных сторонами  документов (пункт 2.4 договора) в течение 20-ти календарных дней (пункт 2.6 договора.).  

 Субподрядчик приступает к выполнению обусловленных работ после подписания  договора не позднее 23 сентября 2016 г. при условии строительной готовности объекта к  проведению таких работ (этапа работ) с соблюдением технологических требований и без  ухудшения качества результата работ (пункт 3.1 договора).  

Окончание подрядных работ и сдача их генподрядчику определяется сторонами не  позднее 30.06.2017 (пункт 3.2. договора в редакции дополнительного соглашения № 1 от  08.12.2016, л.д. 30);  

Генподрядчик совместно с субподрядчиком осуществляет приемку выполненных в  полном объеме работ, по результатам которой сторонами подписывается акт приема- передачи. Акт подлежит подписанию при наличии всей необходимой документации (п. 5.1.  договора).  

Договор считается заключенным после подписания его обеими сторонами, вступает в  силу с даты, указанной в правом верхнем углу на первой странице первого листа и  действует до выполнения сторонами всех обязательств, вытекающих из его положений в  полном объеме (пункт 14.1 договора).  

Из представленных в дело доказательств, условий договора суд приходит к выводу,  что между сторонами заключен договор строительного подряда (статья 740 Гражданского  кодекса Российской Федерации).  

Из материалов дела следует, что во исполнение условий договора субподряда №  ркс/23.09.2016/1 от 23.09.2016 истцом в установленный срок выполнены, а ответчиком  приняты работы по договору на общую сумму 480638,78 руб.  

Фактическое выполнение истцом работ по договору подтверждается подписанными  сторонами документами: актом о приемке выполненных работ № 1 от 03.04.2017 (л.д. 34-43),  справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 03.04.2017 (л.д. 45).  

На указанную сумму истцом выставлен счет-фактура № 65 от 03.04.2017 (л.д. 44). 

Претензий по качеству работ, выполненных по договору субподряда №  ркс/23.09.2016/1 от 23.09.2016, в адрес истца не поступало.  

Согласно акту сверки взаимных расчетов между истцом и ответчиком по состоянию  на 22.08.2017 ООО «РосКитСтрой» частично оплатило задолженность в сумме 12358,09 руб.  18.08.2017 (л.д. 46-51).  

Срок для оплаты задолженности, предусмотренный договором субподряда №  ркс/23.09.2016/1 от 23.09.2016, согласно имеющимся в деле документам, истек, однако у  ответчика имеется задолженность перед истцом в размере 456606,84 руб. Размер  задолженности подтверждается материалами дела.  

Претензию исх. № 243-с от 15.05.2017 (л.д. 52-58) о необходимости оплатить  выполненные по договору работы ответчик оставил без удовлетворения.  

Письмом от 28.08.2017 г. № 28/08/РКС ответчик заявил об одностороннем отказе от  исполнения договора субподряда № РКС/23.09.2016/1 от 23.09.2016 г. на основании ст. 717  ГК РФ.  

Ссылаясь на наличие задолженности по оплате выполненных работ в сумме 456606,84  руб., истец обратился с настоящим иском в суд.  

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства  должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований –  в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми  требованиями.  

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что  односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий  не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые  оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Возражения по объему и качеству работ, выполненных по договору субподряда №  ркс/23.09.2016/1 от 23.09.2016 ответчиком не заявлены. Доказательств погашения указанной  суммы задолженности не представлено.  

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих  требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо  не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств,  обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных  требований.  

Заключенный сторонами договор по своей правовой природе является договором  строительного подряда, регулируемым нормами параграфов 1 и 3 главы 37 Гражданского  кодекса Российской Федерации  

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок  построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные  работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения  работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. В силу статьи 746 ГК  Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в  размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или  договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или  договоре оплата работ производится в соответствии со ст. 711 ГК Российской Федерации.  

Договором строительного подряда может быть предусмотрена оплата работ  единовременно и в полном объеме после приемки объекта заказчиком. В соответствии с  пунктом 1 статьи 711 ГК Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена  предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан  уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы  при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с  согласия заказчика досрочно.  

Таким образом, в силу положений статей 711, 746 ГК Российской Федерации  основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ  является сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы в установленном  законом и договором порядке  

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК Российской Федерации сдача результата работ  подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими  сторонами. В соответствии с пунктом 8 Информационного письма Президиума Высшего  Арбитражного Суда РФ от 24 января 2000 г. № 51 «Обзор практики разрешения споров по  договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по  оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.  

Наличие и размер задолженности подтверждается совокупностью представленных в  материалы дела доказательств, ответчиком не оспорены. Доказательств погашения суммы  задолженности по договору субподряда № ркс/23.09.2016/1 от 23.09.2016 в размере 456  606,84 руб. ответчиком не представлено.  

Расчет задолженности судом проверен, принят. 

С учетом того, что доказательства выполнения ответчиком обязательств по оплате  выполненных работ по договору, в материалах дела отсутствуют, суд пришел к выводу о  том, что требование истца о взыскании 456 606,84 руб. основной задолженности по договору  субподряда № ркс/23.09.2016/1 от 23.09.2016 правомерно и подлежит удовлетворению.  

Поскольку сумма долга ответчиком не уплачена, истец начислил ответчику проценты  на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации исходя из ключевой  ставки Банка России в размере 15325,79 руб. за период с 25.04.2017 по 30.08.2017.  

Расчет процентов судом проверен, принят. 

Ответчик доказательств уплаты процентов не представил, математический расчет не  оспорил.  

Таким образом, требование истца о взыскании 15325,79 руб. процентов за  пользование чужими денежными средствами является обоснованным и подлежит  удовлетворению в заявленном размере.  

Также истец обратился с заявлением о взыскании с ответчика 50000,00 руб. в  возмещение расходов на оплату услуг представителя.  

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек,  связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.  

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся  денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям,  переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы  на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь  (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в  случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и  другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в  арбитражном суде.  

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 10 постановления от  21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении  издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснил, что лицо, заявляющее о взыскании  судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными  указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.  Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении  судебных издержек.  

В подтверждение несения расходов на оплату услуг представителя заявителем  представлены копии следующих документов: договор на оказание юридических услуг № 0108/17 от 01.08.2017 заключенный истцом с ООО «Юридическая компания Лекс Про» (л.д.  86-88), трудовой договор № 3-ТД от 22.08.2017, заключенный ООО «Юридическая компания  Лекс Про» и ФИО2 (л.д. 100-102), приказ о приеме на работу № 3-К от 22.08.2017  (л.д. 99), квитанция к приходному кассовому ордеру № 27 от 01.08.2017 на сумму 10 000  руб., квитанция к приходному кассовому ордеру № 107 от 09.10.2017 на сумму 10 000 руб.  

Материалами дела подтверждается оказание услуг представителем ФИО2 

Из представленных в материалы дела документов следует, что истец понес судебные  издержки по настоящему делу только в размере 20 000,00 руб.  

С учетом совокупности всех представленных документов, на основании статей 65,  101, 106, 110 АПК РФ, суд считает не подтвержденным факт выплаты истцом денежных  средств на оплату услуг представителя в остальной части (пункт 3 Информационного письма  Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121  «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами  судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве  представителей в арбитражных судах»).  

Оценив в совокупности, представленные в материалы дела документы, арбитражный  суд приходит к выводу о доказанности истцом факта несения расходов в связи с  рассмотрением дела в размере 20 000,00 руб. Факт несения указанных расходов ответчиком  не опровергнут.  

Несение истцом расходов на оплату услуг представителя в остальной части (30 000,00  руб.) истцом документально не подтверждено.  

С учетом изложенного, требование о взыскании расходов на оплату услуг  представителя в размере 30 000 руб. удовлетворению не подлежит.  

Оценив представленные в обоснование заявления доказательства с учетом пункта 13  Постановления от 21.01.2016 N 1, пункта 20 информационного письма Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82, приняв во внимание объем  проделанной представителем работы, время, которое мог бы затратить на подготовку  материалов квалифицированный специалист; количество судебных заседаний,  продолжительность рассмотрения спора, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг  адвокатов, суд пришел к выводу о том, что судебные расходы на оплату услуг представителя  в размере 20 000,00 руб. отвечают критерию разумности.  

Удовлетворяя заявленные требования о взыскании судебных расходов в размере  20 000 руб., суд исходит из того, что истцом доказаны факт несения указанных расходов, а  также их связь с участием представителя в арбитражном процессе, подготовкой  процессуальных документов.  

При изложенных обстоятельствах, требование о взыскании судебных расходов  подлежит частичному удовлетворения в размере 20 000,00 руб. В остальной части  требование о взыскании судебных издержек на оплату услуг представителя удовлетворению  не подлежит.  

Расходы истца по уплате государственной пошлины по правилам части 1 статьи 110  АПК РФ относятся на ответчика.  

Размер государственной пошлины, подлежащей уплате в федеральный бюджет за  рассмотрение настоящего дела, с учетом увеличения истцом размера исковых требований,  составляет 12 439,00 руб. При подаче искового заявления истцом уплачена государственная  пошлина в размере 2 000,00 руб., что подтверждается платежным поручением № 84 от  28.08.2017 (л.д. 7). Недоплаченная часть госпошлины подлежит взысканию с истца в доход  федерального бюджета.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "РосКитСтрой" (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью  "СибЛесСтрой" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 456606,84 руб. основной  задолженности, 15325,79 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами,  2000,00 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, 20000,00 руб. в  возмещение расходов на оплату услуг представителя, всего 493932,63 руб.  

В удовлетворении заявления о взыскании судебных издержек на оплату услуг  представителя в остальной части отказать.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "РосКитСтрой" (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью  "СибЛесСтрой" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета  10439,00 руб. государственной пошлины.  

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия. 

Судья Токарев Е. А.