Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-111837/22-116-1914

06 октября 2022 г.

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 27 сентября 2022 г.                                                                                                                                   

Полный текст решения изготовлен 06 октября 2022 г.  

Арбитражный суд в составе судьи А.П. Стародуб

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

Рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) ООО "ЕВРОХИМ ТРЕЙДИНГ РУС"

к ИФНС России № 25 по г. Москве о признании недействительным решения

при участии представителей:

от истца (заявителя) – не явился, извещен

от ответчика (заинтересованного лица) – ФИО2 по доверенности от 11.01.2022 № 05-11/011, удостоверение, диплом; ФИО3 по доверенности от 10.01.2022 № 05-11/003 удостоверение, диплом

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ЕВРОХИМ ТРЕЙДИНГ РУС» (далее также- Заявитель, Налогоплательщик, Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным решение от 15.03.2021г. № 18-21/1232 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, вынесенное ИФНС России № 25 по г. Москве (далее также- инспекция, налоговый орган).

Представитель Заявителя в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения которого извещен в установленном законом порядке. 

Суд пришел к выводу о возможности рассмотрения спора в отсутствие полномочных представителей указанного лица, учитывая, что о времени и месте судебного заседания извещены в соответствии с требованиями ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Представитель налогового органа в удовлетворении требований возражал по доводам отзыва.

Рассмотрев заявление, исследовав имеющиеся в деле доказательства и заслушав доводы сторон, суд находит заявленные требования по делу не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В ходе судебного разбирательства установлено, что Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка декларации по налогу на добавленную стоимость (далее -НДС) за 2 квартал 2020, представленной ООО «ЕВРОХИМ ТРЕЙДИНГ РУС».

По результатам камеральной налоговой проверки, решением №18-21/1232 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (далее - Решение), Обществу отказано в применении налоговой ставки 0% за 2 квартал 2020 в размере 3 024 640 руб., предложено произвести расчет по ставке 20%, внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета. К налоговой ответственности Общество не привлекалось.

Общество в порядке ст. 139 НК РФ обратилось с жалобой в УФНС России по г. Москве. Решением УФНС России по г. Москве от 16.03.2022 №21-10/028967@ жалоба Общества оставлена без удовлетворения.

Полагая, что Решение Инспекции вынесено с нарушением требований налогового законодательства, нарушает его права и законные интересы, Общество обратилась с заявлением в Арбитражный суд г. Москвы.

Изучив доводы, заявленные ООО «Еврохим Трейдинг Рус», а также возражения Инспекции, суд приходит к выводу, что требования Обществом заявлены необоснованно по следующим основаниям.

Как следует из обжалуемого Решения в налоговой декларации за 2 квартал 2020 года Обществом заявлено применение ставки налогообложения в размере 0% в отношении реализации химической продукции в адрес Товарищества с ограниченной ответственностью «ЕвроХим-2 Каратау» (далее - ТОО «ЕвроХим- Каратау»), являющегося резидентом Республики Казахстан, по договору от 13.08.2019 № 430-0595406/212-0597783 поставки товаров железнодорожным транспортом на условиях DAP (Инкотермс 2010) (далее - Договор поставки от 13.08.2019).

В целях подтверждения налоговой ставки 0%, Общество представило договор поставки от 13.08.2019, железнодорожную накладную № 28128363, таможенную декларацию от 18.02.2020, отчет о подтверждении НДС за 2 квартал 2020.

При этом, в нарушение пункта 4 Договора о Евразийском экономическом союзе от 29.05.2014, Обществом не представлен документ - заявление о ввозе товаров и уплате косвенных налогов, соответственно право на применение нулевой ставки налога не подтверждено.

Согласно Заявлению, Общество указывает, что спорная реализация товаров с применением ставки налогообложения в размере 0 процентов фактически осуществлялась в Республику Узбекистан, то есть за пределы Евразийского экономического союза (далее — ЕАЭС). При этом требование о представлении в налоговый орган документов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории ЕАЭС, то есть с территории государства - члена ЕАЭС на территорию иностранного государства, в целях подтверждения правомерности применения ставки НДС в размере 0 процентов Кодексом не установлено.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 164 Кодекса налогообложение НДС по ставке 0 процентов производится в том числе при реализации товаров, вывезенных в таможенной процедуре экспорта.

На основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 164 Кодекса налогообложение НДС также производится по ставке 0 процентов при реализации товаров, вывезенных с территории Российской Федерации на территорию государства - члена ЕАЭС, в случаях, предусмотренных Договором о Евразийском экономическом союзе от 29.05.2014. 

В соответствии с пунктом 1.3 статьи 165 Кодекса (в редакции, подлежащей применению), при реализации товаров, предусмотренных подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 164 Кодекса, для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов в налоговые органы представляются документы, предусмотренные Договором о Евразийском экономическом союзе от 29.05.2014, с учетом следующих особенностей.

Транспортные (товаросопроводительные) и (или) иные документы, подтверждающие перемещение товаров с территории Российской Федерации на территорию государства - члена Евразийского экономического союза, могут не представляться одновременно с налоговой декларацией в случае представления налогоплательщиком в налоговый орган в электронной форме перечня заявлений о ввозе товаров и уплате косвенных налогов, составленных по форме, предусмотренной международным межведомственным договором (далее — заявление о ввозе товаров и уплате косвенных налогов).

Инспекция, вправе выборочно истребовать у налогоплательщика документы, предусмотренные абзацем вторым пункта 1.3 статьи 165 Кодекса, сведения из которых включены в перечень заявлений о ввозе товаров и уплате косвенных налогов, реквизиты которого указаны в представленном в электронной форме перечне заявлений о ввозе товаров и уплате косвенных налогов. Истребуемые документы (их копии) представляются налогоплательщиком в течение 30 календарных дней с даты получения соответствующего требования налогового органа.

В случае, если по требованию налогового органа налогоплательщиком не представлены документы, указанные в абзаце втором пункта 1.3 статьи 165 Кодекса, сведения из которых включены в заявление о ввозе товаров и уплате косвенных налогов, реквизиты которого указаны в представленном в электронной форме перечне заявлений о ввозе товаров и уплате косвенных налогов, обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов в соответствующей части считается неподтвержденной.

Республика Беларусь, Республика Казахстан и Российская Федерация 29.05.2014 в г. Астана подписали Договор, которым установили в том числе порядок и принципы взимания косвенных налогов в государствах-членах.

Перечень документов, подтверждающий обоснованность применения нулевой ставки НДС, который необходимо представить в налоговый орган одновременно с налоговой декларацией установлен пунктом 4 Договора о Евразийском экономическом союзе от 29.05.2014.

Как следует из представленного в материалы дела Договора поставки от 13.08.2019 товар (химическая продукция) поставляется Обществом в адрес ТОО «ЕвроХим-Каратау» (Республика Казахстан - член ЕАЭС) железнодорожным транспортом на условиях DAP станция пограничного перехода (по Инкотермс 2010), если иные условия поставки конкретной партии товара не согласованы сторонами в приложении к Договору поставки от 13.08.2019.

Приложением от 21.10.2019 № 1-1 к Договору поставки от 13.08.2019 стороны также согласовали, что реализуемый Заявителем в адрес ТОО «ЕвроХим-Каратау» товар поставляется на условиях DAP Кигаш.

Таким образом, Общество исполнило свои обязательства перед ТОО «ЕвроХим-Каратау» по поставке химической продукции в рамках Договора поставки от 13.08.2019, согласно перечню, поименованному в Приложении от 21.10.2019 № 1-1 к указанному Договору поставки от 13.08.2019, с момента прибытия химической продукции на железнодорожную станцию Кигаш (Астраханская область, Российская Федерация).

Суд принимает во внимание, что пунктом 4.6 Договора поставки от 13.08.2019 предусмотрено, что моментом перехода права собственности на товар к покупателю считается дата штемпеля в железнодорожной накладной (квитанции) станции отправления товара.

При этом из железнодорожной накладной № 28128363 следует, что химическая продукция отгружается со станции Величковка (Российская Федерация) и доставляется ОАО «РЖД» (Российская Федерация) до станции Кигаш (Российская Федерация). Затем, после оформления таможенных процедур экспорта, посредством перевозчика АО «КТЖ-ГП» следует через станции ФИО4 (Республика Казахстан) и Сары-агач (Республика Казахстан) и далее посредством перевозчика ГАЖК «УТИ» (Республика Узбекистан) следует через станцию Келес (Республика Узбекистан) на станцию Ташкент-товарный (Республика Узбекистан).

Указанная железнодорожная накладная подтверждает выполнение условий Договора поставки от 13.08.2019 и перемещение товара в Республике Казахстан.

На основании вышеизложенных обстоятельств Инспекцией в ходе проверки установлено и нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, что транспортировка товара осуществлялась между членами ЕАЭС и товар реализован Обществом в адрес ТОО «ЕвроХим-Каратау» по условиям Договора поставки от 13.08.2019.

Таким образом, представленные в материалы дела - Договор поставки от 13.08.2019 и приложение, свидетельствуют о хозяйственных взаимоотношениях Общества только с ТОО «ЕвроХим-Каратау» и ЧП «Agro Trade House» (Республика Узбекистан) не является участником договорных отношений между Обществом и ТОО «ЕвроХим-Каратау».

Кроме того, согласно представленному Обществом отчету о подтверждении НДС за 2 квартал 2020, а именно в соответствии со строками отчета №№ 491, 492, 493, 494, получателем товара является резидент Республики Казахстан - ТОО «ЕвроХим-Каратау». При этом ЧП «Agro Trade House» в указанном отчете в качестве покупателя Обществом не заявлялся.

Соответственно доводы Заявителя не являются обоснованными и опровергаются материалами дела.

Также ссылка Заявителя на письмо Департамента налоговой и таможенной политики Минфин России от 20.11.2019 № 03-07-13/1/89599 не является обоснованной ввиду того, что указанным письмом рассматривался вопрос о применении НДС при реализации товаров другого хозяйствующего субъекта - Киргизской Республики.

При таких обстоятельствах для подтверждения обоснованности применения ставки по НДС в размере 0 процентов Общество должно было предоставить в Инспекцию документы, предусмотренные Договором о Евразийском экономическом союзе от 29.05.2014, в том числе заявление о ввозе товаров и уплате косвенных налогов.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что оспариваемое Заявителем решение соответствует налоговому законодательству, а требования о его признании незаконным заявлены Обществом необоснованно.

Расходы по госпошлине подлежат возмещению сторонами в порядке ст.110 АПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 102, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                      А.П. Стародуб