АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153022, г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59-Б

http://ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А17-10184/2021

г. Иваново

22 июня 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 июня 2022 года.

В полном объеме решение изготовлено 22 июня 2022 года.

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Демидовской Е.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Беловой А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью Охранное агентство «Гарант безопасности» 

к областному бюджетному государственному учреждению социального обслуживания «Центр социальной помощи семье и детям «На Московской» 

о признании незаконным начисления штрафов на сумму 5000 руб. по требованию об уплате штрафа от 13.10.2021 №710, на сумму 105000 руб. по требованию об уплате штрафа от 13.10.2021 №711,  на сумму 10000 руб. по требованию об уплате штрафа от 19.11.2021 №796, на сумму 120000 руб. по требованию от 19.11.2021 №797, по контрактам от 24.11.2020 №1/2021-ЭА, 24.05.2021 №78/2021-ЭА, взыскании 105000 руб. убытков в виде уплаченной суммы штрафа, 

при участии в судебном заседании: 

от истца: представитель ФИО1 по доверенности от 07.12.2021,  

от ответчика: представитель ФИО2 по доверенности от 24.12.2021,   представитель ФИО3 по доверенности от 14.03.2022.

установил:

общество с ограниченной ответственностью Охранное агентство «Гарант безопасности» (далее истец, Охранное агентство) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с иском, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, к   областному бюджетному государственному учреждению социального обслуживания «Центр социальной помощи семье и детям «На Московской» (далее ответчик, Учреждение) о признании незаконным начисления штрафов на сумму 5000 руб. по требованию об уплате штрафа от 13.10.2021 №710, на сумму 105000 руб. по требованию об уплате штрафа от 13.10.2021 №711,  на сумму 10000 руб. по требованию об уплате штрафа от 19.11.2021 №796, на сумму 120000 руб. по требованию от 19.11.2021 №797, по контрактам от 24.11.2020 №1/2021-ЭА, 24.05.2021 №78/2021-ЭА, взыскании 105000 руб. убытков в виде уплаченной суммы штрафа.

В обоснование иска Охранное агентство указало, что Учреждением не подтвержден надлежащими доказательствами ни один факт нарушений, заявленных в названных требованиях, акты составлены комиссией, созданной Учреждением в одностороннем порядке без участия представителей Охранного агентства, на составление актов представителей истца не приглашали, о работе комиссии истца не извещали, акты за сентябрь 2021 года истцу не передавались, заявленные в актах нарушения истец не признает, условия контрактов исполнялись Охранным агентством надлежащим образом, до сентября 2021 года никаких претензий со стороны Учреждения по оказанным услугам не было, составление актов о нарушениях вызвано конфликтной ситуацией, возникшей на объекте с заместителем директора ФИО3 Истец также просит взыскать с Учреждения 105000 руб. убытков, возникших в связи с удержанием штрафа.

Определением суда от 28.10.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в общем порядке,   предварительное судебное заседание назначено на 27.12.2021.

Протокольным определением от 27.12.2021 дело назначено к судебному разбирательству на 15.02.2022.  

Судебное разбирательство неоднократно откладывалось для представления сторонами дополнительных документов и пояснений.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал в отзыве на иск, дополнениях нему и в судебных заседаниях, пояснив, что указанные в требованиях об уплате штрафов  №710,   №711, №796,   №797 нарушения являются подтвержденными надлежащим образом. В ходе осуществления контроля качества оказываемых услуг по Контракту Учреждение принимало все возможные меры, позволяющие подтвердить выявленные нарушения: осуществлялась комиссионная фиксация выявленных нарушения, осуществлялась аудиозапись, нарушения фиксировались в присутствии охранников Исполнителя, однако Исполнителем и его сотрудниками совершались действия, исключающие подтверждение Исполнителем фактов, изложенных в актах, т.е. в момент фиксации некорректного исполнения контрактов сотрудники охраны Исполнителя от подписей в актах отказывались. Все акты за сентябрь 2021 года были переданы  ФИО4, о чем на актах имеется его подпись, который всегда выступал как учредитель Охранного агентства. В октябре 2021 года фиксация выявленных нарушений производилась в присутствии сотрудников охранного агентства, от подписей в актах сотрудники охранного агентства отказывались, о чем имеется пометка в актах. Акты незамедлительно в день фиксации нарушений передавались сотрудникам АО Гарант безопасности. Получение Исполнителем актов о выявленных нарушениях подтверждается рапортами начальника охраны ФИО5, датированными днем составления акта о выявленных нарушениях. Кроме этого в материалы дела представлено письмо № 785 от 11.11.2021 г. с визой о его получении генерального директора ОА Гарант безопасности ФИО6, подтверждающее вторичное направление актов выявленных нарушений за октябрь 2021 года. Составление рапортов в день получения актов о выявленных нарушениях в течение октября 2021 года так же подтвердил свидетель со стороны Истца - начальник охраны ФИО5 По мнению ответчика, факт перевода Банками-гарантами в рамках банковских гарантий по обоим контрактам денежных средств (штрафов) по требованиям Заказчика подтверждает обоснованность данных требований Заказчиком и нарушения условий контрактов по спорным периодам со стороны Исполнителя. Требование Истца о взыскании с Учреждения убытков в виде уплаченной суммы штрафов в размере 105 00 рублей по банковской гарантии в рамках ст. 1102 ГК РФ является необоснованным с точки зрения норм материального права, т.к. убытки не являются неосновательным обогащением. Неустойка рассматривается как одна из мер гражданско-правовой ответственности, что обуславливает ее компенсационный характер. В отличие от возмещения убытков взыскание   неустойки   не  требует   от  потерпевшей   стороны доказывания наступления неблагоприятных последствий, причинной связи между убытками и поведением должника. Для применения ответственности в виде неустойки достаточно факта нарушения обязательств (в соответствии с часть 2 статьи 401 Гражданского кодекса отсутствие вины, влекущее освобождение нарушителя от ответственности, доказывается лицом, нарушившим обязательство. В соответствии с пунктом 1 статьи 374 ГК РФ Учреждение в четком соответствии с условиями контрактов и при всей своей добросовестности направило в банки - гаранты требование об уплате штрафных санкций с приложением документов, подтверждающих основания для их взыскания. Дав надлежащую оценку предъявленным требованиям, банками - гарантами были произведены соответствующие выплаты. На основании вышеизложенного, требования Истца о признании недействительными Требования об уплате и взыскания с Учреждения убытков являются незаконными, необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Истец против доводов отзыва возражал, указав, что ФИО4 не является учредителем Охранного агентства, не является лицом, уполномоченным истцом на совершение каких-либо действия, никакие акты о нарушениях указанное лицо в Охранное агентство не передавало. ФИО5 рапорты по нарушениям за октябрь 2021 года оформлял позднее, чем указанные в них даты, после получения актов. Даты в рапортах были указаны, чтобы было понятно по какому нарушению данный рапорт, при этом нарушения истцом не признаны. Довод Учреждения о том, что списание суммы штрафа по банковской гарантии является подтверждением законности начисления штрафов, не является обоснованным.  

Исследовав представленные в материалы дела документы, заслушав доводы сторон, пояснения свидетеля, суд установил следующие обстоятельства.

Между Учреждением (Заказчик) и Охранным агентством (Исполнитель) в соответствии с требованиями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее по тексту - Федеральный закон № 44-ФЗ) и на основании результатов проведения электронного аукциона (протокол подведения итогов №01332000001720002625-3 от 12.11.2020), заключен контракт от 24.11.2020 №1/2021-ЭА, по условиям которого Исполнитель обязуется оказывать услуги частной охраны для нужд ОБУСО ЦСП (далее - услуги) в срок, предусмотренный настоящим контрактом, согласно Спецификации (приложение N1 к настоящему контракту) и Техническому заданию (приложение N 2 к настоящему контракту), а Заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги на   условиях,   предусмотренных настоящим контрактом.

По п. 1.2. сроки оказания услуг: круглосуточно, с 01 января 2021 года с 0-00 ч (помосковскому времени) до 31 декабря 2021 года до 24-00 ч (по московскому времени).

С момента начала оказания услуг Стороны подписывают Акт принятия объекта(ов) под охрану по форме, согласованной Сторонами (приложение N 3 к настоящему контракту), а с момента окончания срока оказания данных услуг - Акт о снятии охраны по форме, согласованной Сторонами (приложение N 4 к настоящему контракту) (п. 1.3).

Место оказания услуг определено сторонами с п. 1.4 контракта: 153018, 

<

...>, 

<

...>.

В разделе 2 согласованы права и обязанности сторон, в том числе Исполнитель обязан оказать услуги Заказчику лично согласно Спецификации и Техническому заданию (п. 2.1.1), по окончании календарного месяца в течение 5 (пяти) рабочих дней предоставлять Заказчику по форме, согласованной Сторонами, Акт сдачи-приемки оказанных услуг (приложение N 5 к настоящему контракту) (п. 2.1.2). Заказчик обязан обеспечить Исполнителя информацией, помещениями и техническими средствами, необходимыми для выполнения обязательств, предусмотренных настоящим контрактом, оборудовать рабочие места (посты) на объекте согласно Техническому заданию (п.2.2.1), с участием Исполнителя осмотреть и принять результат оказанных услуг в сроки и порядке, предусмотренные настоящим контрактом, а при обнаружении отступлений от настоящего контракта, ухудшающих результат оказанных услуг, немедленно письменно уведомить об этом Исполнителя (п. 2.2.2), оплатить оказанные услуги в соответствии с условиями настоящего контракта (п. 2.2.3).

В разделе 3 стороны согласовали порядок сдачи и приемки услуг.

По 3.1. услуги по настоящему контракту оказываются поэтапно. Этапом оказания услуг является календарный месяц. Исполнитель ежемесячно по окончании оказания услуг в течение 5 (пяти) рабочих дней направляет Заказчику Акт сдачи-приемки оказанных услуг в 2 (двух) экземплярах. Приемка оказанных охранных услуг в соответствии с контрактом осуществляется Заказчиком в течение 10 (десяти) рабочих дней, включая проведение экспертизы (в течение 5 (пяти) рабочих дней) с момента предоставления Исполнителем Акта сдачи-приемки оказанных услуг. Заказчик проводит экспертизу результатов исполнения обязательств Исполнителем по настоящему контракту на предмет соответствия оказанных услуг требованиям и условиям настоящего контракта Экспертиза результатов, предусмотренных контрактом, может проводиться Заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации на основании контрактов.

По п. 3.3. не позднее 5 (пяти) рабочих дней после проведения экспертизы Заказчик направляет Исполнителю подписанный Заказчиком (в случае создания приемочной комиссии подписанный всеми членами приемочной комиссии и утвержденный Заказчиком) Акт сдачи-приемки оказанных услуг или мотивированный отказ от его подписания.

По п. 3.4. в мотивированном отказе от подписания Акта сдачи-приемки оказанных услуг Заказчиком указываются перечень необходимых доработок и сроки их выполнения.

Датой приемки оказанных охранных услуг считается дата подписания Акта сдачи-приемки оказанных услуг Заказчиком. В случае установления Заказчиком фактов оказания услуг ненадлежащего качества Исполнитель обязан своими силами и за свой счет в установленные Заказчиком сроки устранить выявленные недостатки. Устранение Исполнителем недостатков в оказании услуг не освобождает его от уплаты пени и штрафа по контракту (п.п. 3.5-3.7).

Цена контракта определена сторонами в размере 2182554 руб. (п. 5.1).

По п. 6.1 Исполнитель представляет Заказчику    обеспечение    исполнения контракта в форме банковской гарантии  на сумму 109 127,70 (сто девять тысяч сто двадцать семь) рублей 70 копеек, эквивалентную 5% процентам от цены Контракта.

Исполнение контракта обеспечивается предоставлением банковской гарантии,выданной банком и соответствующей требованиям статьи 45 Федерального закона N 44-ФЗ, или внесением денежных средств на счет Заказчика, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими Заказчику. Способ обеспечения исполнения контракта, срок действия банковской гарантии определяются участником закупки, с которым заключается контракт, самостоятельно. При этом срок действия банковской гарантии должен превышать предусмотренный контрактом срок исполнения обязательств, которые должны быть обеспечены такой банковской гарантией, не менее чем на 1 (один) месяц, в том числе в случае его изменения в соответствии со статьей 95 Федерального закона N 44-ФЗ. (п. 6.2).

В банковскую гарантию включается условие о праве Заказчика на бесспорное списание денежных средств со счета гаранта, если гарантом в срок не более чем 5 (пять) рабочих дней не исполнено требование Заказчика об уплате денежной суммы по банковской гарантии, направленное до окончания срока действия банковской гарантии (п. 6.4).

 В разделе 7 контракта стороны согласовали ответственность сторон, в том числе согласно п. 7.6 контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, заключенным по результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30 Федерального закона N 44-ФЗ, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренного контрактом размер штрафа устанавливается в размере 1 процента цены контракта (этапа), но не более 5 тыс. руб. и не менее 1 тыс. руб.

Согласно п. 11.1 Контракт вступает в силу с даты его подписания обеими Сторонами и действует до 28.01.2022. Окончание срока действия контракта не влечет прекращения неисполненных обязательств Сторон по контракту, в том числе гарантийных обязательств Исполнителя при их установлении Заказчиком.

Сторонами также согласовано техническое задание (приложение №2 к контракту от 24.11.2020 №1/2021-ЭА).

Между Учреждением (Заказчик) и Охранным агентством (Исполнитель) в соответствии с требованиями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее по тексту - Федеральный закон № 44-ФЗ) и на основании результатов проведения электронного аукциона (протокол подведения итогов от 12.05.2021), заключен контракт от 24.05.2021 №78/2021-ЭА, по условиям которого Исполнитель обязуется оказывать услуги частной охраны для нужд ОБУСО ЦСП (далее - услуги) в срок, предусмотренный настоящим контрактом, согласно Спецификации (приложение N1 к настоящему контракту) и Техническому заданию (приложение N 2 к настоящему контракту), а Заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги на   условиях,   предусмотренных настоящим контрактом.

По п. 1.2. сроки оказания услуг: круглосуточно, с 01 июня 2021 года с 0-00 ч (помосковскому времени) до 31 декабря 2021 года до 24-00 ч (по московскому времени).

С момента начала оказания услуг Стороны подписывают Акт принятия объекта(ов) под охрану по форме, согласованной Сторонами (приложение N 3 к настоящему контракту), а с момента окончания срока оказания данных услуг - Акт о снятии охраны по форме, согласованной Сторонами (приложение N 4 к настоящему контракту) (п. 1.3).

Место оказания услуг определено сторонами с п. 1.4 контракта: 153020, 

<

...>. 

В разделе 2 согласованы права и обязанности сторон, в том числе Исполнитель обязан оказать услуги Заказчику лично согласно Спецификации и Техническому заданию (п. 2.1.1), по окончании календарного месяца в течение 5 (пяти) рабочих дней предоставлять Заказчику по форме, согласованной Сторонами, Акт сдачи-приемки оказанных услуг (приложение N 5 к настоящему контракту) (п. 2.1.2). Заказчик обязан обеспечить Исполнителя информацией, помещениями и техническими средствами, необходимыми для выполнения обязательств, предусмотренных настоящим контрактом, оборудовать рабочие места (посты) на объекте согласно Техническому заданию (п.2.2.1), с участием Исполнителя осмотреть и принять результат оказанных услуг в сроки и порядке, предусмотренные настоящим контрактом, а при обнаружении отступлений от настоящего контракта, ухудшающих результат оказанных услуг, немедленно письменно уведомить об этом Исполнителя (п. 2.2.2), оплатить оказанные услуги в соответствии с условиями настоящего контракта (п. 2.2.3).

В разделе 3 стороны согласовали порядок сдачи и приемки услуг.

По 3.1. услуги по настоящему контракту оказываются поэтапно. Этапом оказания услуг является календарный месяц. Исполнитель ежемесячно по окончании оказания услуг в течение 5 (пяти) рабочих дней направляет Заказчику Акт сдачи-приемки оказанных услуг в 2 (двух) экземплярах. Приемка оказанных охранных услуг в соответствии с контрактом осуществляется Заказчиком в течение 10 (десяти) рабочих дней, включая проведение экспертизы (в течение 5 (пяти) рабочих дней) с момента предоставления Исполнителем Акта сдачи-приемки оказанных услуг. Заказчик проводит экспертизу результатов исполнения обязательств Исполнителем по настоящему контракту на предмет соответствия оказанных услуг требованиям и условиям настоящего контракта Экспертиза результатов, предусмотренных контрактом, может проводиться Заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации на основании контрактов.

По п. 3.3. не позднее 5 (пяти) рабочих дней после проведения экспертизы Заказчик направляет Исполнителю подписанный Заказчиком (в случае создания приемочной комиссии подписанный всеми членами приемочной комиссии и утвержденный Заказчиком) Акт сдачи-приемки оказанных услуг или мотивированный отказ от его подписания.

По п. 3.4. в мотивированном отказе от подписания Акта сдачи-приемки оказанных услуг Заказчиком указываются перечень необходимых доработок и сроки их выполнения.

Датой приемки оказанных охранных услуг считается дата подписания Акта сдачи-приемки оказанных услуг Заказчиком. В случае установления Заказчиком фактов оказания услуг ненадлежащего качества Исполнитель обязан своими силами и за свой счет в установленные Заказчиком сроки устранить выявленные недостатки. Устранение Исполнителем недостатков в оказании услуг не освобождает его от уплаты пени и штрафа по контракту (п.п. 3.5-3.7).

Цена контракта определена сторонами в размере 647324 руб. 23 коп. (п. 5.1).

По п. 6.1 Исполнитель представляет Заказчику обеспечение    исполнения контракта в форме банковской гарантии  на сумму 32366 руб. 21 коп., эквивалентную 5% процентам от цены Контракта.

Исполнение контракта обеспечивается предоставлением банковской гарантии,выданной банком и соответствующей требованиям статьи 45 Федерального закона N 44-ФЗ, или внесением денежных средств на счет Заказчика, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими Заказчику. Способ обеспечения исполнения контракта, срок действия банковской гарантии определяются участником закупки, с которым заключается контракт, самостоятельно. При этом срок действия банковской гарантии должен превышать предусмотренный контрактом срок исполнения обязательств, которые должны быть обеспечены такой банковской гарантией, не менее чем на 1 (один) месяц, в том числе в случае его изменения в соответствии со статьей 95 Федерального закона N 44-ФЗ. (п. 6.2).

В банковскую гарантию включается условие о праве Заказчика на бесспорное списание денежных средств со счета гаранта, если гарантом в срок не более чем 5 (пять) рабочих дней не исполнено требование Заказчика об уплате денежной суммы по банковской гарантии, направленное до окончания срока действия банковской гарантии (п. 6.4).

 В разделе 7 контракта стороны согласовали ответственность сторон, в том числе согласно п. 7.6 контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, заключенным по результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30 Федерального закона N 44-ФЗ, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренного контрактом размер штрафа устанавливается в размере 1 процента цены контракта (этапа), но не более 5 тыс. руб. и не менее 1 тыс. руб.

Согласно п. 11.1 Контракт вступает в силу с даты его подписания обеими Сторонами и действует до 28.01.2022. Окончание срока действия контракта не влечет прекращения неисполненных обязательств Сторон по контракту, в том числе гарантийных обязательств Исполнителя при их установлении Заказчиком.

Сторонами также согласовано техническое задание (приложение №2 к контракту от 24.05.2021 №78/2021-ЭА).

Учреждение выставило в адрес Охранного агентства требования об уплате штрафа:

1) требование от 13.10.2021 №710 по Контракту № 78/2021-ЭА от 24.05.2021, указав, что в ходе проведения проверки качества оказания услуг 02.09.2021 было установлено, что Исполнителем нарушены условия оказания услуг, установленные в пп.2 раздела 3.2 Технического задания, а именно на одном из постов охраны в  11:30 зафиксировано отсутствие охранника. На основании п. 7.6. Контракта  начислен штраф в размере 5 000 руб. 

2) требование от 13.10.2021 №711 по контракту № 1/2021-ЭА от 24.11.2020 на оказание услуг частной охраны для нужд ОБУСО ЦСП по адресам: 153018, 

<

...>, 

<

...>, в котором указало, что в ходе проведения проверок качества оказания услуг по адресам: 

<

...> 

<

...> в течении сентября 2021 года установлено следующие:

Адрес охраняемого объекта

Дата

проведения

проверки

Зафиксированное нарушение

<

...>

01.09.2021

На посту №1 смена охраны не производилось.

д.50/1

02.09.2021

На    посту    №1     и    №2     смена    охраны     не производилась

 

03.09.2021

На посту №1 смена охраны не производилось.

 

07.09.2021

На    посту    №1     и    №2     смена    охраны    не производилась

 

08.09.2021

На    посту    №1     и    №2     смена    охраны    не производилась

 

09.09.2021

На     посту     №1     и     №2     смена     охраны     не производилась

 

10.09.2021

На    посту    №1     и    №2     смена    охраны    не производилась

 

14.09.2021

На посту №1 смена охраны не производилось

 

15.09.2021

На посту №1 смена охраны не производилось

<

...>

01.02.2021

Смена охраны не производилась

 

02.09.2021

Смена охраны не производилась

 

06.09.2021

Смена охраны не производилась

 

09.09-2021

Смена охраны не производилась

 

14.09.2021

Смена охраны не производилась

 

21.09.2021

Смена охраны не производилась

 

22.09.2021

Смена охраны не производилась

В акте Учреждение указало, что по каждому зафиксированному нарушению в присутствии работников Исполнителя комиссией Заказчика, уполномоченной на проведение (в любое время)проверок хода и качества услуг, оказываемых Исполнителем, были составлены Акты (от подписания которых работники Исполнителя отказались). Согласно п. 3.1. Технического задания режим работы охранника: с 9:00 до 9:00 часов утра следующего дня. Одними из основных требований к обслуживающей организации в рамках исполнения Контракта № 1/2021-ЭА от 24.11.2020в соответствии с п.3.3. Технического задания является: недопущение несение службы охранником более 24 часов на Объекте без смены. Пост охраны комплектуется из расчета, установленного действующим трудовым законодательством Российской Федерации коэффициента сменности в зависимости от режима труда. Ответственность за соблюдение Трудового законодательства несет Исполнитель. Незамедлительно производить замену сотрудников охраны, занятых на Объекте, по обоснованным претензиям Заказчика. Обеспечение постоянного состава охраны и ежедневной смены сотрудников согласно разработанного графика дежурства. Учитывая выше изложенное Исполнителем нарушен п.2.1.1. Контракта в соответствии с которым он обязан оказывать услуги Заказчику лично согласно Спецификации и Техническому заданию. На основании п. 7.6. Контракта ввиду того, что данные нарушения повлекли за собой негативные отзывы и жалобы со стороны посетителей и сотрудников ОБУСО ЦСП, связанные с распространением от работников Исполнителя неприятных запахов, а так же в связи с тем, что данные нарушения являются систематическими и регулярными, Исполнителю начисляется штраф в размере 5 000 (пять тысяч) рублей 00 копеек за каждый факт ненадлежащего исполнения своих обязательств : 

<

...> зафиксировано 14 нарушений 14 х 5 000,00 = 70 000,00 рублей. Г. Иваново, ул. Победы, д.10 зафиксировано 7 нарушение 7 *5 000,00 = 35 000,00 рублей.  Итого: 105 000 (Сто пять тысяч) рублей 00 копеек.

3) требование от 19.11.2021 №796 по Контракту № 78/2021-ЭА от 24.05.2021, указав, что в ходе проведения проверки качества оказания услуг по адресу: 153020, 

<

...>  в течение октября 2021 года установлено следующее: 04.10.2021 в 11:12  и в 17:00 на территорию филиала был запущен автотранспорт без согласования с администрацией. В виду того, что данные нарушения влекут за собой возможность несанкционированного проникновения на территорию ОБУСО ЦСП, а также в связи с тем, что данные нарушения являются систематическими и регулярными, Исполнителю начисляется штраф в размере 5 000 (пять тысяч) рублей ОС копеек за каждый факт ненадлежащего исполнения своих обязательств: - 

<

...> зафиксировано 2 нарушения 2x5 000,00 = 10 000,00 рублей. Итого: 10 000 (десять тысяч) рублей 00 копеек.

4) требование от 19.11.2021 №797 711 по контракту № 1/2021-ЭА от 24.11.2020 на оказание услуг частной охраны для нужд ОБУСО ЦСП по адресам: 153018, 

<

...>, 

<

...>, в котором указало, что в ходе проведения проверок качества оказания услуг по адресам: 

<

...> 

<

...> в течении сентября 2021 года установлено следующее: 

по адресу: 

<

...> – 04.10.2021 в 9:00 на посту №1 зафиксировано отсутствие охранника, 06.10.2021 в 9:00, 07.10.2021 в 9:00 на посту №1 смена охраны не производилась, 08.10.2021 в 08:20 на посту №1 смена охранника произведена раньше установленного Контрактом времени и в 11:00 на посту №1 охранник исполнял обязанности  с нарушением формы одежды, а также зафиксировано несоблюдение пропускного режима, 11.10.2021 в 08:20,  12.10.2021 в 08:20, 13.10.2021 в 08:20 на посту №1 и №2 смена охранника произведена раньше установленного Контрактом времени, 18.10.2021 в 17:00 на посту №1 зафиксировано отсутствие охранника, 19.10.2021 в 11:00 на посту №1 охранник исполнял обязанности  с нарушением формы одежды, 21.10.2021 в 11:00 на посту №1 зафиксировано несоблюдение пропускного режима, 22.10.2021 в 09:00 на посту №2 зафиксировано отсутствие удостоверения частного охранника у охранника, несущего службу на посту охраны, в 09:15 и в 10:35 на посту №1 зафиксировано несоблюдение пропускного режима, 25.10.2021 в 09:00 на посту №2 зафиксировано отсутствие удостоверения частного охранника у охранника, несущего службу на посту охраны, 27.10.2021 в 09:00 на посту №1 охранник исполнял обязанности  с нарушением формы одежды, в 11:30 на посту №1 зафиксировано несоблюдение пропускного режима, 29.10.2021 в 11:15 на посту №1 зафиксировано несоблюдение пропускного режима.

по адресу: 

<

...>, 09, 12, 15, 29 октября 2021 года в 09:00 смена охраны не производилась.

Ввиду того, что данные нарушения повлекли за собой негативные отзывы и жалобы со стороны посетителей и сотрудников ОБУСО ЦСП связанные с распространением от работников Исполнителя неприятных запахов, а так же в связи с тем, что данные нарушения являются систематическими и регулярными, Исполнителю начисляется штраф в размере 5 000 (пять тысяч) рублей 00 копеек за каждый факт ненадлежащего исполнения своих обязательств:- 

<

...> зафиксировано 19 нарушений 19 х 5 000,00 = 95 000 рублей. 

<

...> зафиксировано 5 нарушений 5 *5 000,00 = 25 000,00 рублей. Итого: 120 000 (Сто двадцать тысяч) рублей 00 копеек.

Акт сдачи-приемки оказанных услуг от 30.09.2021 за сентябрь 2021 года подписан Учреждением 13.10.2021 с замечанием и указанием, что начислен штраф.

Истцом направлены возражения на требования об уплате штрафа от 14.10.2021 №46, в котором Охранное агентство указало, что нарушения, указанные в требованиях от 13.10.2021 являются надуманными, бездоказательными и удовлетворению не подлежат, поскольку нарушений  Охранным агентством не допускалось, по фактам нарушений никаких- актов не составлялось, комиссии не создавались, акты о нарушениях в адрес истца не направлялись, документов, подтверждающих указанные в актах обстоятельства не приложено. В свою очередь, истцом заявлено требование Учреждению об оплате имеющейся задолженности.

Кроме того, АО «Экспобанк» направило в адрес истца регрессное требование от 09.11.2021, в котором сообщило, что между АО «Экспобанк» (далее - Гарант) и ООО ОА ГАРАНТ БЕЗОПАСНОСТИ" (далее -Принципал) был заключен договор о предоставлении банковской гарантии ЖЭГ-196055/20 от 11.11.2020 (далее - Договор), в соответствии с которым Гарант выдал Областному бюджетному государственному учреждению социального обслуживания «Центр социальной помощи семье и детям «На Московской» (далее - Бенефициар) банковскую гарантию от 18.11.2020 на сумму 109 127,70 руб. По Гарантии Бенефициаром Гаранту было представлено требование №745 от 28.10.2021 об уплате в счёт Гарантии 105 000,00 руб. Данное требование удовлетворено Гарантом, денежные средства размере 105 000,00 руб. уплачены 08.11.2021, что подтверждает платежное поручение № 367292 от «08» ноября 2021 г. Согласно п. 1 ст. 379 ГК РФ принципал обязан возместить гаранту выплаченные в соответствии с условиями независимой гарантии денежные суммы, если соглашением о выдаче гарантии не предусмотрено иное. В соответствии с условиями Договора Принципал обязуется возместить Гаранту в полном объеме денежные суммы, уплаченные Бенефициару по Гарантии (п.5.4.2 Договора). В связи с указанным, Банк потребовал от Охранного агентства погасить регрессное требование в размере 105000 руб.

Полагая, что предъявленные Учреждением требования об уплате штрафов от 13.10.2021 №710, №711, от 19.11.2021 №796, №797 являются незаконными и необоснованными, а удержанная на основании данных требований сумма 105000 руб. является убытками истца, Охранное агентство обратилось в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд пришел к заключению о правомерности и обоснованности  исковых требований. 

Спорные отношения сторон регулируются положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Кодекса).

Таким образом, предметом договора возмездного оказания услуг является совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности, а основанием оплаты услуг - факт их оказания.

В пункте 1 статьи 329 Кодекса установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Кодекса).

В соответствии с частью 4 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ) в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В силу части 8 статьи 34 Закона N 44-ФЗ штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между сторонами были заключены и исполнялись контракты на оказание охранных услуг от 24.11.2020 №1/2021-ЭА от 24.05.2021 №78/2021-ЭА.

Согласно пунктам 7.6 вышеуказанных контрактов за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, заключенным по результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30 Федерального закона N 44-ФЗ, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренного контрактом размер штрафа устанавливается в размере 1 процента цены контракта (этапа), но не более 5 тыс. руб. и не менее 1 тыс. руб.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что в подтверждение фактов допущенных нарушений учреждение ссылается на акты, составленные им в одностороннем порядке, указанные в требованиях об оплате штрафов от 13.10.2021 №710, №711, от 19.11.2021 №796, №797.

Вместе с тем, в пунктах 2.2 контрактов сторонами согласовано, заказчик обязан с участием исполнителя осмотреть и принять результат оказанных услуг в сроки и порядке, предусмотренные настоящим контрактом, а при обнаружении отступлений от настоящего контракта, ухудшающих результат оказанных услуг, немедленно письменно уведомить об этом Исполнителя.

В п. 3.9 технического задания к контрактам стороны согласовали грубые нарушения правил несения службы охранниками: самовольное оставление охраняемого поста, употребление любых спиртных напитков, несанкционированный допуск на территорию охраняемого объекта  или на сам объект посторонних лиц, отсутствие у сотрудника охраны удостоверения личности.

При этом стороны определили, что заказчик назначает своего представителя, который от его имени совместно с организацией, предоставляющей услуги, осуществляет контроль выполнения сотрудниками охраны своих обязанностей.

Учреждением вопреки требованиям ст. 65 АПК РФ не представлено в материалы дела доказательств, подтверждающих, что Охранное агентство было уведомлено о проведении каких-либо проверок качества оказанных услуг в даты, указанные в актах проверок, а также доказательств немедленного письменного уведомления о нарушениях по актам за сентябрь 2021 года.

Ссылки учреждения на передачу актов учредителю истца ФИО4 не могут быть приняты судом, поскольку указанное лицо согласно выписке из ЕГРЮЛ от 25.10.2021 в отношении ООО Охранное агентство «Гарант безопасности» не является учредителем истца. Каких-либо документов, свидетельствующих о том, что Охранное агентство наделяло полномочиями указанное лицо, в том числе на получение документов, в материалы дела не представлено. Истец факт получения  актов, составленных Учреждением в сентябре 2021 года и указанных в требованиях №710, 711 от ответчика, либо от ФИО4 оспаривает, утверждая, что указанные акты ему не передавались.

По актам, указанным в требованиях от 19.11.2021 № 796, 797, представлены рапорты начальника охраны истца ФИО5, содержащие возражения относительно предъявленных нарушений.

При этом доказательств, что на фиксацию указанных нарушений, были приглашены сотрудники Охранного агентства, также не представлено, в связи с чем установить достоверность сведений, указанных в односторонних актах, на которые имеются ссылки в требованиях об уплате штрафов №710, №711, №796, №797, не представляется возможным.

Кроме того, истцом представлены в материалы дела журналы приема-сдачи дежурств по ул. Победа, 10, ул. Московская, 50/1, согласно которым смена охраны производилась.

В ходе рассмотрения дела истец пояснил, что иных журналов, указанных в п. 3.6 технического задания, у него не имеется, поскольку они были оставлены на посту и не возвращены после прекращения договорных отношений с ответчиком. Ответчик, в свою очередь, указал, что журналов в его распоряжении также не имеется.

Исходя из буквального толкования п. 3.6 технического задания следует, что журналы должны находиться на охраняемом объекте, последующий порядок хранения журналов сторонами не согласован.

Истцом также представлены графики дежурства охранников за спорный период, свидетельствующие о смене охранников. При этом свидетель в ходе допроса пояснил, что в указанные графики могли вноситься изменения.

Фактов допуска на территорию охраняемых объектов посторонних лиц и транспорта суд также не находит подтвержденными надлежащими доказательствами, учитывая факт одностороннего составления актов ответчиком, возражения истца и согласованный в п. 2.3, 3.2-3.4 Положения о пропускном и внутриобъектовом режимах охраны, согласно которым проход на охраняемую территорию Объекта разрешается сотрудникам по списку, утвержденному директором ответчика, при предъявлении пропусков и посетителям (клиентам) по личному распоряжению (письменному или устному) директора ответчика с записью в книгу регистрации посетителей при предъявлении документа, удостоверяющего личность, а также в пунктах, личный и служебный транспорт допускается согласно списка, утвержденного директором Учреждения, сторонний транспорт – по разовому пропуску и предварительному согласованию с руководством или руководством структурных подразделений.

Доказательств, свидетельствующих, что в данное Положение вносились какие-либо изменения, в материалы дела не представлено.

Учитывая, что книга регистрации посетителей отсутствует, порядок ее ведения и хранения сторонами не согласован, списки не представлены,  возможность проверки наличия устных распоряжений руководителя о допуске посетителей отсутствует, акты о фиксации нарушений составлены ответчиком в одностороннем порядке без вызова истца, заявленные Учреждением нарушения не могут быть признаны судом подтвержденными.

Проанализировав представленные доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд пришел к выводу, что указанные в требованиях об оплате штрафов от 13.10.2021 №710, №711, от 19.11.2021 №796, №797 нарушения не являются подтвержденными надлежащими доказательствами и не могут служить основанием для начисления штрафов.

Кроме того, ответчиком не представлено надлежащего обоснования относительно начисления истцу штрафов по п. 7.6 контрактов при наличии п. 7.9, предусматривающего ответственность за нарушения, которые не имеют стоимостного выражения.

Истец по существу не согласен с действиями учреждения по начислению штрафных санкции по государственному контракту.

В статье 11 ГК РФ закреплено право на судебную защиту нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Перечень способов защиты гражданских прав установлен статьей 12 ГК РФ и не является исчерпывающим. Так, согласно абзацу 13 указанной нормы права, защита гражданских прав может быть осуществлена и иными способами, предусмотренными законом. При этом использование других способов защиты права допускается Гражданским кодексом Российской Федерации только при наличии прямого указания закона.

Гражданский кодекс Российской Федерации не ограничивает субъекта в выборе способа защиты нарушенного права; граждане и юридические лица в силу статьи 9 ГК РФ вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению, однако, избранный лицом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, и в конечном итоге привести к восстановлению нарушенного права.

Как указано в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации при решении вопроса о правовой квалификации действий участника (участников) гражданского оборота в качестве сделки для целей применения правил о недействительности сделок следует учитывать, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки). 

В связи с указанным суд приходит к выводу, что Охранное агентство не лишено права требовать признания незаконным начисления штрафных санкций государственным заказчиком с целью установления правовой определенности в отношениях сторон государственного контракта, исходя из того, что оспариваемые действия имеют правовые последствия для лиц, участвующих в рассмотрении настоящего дела.  

Учитывая вышеизложенное, суд признает незаконным начисление Учреждением штрафов на сумму 5000 руб. по требованию об уплате штрафа от 13.10.2021 №710, на сумму 105000 руб. по требованию об уплате штрафа от 13.10.2021 №711,  на сумму 10000 руб. по требованию об уплате штрафа от 19.11.2021 №796, на сумму 120000 руб. по требованию об уплате штрафа от 19.11.2021 №797, по контрактам от 24.11.2020 №1/2021-ЭА, 24.05.2021 №78/2021-ЭА.

В силу части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

На основании части 4 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ) в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 8 статьи 34 Закона N 44-ФЗ).

Из представленных в материалы дела документов следует и ответчиком не оспаривается, что по банковской гарантии Учреждением получено 105000 руб. штрафа.

Поскольку суд признал незаконным начисление Учреждением штрафов требования об оплате штрафов от 13.10.2021 №710, №711, от 19.11.2021 №796, №797, взысканная по банковской гарантии сумма в размере 105000 руб. является неосновательным обогащением ответчика и подлежит взысканию в пользу истца.

Учитывая изложенное, исковые требования Охранного агентства подлежат удовлетворению в полном объеме.

В связи с обоснованностью исковых требований и в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по оплате госпошлины подлежат отнесению  на  ответчика. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 64, 75, ст. 110, ст. 156, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным начисления областным бюджетным государственным учреждением социального обслуживания «Центр социальной помощи семье и детям «На Московской» штрафов на сумму 5000 руб. по требованию об уплате штрафа от 13.10.2021 №710, на сумму 105000 руб. по требованию об уплате штрафа от 13.10.2021 №711,  на сумму 10000 руб. по требованию об уплате штрафа от 19.11.2021 №796, на сумму 120000 руб. по требованию об уплате штрафа от 19.11.2021 №797, по контрактам от 24.11.2020 №1/2021-ЭА, 24.05.2021 №78/2021-ЭА, заключенным между обществом с ограниченной ответственностью Охранное агентство «Гарант безопасности» и областным бюджетным государственным учреждением социального обслуживания «Центр социальной помощи семье и детям «На Московской».

Взыскать с областного бюджетного государственного учреждения социального обслуживания «Центр социальной помощи семье и детям «На Московской» в пользу общества с ограниченной ответственностью Охранное агентство «Гарант безопасности» 105000 руб. неосновательного обогащения, 16150 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины по делу.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

 

Судья                    Е.И. Демидовская