АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-13067/2018

г. Чебоксары

30 января 2019 года

Резолютивная часть решения вынесена 22.01.2019

Полный текст решения изготовлен 30.01.209

Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии в составе судьи           Манеевой О.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

открытого акционерного общества «Медтехника» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Россия 428020, г. Чебоксары, Чувашская Республика, ул. Гладкова д. 17 А)

к   индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 317213000030085, ИНН 

<

***>, Россия 428000, г. Чебоксары, Чувашская Республика)

о взыскании 23 377 руб. 70 коп.,

установил:

открытое акционерное общество «Медтехника» обратилось в арбитражный суд с иском  к   индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 15 000 руб. возврат суммы неосвоенного аванса, перечисленного ответчику на основании договора от 10.11.2017 по платежному поручению от 14.12.2017 №3279,   7 350 руб. пеней за период с  31.01.2018 по 20.10.2018 , 1 027 руб. 70 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.12.2017 по 15.11.2018 и далее по день фактической оплаты долга, 5 500 руб. в возмещение расходов на представителя.

Требования основаны на нормах статей 309, 330, 395, 715, 723 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что ответчик не полностью исполнил договор от 10.11.2017.

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 23.11.2018 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства, установлен срок для представления сторонами возражений в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, а также для представления ответчиком отзыва на заявленные требования или других доказательств, установлен срок для представления письменных пояснений (17.12.2018 и 16.01.2019).

О рассмотрении арбитражного дела №А79-13067/2018 стороны извещены надлежащим образом, соответствующие уведомления, а также телефонограмма в материалах дела имеются (л.д.2, 36).

В соответствии  со статьей  123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации   установлено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Дальнейшее извещение сторон о назначенных судебных заседаниях осуществляется через публикацию судебных актов на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии с пунктом 16 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов» если суд располагает сведениями о том, что лицам, указанным в части 2.1 статьи 113 ГПК РФ, части 1 статьи 121 АПК РФ, части 8 статьи 96 КАС РФ, известно о начавшемся процессе, то такие лица могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий, в том числе в судах апелляционной, кассационной и надзорной инстанций, посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети «Интернет». 

Суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации   размещал информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Чувашской Республики в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.chuvashia.arbitr.ru, и на сайте   www.arbitr.ru в разделе «Картотека арбитражных дел».

Дело рассмотрено без вызова сторон в порядке, предусмотренном главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

22.01.2019 по делу вынесена резолютивная часть решения согласно части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

25.01.2019 в суд поступило ходатайство истца  о составлении мотивированного решения.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен  договор от 10.11.2017, по условиям которого ответчик обязался по заданию заказчика оказать услуги по изготовлению и установке козырьков из металлического каркаса, обшитых поликарбонатом, на фасадной части административного здания ОАО «Медтехника» в количестве 3 штук, расположенного по адресу: 

<

...>,  а истец обязался принять выполненные работы и оплатить их в течение 5 банковских дней со дня подписания акта о приемке выполненных работ (пункты 1.1., 2.2. договора).

Цена и порядок расчетов согласованы сторонами в разделе 2 договора.

Так, согласно пункту 2.1. договора  сумма договора составляет 25 000 руб. без НДС.. 

Срок, в течение которого подрядчик обязан оказать услуги по настоящему договору, устанавливается  с момента подписания договора обеими сторонами и действует до 31.01.2018 (пункт 3.1. договора).

Порядок выполнения работ, а также порядок сдачи и приемки работ согласованы сторонами в разделах 4 и 5 договора.

Во исполнение обязательств по договору истец перечислил ответчику 25 000 руб. платежным поручением от 14.12.2017 №3279.

В свою очередь,  ответчик выполнил работы лишь на сумму 10 000 руб. согласно представленному в материалы дела подписанному обеими сторонами акту от 29.01.2018 №8 (л.д.12).

Неисполнение ответчиком обязательства по выполнению работ в полном объеме в установленные в договоре сроки  послужило основанием для направления истцом в адрес ответчика требования от 17.10.2018 №1528 об отказе от договора и необходимости возврата неосвоенной суммы аванса. 

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда.

В силу пункта 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

 

Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу (статья 717 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным

На основании пункта 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В то же время прекращение договора подряда не должно приводить к освобождению заказчика от обязанности по оплате выполненных до прекращения договора работ, принятых заказчиком и представляющих для него потребительскую ценность. Таким образом, прекращение договора подряда  в любом случае порождает необходимость соотнесения взаимных предоставлений сторон по этому договору и определения завершающей обязанности одной стороны в отношении другой (с учетом согласованных сторонами сроков оплаты).

В требовании от 17.10.2018 №1528 (л.д. 13-14)  истец заявил об отказе от  договора и необходимости возврата суммы оплаченного аванса в течение 10 календарных дней. Указанное требование направлено в адрес ответчика по адресу, согласованному сторонами  в договоре.

Предъявляя ответчику  требование о возврате неосвоенной суммы аванса,  истец выразил свою волю, которую следует расценивать как отказ стороны фактически утратившей интерес от исполнения договора, что в соответствии с пунктом 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации  влечет за собой установленные правовые последствия - его расторжение.

Следовательно, с момента реализации истцом права требования возврата суммы предварительной оплаты договор прекратил свое действие, в связи с чем,  на стороне ответчика возникло денежное обязательство по возврату суммы предварительной оплаты.

Наличие на момент вынесения решения суда суммы переплаты в пользу истца в заявленном размере подтверждается материалами дела и ответчиком по существу не оспаривается. 

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации  лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Указанная норма права предполагает неосновательное обогащение одного лица за счет другого (пострадавшего) при отсутствии обязательственных правоотношений между участниками.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действии.

В силу части 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные кодексом неблагоприятные последствия.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64 (часть 1), 65 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом доказательства должны отвечать требованиям относимости и допустимости (статьи 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу положений части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Исходя  из положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании вышеизложенного, оценив представленные в материалы дела документы по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что срок выполнения работ сторонами был согласован до 31.01.2018, а на момент рассмотрения дела в суде доказательства исполнения договора со стороны подрядчика в полном объеме не представлены, приняв во внимание, что истец просит взыскать сумму неотработанного аванса за вычетом стоимости фактически выполненных ответчиком по договору работ,   отсутствие возражений со стороны ответчика,  суд считает требования истца в части взыскания 15 000 руб. возврат суммы неосвоенного аванса подлежащими удовлетворению, как  основанные на законе, подтвержденные материалами дела и ответчиком по существу не оспоренные. Иное из материалов дела не следует.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 7 350 руб. пеней за период с  31.01.2018 по 20.10.2018.

Согласно пункту 1 статьи  329 Гражданского кодекса Российской Федерации   исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков  (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В пункте  8.2. договора стороны согласовали, что в нарушения сроков оказания услуг, установленных  в пункте 3.1. настоящего  договора, заказчик вправе потребовать от подрядчика  уплаты неустойки в размере 0,1% за каждый день просрочки.

Таким образом, учитывая, что просрочка в выполнении работ подтверждена материалами дела и ответчиком не оспаривается, приняв во внимание  буквальное толкование согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации  слов и выражений, содержащихся в пунктах 3.1. и  8.2. договора, в том числе относительно срока выполнения работ – до 31.01.2018, а также порядок совершения действий в последний день срока, установленных статьей 194 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая требование об отказе от договора от 17.10.2018, суд считает требования истца в части взыскания пеней подлежащим удовлетворению частично в сумме  3 930 руб. за период с 01.02.2018 по 20.10.2018. При этом, суд обращает внимание истца на то, что в договоре не указано на право заказчика начислять сумму пеней на общую стоимость работ по контракту, тогда как выполнение ответчиком работ на сумму 10 000 руб. в пределах согласованных сторонами сроков подтверждается материалами дела. Следовательно, просрочка в указанной части ответчиком не допущена.

Касательно требования о взыскании  с ответчика  1 027 руб. 70 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.12.2017 по 15.11.2018 и далее по день фактической оплаты долга, то суд считает необходимым отметить следующее. 

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств  (пункт 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации  в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

 В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Представленный истцом расчет процентов судом проверен и подлежит уточнению поскольку  до момента отказа от договора на ответчике лежала лишь обязанность по выполнению работ и лишь после заявления отказа от договора на его стороне возникло неосновательное обогащение в виде стоимости оплаченных и невыполненных работ. Иное из материалов дела не следует. Таким образом, соответчика подлежат взысканию  293  руб. 52 коп.  процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.10.2018 по 22.01.2019 и далее, начиная  с 23.01.2019 по день фактической оплаты долга согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начислив на сумму долга.

Истцом также заявлено требование о возмещении  с ответчика 5 500 руб. в возмещение расходов на представителя.

В обоснование данного требования указано, что истец понес расходы, в подтверждение представлены акт от 15.11.2018 №2, ордер от 15.11.2018 №270, платежное поручение от 15.11.2018 №2993, доверенность на имя ФИО2. 

В соответствии с частями 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ) (пункт 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

Взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является элементом судебного усмотрения и направлено на пресечение злоупотреблений правом и на недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Ответчиком о чрезмерности расходов на представителя не заявлено.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11  Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее Постановление №1). 

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 Постановления №1).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) (пункт 12 Постановления №1).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (пункт 13 Постановления №1).

При таких условиях, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела документы, учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, характер и категорию спора, исходя из фактического объема предоставленных услуг (составление искового заявления), учитывая  ставки вознаграждения за оказываемую юридическую помощь,  а также  учитывая  частичное удовлетворение заявленных  истцом исковых требований,  исходя из принципа относимости и допустимости предоставленных заявителем документов,  суд пришел к  выводу о том, что требования истца  подлежат   удовлетворению  лишь  в сумме  3 500  руб.,  как отвечающие  в указанном размере критериям соразмерности и разумности.

Расходы по уплате государственной пошлины суд относит на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 317213000030085, ИНН 

<

***>, Россия 428000, г. Чебоксары, Чувашская Республика) в пользу открытого акционерного общества «Медтехника» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Россия 428020, г. Чебоксары, Чувашская Республика, ул. Гладкова д. 17 А) 15 000 (Пятнадцать тысяч) руб. возврат суммы неосвоенного аванса, перечисленного ответчику на основании договора от 10.11.2017 по платежному поручению от 14.12.2017 №3279,   3 930 (Три тысячи девятьсот тридцать)  руб. пеней за период с 01.02.2018 по 20.10.2018, а также 293 (Двести девяносто три) руб. 52 коп.  процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.10.2018 по 22.01.2019 и далее, начиная  с 23.01.2019 по день фактической оплаты долга согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начислив на сумму долга,     2 000 (Две тысячи)  руб.  в возмещение расходов по уплате государственной пошлины  и 3 500 (Три тысячи пятьсот)  руб. в возмещение   на представителя (акт от 15.11.2018 №2, платежное поручение от 15.11.2018 №2993), в остальной части – отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению. 

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный  суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Волго-Вятского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики –Чувашии.

Судья

О.В. Манеева