ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-117277/2022

23 июня 2023 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     15 июня 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  23 июня 2023 года

 

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Г.В. Лебедева,

судей  Д.С. Геворкян, А.Б. Семеновой,

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1,

при участии:  

от истца (заявителя): ФИО2, доверенность от 25.04.2023;

от ответчика (должника): не явился, извещен;

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8089/2023) акционерного общества АГРОКОМБИНАТ «ЮЖНЫЙ» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.01.2023 по делу № А56-117277/2022, принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «А-ТРАНС» к акционерному обществу АГРОКОМБИНАТ «ЮЖНЫЙ» о взыскании,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «А-ТРАНС» (далее также – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с акционерного общества АГРОКОМБИНАТ «ЮЖНЫЙ» (далее также – ответчик, Комбинат) задолженности в размере 924 000 руб., 21 260 руб. 06 коп. неустойки, начисленной по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ) с 25.07.2022 по 17.11.2022, а также с 18.11.2022 до момента фактического исполнения обязательства.

Истцом также испрашивалось распределение судебных расходов, в том числе 80 000 руб. издержек на услуги представителя.

Решением арбитражного суда от 29.01.2023 с акционерного общества АГРОКОМБИНАТ «ЮЖНЫЙ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «А-ТРАНС» взыскано 924 000 руб. 00 коп. задолженности, 21 260 руб. неустойки, с последующим начислением неустойки за период с 18.11.2022 до момента фактического исполнения обязательства, 80 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 21 905 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Вынесенное решение обжаловано Комбинатом в апелляционном порядке.

Испрашивая отмену обжалуемого решения и принятие нового судебного акта, податель жалобы ссылается, в том числе на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела, неправильное применение норм материального права.

Податель жалобы отмечает, что в период действия моратория финансовые санкции начислению не подлежат.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит оставить ее без удовлетворения, решение – без изменения, обращает внимание, в том числе на заведомо недобросовестное поведение ответчика, отсутствие возражений ответчика в части освобождения от уплаты неустойки.

В судебном заседании присутствовал представитель истца, который против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Представитель ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, что его проведению и рассмотрению дела не препятствует.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено арбитражным судом, между сторонами 04.07.2022 заключен договор транспортно-экспедиционного обслуживания №19-19/07/2022 по условиям которого истец (экспедитор) взял на себя обязательства организовать перевозку сельхозпродукции ответчика (клиента), а также иных грузов, предъявленных к перевозке ответчиком.

При обращении в арбитражный суд с иском Общество указывало на исполнение своих обязательств по указанному договору как экспедитором и ненадлежащее исполнение обязательств по оплате услуг ответчиком (клиентом), в силу чего на стороне последнего образовалась задолженность в размере 924 000 руб. перед Обществом.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Статья 801 ГК РФ предусматривает, что по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

В соответствии с пунктом 2 статьи 5 Федерального закона от 30.06.2003 №87- ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» (Закон № 87-ФЗ) клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

Согласно пункту 5 постановления Правительства РФ от 08.09.2006 № 554 «Об утверждении Правил транспортно-экспедиционной деятельности» экспедиторскими документами являются:

- поручение экспедитору (определяет перечень и условия оказания экспедитором клиенту транспортно-экспедиционных услуг в рамках договора транспортной экспедиции);

- экспедиторская расписка (подтверждает факт получения экспедитором для перевозки груза от клиента либо от указанного им грузоотправителя);

- складская расписка (подтверждает факт принятия экспедитором у клиента груза на складское хранение).

По результатам оценки материалов дела арбитражный суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о подтверждении оказания услуг и наличии задолженности в заявленном размере (924 000 руб.), что следует из имеющихся договора, счетов на оплату, актов, счетов-фактур, поручений, транспортных и товарно-транспортных накладных.

По существу наличие названной задолженности ответчиком не оспаривается, при рассмотрении дела в суде первой инстанции в отзыве Комбинат просил отказать в части взыскания неустойки и расходов на услуги представителя.

Установив факт оказания услуг, принимая во внимание отсутствие доказательств их оплаты, а также подтверждающих наличие оснований для освобождения ответчика от исполнения денежного обязательства перед истцом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии оснований для удовлетворения иска в названной части.

Истцом также заявлена к взысканию неустойка в размере 21 260 руб. 06 коп.

Вопреки выводам суда первой инстанции, названная неустойка начислена и заявлена истцом к взысканию на основании пункта 6.8 договора, а не пункта 6.4, предусматривающего ответственность экспедитора (истца) за просрочку доставки грузов.

Согласно условиям пункта 6.8 договора в случае несоблюдения сроков оплаты услуг экспедитора клиент обязуется уплатить экспедитору неустойку в размере, рассчитанном в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

Исходя из расчета исковых требований названная неустойка (проценты) рассчитана за период  с 25.07.2022 по 17.11.2022 в размере 21 260 руб. 06 коп.

Согласно статье 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Арифметически расчет процентов (неустойки) исполнен верно, вместе с тем, постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного постановления).

Как разъяснено в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ).

При этом правила о моратории, установленные Постановлением № 497, распространяют свое действие на всех участников гражданско-правовых отношений (граждане, включая индивидуальных предпринимателей, юридические лица), за исключением лиц, прямо указанных в пункте 2 данного постановления (застройщики многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов), независимо от того, обладают они признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Таким образом, в период действия моратория финансовые санкции не начисляются.

Положения о введении моратория судам следует применять в силу закона, независимо от заявления о его применении.

При таких обстоятельствах из периода расчета неустойки подлежит исключению период по 01.10.2022, в связи с чем проценты (неустойка) подлежит перерасчету, в результате которого взысканию подлежит  8 923 руб. 56 коп. неустойки, рассчитанной по правилам статьи 395 ГК РФ согласно условиям договора за период 02.10.2022 - 17.11.2022.

Указанный размер неустойки также соответствует приведенному истцом в возражениях на апелляционную жалобу.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ в состав судебных расходов входят как государственная пошлина, так и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно разъяснениям, приведенным в пунктах 10, 11, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

По результатам оценки представленных истцом материалов арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу, что заявленные им к возмещению судебные издержки на юридические услуги (80 000 руб.) являются подтвержденными и относимыми к настоящему спору.

Арбитражный суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами (с учетом выводов и подходов, приведенных в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 24.04.2023 №305-ЭС22-25657 по делу № А40-223930/2020).

Вместе с тем, принимая во внимание фактические обстоятельства рассматриваемого спора, его сложность и характер, цену иска и объем оказанных представителем услуг при рассмотрении дела в суде первой инстанции, суд апелляционной инстанции находит заявленную к возмещению сумму чрезмерной.

При этом суд апелляционной инстанции также принимает во внимание, что учтенные в стоимости услуг расходы на консультации заказчика возмещению не подлежат (постановление Президиума ВАС РФ от 09.12.2008 № 9131/08 по делу № А57-14559/07-3).

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции находит разумной сумму издержек на юридические услуги 45 000 руб., которая подлежит распределению в пропорции по правилам статьи 110 АПК РФ, после чего на ответчика относится 44 412 руб. 70 коп. (98,6949% / 1,3051%).

При таких обстоятельствах решение арбитражного суда подлежит изменению в части неустойки (процентов), а также в части распределения судебных расходов с учетом пропорционального удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.01.2023 по делу № А56-117277/2022  изменить в части требований о взыскании неустойки, судебных расходов, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции.

Взыскать с акционерного общества АГРОКОМБИНАТ «ЮЖНЫЙ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «А-ТРАНС» 924 000 руб. 00 коп. задолженности, 8 923 руб. 56 коп. неустойки, рассчитанной по правилам статьи 395 ГК РФ на 17.11.2022, с последующим ее начислением до момента фактического исполнения обязательства, 44 412 руб. 70 коп. расходов на оплату услуг представителя, 21 619 руб. 11 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении заявленных требований в оставшейся части отказать.

В оставшейся части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «А-ТРАНС» в пользу акционерного общества АГРОКОМБИНАТ «ЮЖНЫЙ» 39 руб. 15 коп. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

 

Председательствующий

 

Г.В. Лебедев

Судьи

 

Д.С. Геворкян

 А.Б. Семенова