/

 

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-17104/2018-АКу

г. Пермь

29 декабря 2018 года

Дело № А60-45102/2018

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Варакса Н.В.

рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова лиц, участвующих в деле, 

апелляционную жалобу заявителя общества с ограниченной ответственностью «Элемент-Трейд»

на решение Арбитражного суда Свердловской области, принятое в порядке упрощенного производства, по делу № А60-45102/2018,

судьей Хачевым И.В. 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Элемент-Трейд» (ИНН 6674121179, ОГРН 1036605217252)

к Управлению федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (ИНН 6658065103, ОГРН 1036602648928)

о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания, 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Элемент-Трейд» (далее заявитель, ООО «Элемент-Трейд») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (далее - заинтересованное лицо, административный  орган) от 29.07.2018 № 03-17/140-2018 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 5 ст. 19.8 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Свердловской области, принятым в порядке упрощенного производства (резолютивная часть от 03.10.2018, мотивированное решение изготовлено 11.10.2018), в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО «Элемент-Трейд» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить. В апелляционной жалобе ссылается на отсутствие события вменяемого административного правонарушения, указывая, что                     ООО «Элемент-Трейд» представило 27.07.2017 информацию в полном объеме, отмечает, что запрос был сформулирован неопределенно, так как в приложенной к запросу таблице отсутствовал столбец «в разрезе торговых объектов». 

Управление Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области с доводами, изложенными в апелляционной жалобе, не согласно по основаниям, указанным в отзыве на апелляционную жалобу; просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу –         без удовлетворения. 

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268, 272.1 АПК РФ.

В ч. 5 ст. 19.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за непредставление или несвоевременное представление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган сведений (информации), предусмотренных антимонопольным законодательством Российской Федерации, в том числе непредставление сведений (информации) по требованию указанных органов, за исключением случаев, предусмотренных частями 3 и 4 настоящей статьи, а равно представление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган заведомо недостоверных сведений (информации).

В соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 23 Федерального закона от 26.07.2006                     № 135-ФЗ «О защите конкуренции» проводит проверку соблюдения антимонопольного законодательства коммерческими организациями, некоммерческими организациями, федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, физическими лицами, получает от них необходимые документы и информацию, объяснения в письменной или устной форме, в установленном законодательством Российской Федерации порядке обращается в органы, осуществляющие оперативно-розыскную деятельность, с просьбой о проведении оперативно-розыскных мероприятий;

Согласно ч. 1 ст. 25 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ                          «О защите конкуренции» коммерческие организации и некоммерческие организации (их должностные лица), федеральные органы исполнительной власти (их должностные лица), органы государственной власти субъектов Российской Федерации (их должностные лица), органы местного самоуправления (их должностные лица), иные осуществляющие функции указанных органов органы или организации (их должностные лица), а также государственные внебюджетные фонды (их должностные лица), физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели, обязаны представлять в антимонопольный орган (его должностным лицам) по его мотивированному требованию в установленный срок необходимые антимонопольному органу в соответствии с возложенными на него полномочиями документы, объяснения, информацию соответственно в письменной и устной форме (в том числе информацию, составляющую коммерческую, служебную, иную охраняемую законом тайну), включая акты, договоры, справки, деловую корреспонденцию, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой записи или в форме записи на электронных носителях.

Из материалов дела следует, что в целях осуществления контроля за соблюдением требований ст. 14 Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» и на основании ст. 25 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», п. 7.20 Положения о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы (утв. Приказом ФАС России от 23.07.2015 № 649/15) Управлением Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области в адрес ООО «Элемент-Трейд» (в лице управляющей организации ООО УК «РМ-Консалт») направлено требование от 10.07.2017 № 10688, в соответствии с которым в срок по 13.07.2017 надлежало представить в Управление Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области на электронный адрес Управления: to66@fas.gov.ru и по адресу: 620014, г. Екатеринбург, ул.Московская, д. 11, следующую информацию:

- данные об объеме всех реализованных продовольственных товаров в денежном выражении за 2016 год в границах муниципальных образований Свердловской области, согласно прилагаемой таблице (указать в разрезе муниципальных образований Свердловской области, юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих розничную торговлю продовольственными товарами посредством организации торговой сети (в случае если под наименованием торговой сети осуществляют деятельность несколько юридических лиц и индивидуальных предпринимателей) и торговых объектов);

- информацию о всех хозяйствующих субъектах - конкурентах, которые осуществляют розничную торговлю продовольственными товарами (указать в разрезе муниципальных образований Свердловской области, а также наименование хозяйствующих субъектов, их организационно-правовую форму, ИНН, контактные номера телефонов (при наличии).

ООО «Элемент-Трейд» письмом от 26.07.2017 направило в Управление Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (вх. № 01-13642 от 27.07.2017) информацию об объеме всех реализованных продовольственных товаров в денежном выражении за 2016 год в границах муниципальных образований Свердловской области, согласно прилагаемой таблице, а также сообщило о том, что информацию обо всех хозяйствующих субъектах - конкурентах представить не может, поскольку не обладает указанной информацией.

Управление Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области, рассмотрев представленные ООО «Элемент-Трейд» сведения, поступившие 27.07.2017, пришло к выводу о том, что ООО «Элемент-Трейд» не представило информацию об объеме всех реализованных продовольственных товаров в денежном выражении за 2016 год в границах муниципальных образований Свердловской области, согласно прилагаемой таблице в разрезе торговых объектов.

В связи с чем Управлением Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области в отношении ООО «Элемент-Трейд» составлен протокол от 21.06.2018 № 03-17/140-208 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 19.8 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения материалов административного производства Управлением Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области вынесено постановление 26.07.2018 № 03-17/140-2018                      о привлечении ООО «Элемент-Трейд» к административной ответственности                  по ч. 5 ст. 19.8 КоАП РФ в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

ООО «Элемент-Трейд», не согласившись с указанным постановлением о привлечении к административной ответственности, обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводам о наличии состава административного правонарушения, об отсутствии оснований для признания правонарушения малозначительным, и о вынесении постановления о привлечении к административной ответственности в пределах годичного срока давности привлечения к административной ответственности.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 4.5  КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности. При длящемся административном правонарушении указанные сроки начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Ответственность, предусмотренная ч. 5 ст. 19.8 КоАП РФ за непредставление в антимонопольный орган сведений (информации) по требованию указанного органа, наступает при несоблюдении обязанности, установленной антимонопольным законодательством, в связи с чем к такому правонарушению подлежит применению годичный срок давности привлечения к административной ответственности.

Как указано выше, из содержания оспариваемого постановления о привлечении к административной ответственности следует, что в рассматриваемом случае ООО «Элемент-Трейд» привлечено к административной ответственности по ч. 5 ст. 19.8 КоАП РФ, за то, по требованию Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области от 10.07.2017 № 10688, которым установлен срок для предоставления информации по 13.07.2017, не представило запрошенную информацию:

При этом в оспариваемом постановлении административным органом указано, что согласно информации, представленной ООО «Элемент-Трейд»       (вх. № 01-13642 от 27.07.2017), не представлена информация об объеме всех реализованных продовольственных товаров в денежном выражении за 2016 год в границах муниципальных образований Свердловской области, согласно прилагаемой таблице в разрезе торговых объектов. В связи с чем административным органом сделан вывод о том, что имеет место событие административного правонарушения, совершенного 27.07.2017, выразившегося в непредставлении в Управление Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области данной информации.

Между тем суд апелляционной инстанции полагает необходимым отметить следующее.

В п. 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что согласно ч. 2 ст. 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные ч. 1 этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. При применении данной нормы необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом следует учитывать, что такие обязанности могут быть возложены и иным нормативным правовым актом, а также правовым актом ненормативного характера, например представлением прокурора, предписанием органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль). Невыполнение предусмотренной названными правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся. 

Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Таким образом, поскольку требование Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области от 10.07.2017 № 10688  устанавливало срок предоставления информации по 13.07.2017, и                                    из материалов дела не следует, что данный срок антимонопольным органом был продлен, следовательно, в рассматриваемом случае срок давности привлечения к административной ответственности начинает течь с момента наступления указанного срока. При этом суд апелляционной инстанции полагает, что направление ООО «Элемент-Трейд» в адрес Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области письма от 26.07.2017 (вх. № 01-13642 от 27.07.2017), в котором отсутствовала часть информации, запрошенной к указанному сроку (до 13.07.2017), не изменяет срок, к которому должна была выполнена обязанность по представлению  информации, и, соответственно, не изменяет порядок исчисления срока давности привлечения к административной ответственности за непредоставление данной информации.

Таким образом, в рассматриваемом случае годичный срок давности привлечения к административной ответственности ООО «Элемент-Трейд» истек 13.07.2018. Между тем оспариваемое постановление о привлечении к административной ответственности вынесено административным органом 26.07.2018, то есть по истечении установленного ст. 4.5 КоАП РФ годичного  срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч.5 ст. 19.8 КоАП РФ.

В силу п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что заявленные требования о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы  по  Свердловской области от 26.07.2018 о назначении ООО «Элемент-Трейд» административного наказания по ч. 5 ст. 19.8 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 50 000 рублей, подлежат удовлетворению, а решение суда первой инстанции подлежит отмене.

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272.1 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области Арбитражного суда Свердловской области по делу № А60-45102/2018, принятое в порядке упрощенного производства, отменить.

Признать незаконным и отменить постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области от 26.07.2018                                  № 03-17/140-2018 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Элемент-Трейд» к административной ответственности по ч. 5 ст. 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области. 

 

Судья

 

                 Н.В. Варакса