162/2023-90055(2) 

 

Арбитражный суд Брянской области 

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации  

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А09-3403/2023

город Брянск

15 августа 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 10.08.2023. 

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Солдатова А.А.,  

рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по исковому заявлению  Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по  Брянской области, г.Брянск,  

к ФИО1, п.Громыки Почепского р-на Брянской обл.,  о взыскании 5 400 руб. 17 коп.  

при участии: от истца: не явились; от ответчика: не явились; 

установил:

Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации  по Брянской области (далее – фонд, истец) обратилось в Арбитражный суд Брянской  области с исковым заявлением к бывшему директору ООО «Фудэкспресс» ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании 5 400 руб. 17 коп. излишне  выплаченной суммы пенсии за период февраль-март 2017 года.  

Представители сторон в судебное заседание не явились, извещены о месте и  времени настоящего судебного заседания надлежащим образом в соответствии со ст. 123  АПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте  судебного заседания на интернет-сайте Арбитражного суда Брянской области  (http://www.bryansk.arbitr.ru), отзыв на исковое заявление либо возражения по существу  заявленных требований не представили.  

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон. 

Заслушав истца, изучив материалы дела, суд установил следующее.  

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения является получателем  пенсии в Пенсионном фонде Российской Федерации (СНИЛС 

<

***>).  

Работодателем ФИО2 до выхода на пенсию являлось 

ООО «Фудэкспресс», которое в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 6 Федерального закона № 167- ФЗ от 15.12.2001 «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации»  является страхователем по обязательному пенсионному страхованию.  

В соответствии с ч. 2.2 ст. 11 Федерального закона Российской Федерации 

 № 27-ФЗ от 01.04.1996 «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе  обязательного пенсионного страхования» (далее - Федеральный закон от 01.04.1996  

 № 27-ФЗ) страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за  отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном  лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на  вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о  страховых взносах начисляются страховые взносы) следующие сведения:  

- страховой номер индивидуального лицевого счета; - фамилию, имя и отчество; 

- идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя  данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).  

Работодателем данные сведения по форме СЗВ-М в отношении ФИО2 за  период февраль-март 2017 года, представлены позднее 15-го числа месяца, следующего за  отчетным периодом.  

По причине несвоевременной сдачи отчетности ООО «Фудэкспресс» ФИО2 произведен перерасчет размера пенсии как неработающему пенсионеру за период с  01.05.2017 по 31.12.2017 в размере 5 400 руб. 17 коп., что зафиксировано в протоколе о  выявлении излишне выплаченных пенсионеру сумм выплат № 42/01 от 25.01.2021.  

По мнению фонда, несвоевременное предоставление ответчиком сведений,  предусмотренных п. 2.2 ст. 11 Закона № 27-ФЗ, привело к тому, что фондом незаконно  была выплачена пенсия в повышенным размере пенсионеру ФИО2, работавшей  в ООО «Фудэкспресс», в связи с чем, фонду причинен ущерб в размере 5 400 руб. 17 коп.  

ООО «Фудэкспресс» прекратило свою деятельность 29.09.2020г. 

Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 62 от  30.07.2013, в связи с возникшими в судебной практике вопросами, касающихся  возмещения убытков, причиненных действиями (бездействиями) лиц, входящих или  входивших в состав органов юридического лица, взысканию подлежит с бывшего  

директора ООО «Фудэкспресс» ФИО1, который согласно  выписки из ЕГРЮЛ являлся директором с 10.11.2017.  

Направленное истцом в адрес ответчика уведомление от 10.03.2023 с требованием  оплатить образовавшуюся задолженность за указанный период, оставлена ответчиком в  без удовлетворения.  

Поскольку ответчиком требование о взыскании излишне выплаченной суммы  пенсии надлежащим образом не исполнены, задолженность в добровольном порядке не  возвращена, истец обратился в Арбитражный суд Брянской области с настоящим иском (с  учетом уточнения исковых требований).  

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат  удовлетворению по следующим основаниям.  

Статьей 26.1 Закона N 400-ФЗ установлен порядок выплаты страховой пенсии в  период осуществления работы и (или) иной деятельности.  

Так, пенсионерам, осуществляющим работу и (или) иную деятельность, в период  которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию, суммы страховой  пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения  фиксированной выплаты к страховой пенсии) выплачиваются без учета индексации  (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии.  

Пенсионерам, прекратившим осуществление работы и (или) иной деятельности, в  период которой они подлежали обязательному пенсионному страхованию, суммы  страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения  фиксированной выплаты к страховой пенсии), выплачиваются с учетом индексации  (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с  частями 6 и 7 статьи 16 названного Федерального закона и корректировки размера  страховой пенсии в соответствии с частью 10 статьи 18 Закона о страховых пенсиях,  имевших место в период осуществления работы и (или) иной деятельности (часть 3 статьи  26.1 Закона N 400-ФЗ).  

Частью 4 статьи 26.1 Закона N 400-ФЗ установлено, что уточнение факта  осуществления (прекращения) пенсионерами работы и (или) иной деятельности, в период  которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с  Законом об обязательном пенсионном страховании, в целях реализации положений частей  1 - названной статьи производится органом, осуществляющим пенсионное обеспечение,  ежемесячно на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.  

Законодательством не предусмотрено удержание с работников-пенсионеров  излишне выплаченных сумм пенсии, которые образовались в связи с непредставлением  

страхователем в установленный срок либо представлением им неполных и недостоверных  сведений (ч. 10 ст. 26.1 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых  пенсиях» (далее - Федеральный закон от 28.12.2013 № 400-ФЗ)).  

Целью предоставления ежемесячной отчетности является установление факта  осуществления пенсионером трудовой деятельности для осуществления выплат и  индексации страховой пенсии согласно положениям частей 1 - 3 статьи 26.1 Федерального  закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях  

Согласно частям 1 и 2 ст. 28 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ  физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений,  содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой  пенсии, в случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное  представление сведений, предусмотренных частью 5 статьи 26 данного федерального  закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий,  фиксированной выплаты к страховой пенсии, виновные лица возмещают Пенсионному  фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном  законодательством Российской Федерации.  

Согласно п. 3 ст. 28 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ в случае  невыполнения или ненадлежащего выполнения своих обязанностей и выплаты в связи с  этим излишних сумм страховой пенсии, работодатель возмещает органу,  выплачивающем) страховую пенсию, причиненный ущерб в порядке, установленном  законодательством, а именно гл. 60 ГК РФ.  

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК  РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой  оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица  (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или  сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев,  предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.  

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо, во-  первых, чтобы обогащение одного лица (приобретателя (ответчика) произошло за счет  другого (потерпевшего (истца), и, во-вторых, чтобы такое обогащение произошло при  отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении.  

При этом не имеет значения, явилось ли неосновательное обогащение результатом  поведения обогатившегося, самого потерпевшего или третьих лиц либо произошло  помимо их воли.  

Субъектами кондикционных обязательств выступают приобретатель - лицо,  неосновательно обогатившееся, и потерпевший - лицо, за счет которого произошло  обогащение.  

 Судом установлено и материалами дела подтверждается, что в результате  несвоевременного представления ответчиком сведений, предусмотренных п. 2.2 ст. 11  Закона № 27-ФЗ, фондом была выплачена пенсия в повышенным размере пенсионеру  ФИО2, работавшей в ООО «Фудэкспресс», в результате чего фонду был  причинен ущерб в размере 5 400 руб. 17 коп.  

Расчет истца соответствует обстоятельствам спора, требованиям законодательства,  проверен судом, соответственно признан правильным.  

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

В силу ч. 3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в  обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой  стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не  вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения  относительно существа заявленных требований.  

В силу ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему  внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и  непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  

Частью 2 статьи 71 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд оценивает  относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также  достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.  

Таким образом, учитывая установленные в процессе разбирательства фактические  обстоятельства, с учетов изложенных истцом доводов, требование истца о взыскании  

5 400 руб. 17 коп. подлежат удовлетворению. 

Согласно статье 102 АПК РФ основания и порядок уплаты государственной  пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки ее уплаты  устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и  сборах.  

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны.  

В силу пункта 1 данной статьи судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны.  

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового  заявления на основании п.п. 1.1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.  

В силу подп. 1 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  (государственная пошлина при цене иска 5 400 руб. 17 коп. составляет 2 000 руб.  

Таким образом, исходя из размера требований, удовлетворенных судом,  государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального  бюджета в сумме 2 000 руб.  

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Заявление удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Отделения фонда пенсионного и  социального страхования Российской Федерации 5 400 руб. 17 коп. ущерба в виде  необоснованной выплаты ФИО2 в связи с отсутствием сведений  об осуществлении трудовой деятельности в период с мая по декабрь 2017г.  

Взыскать с общества с ФИО1 в доход федерального  бюджета государственную пошлину в размере 2 000 руб.  

Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в  месячный срок со дня его принятия.  

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.  Судья А.А. Солдатов  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 06.03.2023 5:20:00

Кому выдана Солдатов Андрей Андреевич