ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А13-11166/2020

г. Вологда

24 июня 2022 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июня 2022 года.

В полном объёме постановление изготовлено 24 июня 2022 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Писаревой О.Г., судей Марковой Н.Г. и Селецкой С.В.

при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Вологодской области на определение Арбитражного суда Вологодской области от 10.03.2022 по делу                                    № А13-11166/2020,

у с т а н о в и л:

Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Вологодской области обратилась в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Вологодской области от 10.03.2022 о завершении реализации имущества ФИО2 (далее – Должник), об освобождении его от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении процедуры реализации имущества гражданина.

В обоснование апелляционной жалобы ссылается на преждевременность завершения процедуры банкротства Должника, поскольку не реализовано принадлежащее ему до настоящего времени имущество - транспортные средства VOLKSWAGEN TOUAREG, VIN 

<

***>, 2008 года выпуска, и «Ниссан Кашкай», 2012 года выпуска, VIN 

<

***>. Кроме того, полагает, что у суда не имелось оснований для освобождения Должника от дальнейшего исполнения обязательств перед кредиторами, так как он не представил никаких документов о принадлежащем ему имуществе, не сообщил о местонахождении данного имущества, не сотрудничал с судом и с финансовым управляющим, не раскрыл источников доходов и собранием кредиторов Должника, состоявшимся 05.02.2022, принято решение не освобождать Должника от исполнения обязательств перед его кредиторами. Просит определение суда отменить и продлить процедуру банкротства в отношении Должника сроком на 6 месяцев.

От финансового управляющего Должника ФИО3 поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он выразил несогласие с доводами апелляционной жалобы.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции находит жалобу подлежащей удовлетворению. 

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, определением Арбитражного суда Вологодской области от 17.09.2020 по заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее – Банк) возбуждено производство о признании Должника несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 18.12.2020  признано обоснованным требование Банка в размере  4 802 260 руб. 23 коп., в том числе 4 729 556 руб. 33 коп. основного долга, 20 981 руб. 24 коп. процентов за пользование кредитом,                       6 000 руб. госпошлины и 45 722 руб. 66 коп. неустойки, и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов Должника, в отношении Должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО3

Решением суда от 07.05.2021 Должник признан банкротом, в отношении его введена процедура реализации сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим утвержден ФИО3

Срок процедуры продлевался с 26.10.2021 на два месяца и судом назначено судебное заседание по рассмотрению отчёта финансового управляющего по вопросу о продлении или завершении процедуры реализации имущества гражданина в отношении Должника.

Финансовый управляющий Должника ФИО3 направил в суд ходатайство о завершении процедуры реализации имущества, ссылаясь на проведение всех мероприятий, предусмотренных в процедуре банкротства Должника, и отсутствие возможности пополнения конкурсной массы. 

ФНС России возражала против завершения процедуры банкротства в отношении Должника, ссылаясь на наличие у Должника нереализованного имущества – вышеупомянутых автомобилей. Также возражала против освобождения Должника от дальнейшего исполнения обязательств перед кредиторами, указывая на воспрепятствование проведению процедуры банкротства по причине непредставления документов и сведений о своем имуществе.

 Суд первой инстанции, рассмотрев ходатайство арбитражного управляющего, признал его обоснованным и завершил процедуру реализации имущества Должника, освободив его от дальнейшего исполнения обязательств.

Проверив материалы дела, апелляционная инстанция не находит оснований согласиться с принятым судебным актом и считает его подлежащим отмене в связи с неправильным применением судом первой инстанции норм материального права и несоответствием выводов, в нем изложенных, обстоятельствам дела.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

  В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I-VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

  Согласно пункту 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 данной статьи.

  На основании пунктов 1-4 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов. По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина. 

  Исходя из положений Закона о банкротстве процедура реализации имущества гражданина завершается после выполнения всех возможных мероприятий по формированию конкурсной массы и погашению требований кредиторов должника.

   Как усматривается из материалов дела, с целью установления имущества Должника, подлежащего включению в конкурсную массу, финансовым управляющим направлены соответствующие запросы в регистрирующие органы.

  Согласно сообщению Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Вологде  Должник является собственником двух транспортных средств – автомобиля VOLKSWAGEN TOUAREG,                     VIN 

<

***>, 2008 года выпуска и автомобиля «Ниссан Кашкай», VIN 

<

***>, 2012 года выпуска.

  Сведений о реализации данных автомобилей, а равно о проведении торгов по его продаже в материалах дела не имеется.

  Информация  об этом имуществе в отчете финансового управляющего не отражена, как и меры, принятые для пополнения конкурсной массы за счет его продажи.

  Определением суда от 28.10.2020 по настоящему делу наложен арест на данные транспортные средства.

  Сведений об исполнении этого судебного акта не представлено, в материалах дела не имеется (предъявлено лишь постановление о возбуждении исполнительного производства и письмо судебного пристава о мерах, принятых в рамках его исполнения). 

  Определением суда от 07.04.2021 по настоящему делу требования Банка в размере 3 009 839 руб. 27 коп., в том числе 2 946 176 руб. 43 коп. основного долга, 20 981 руб. 24 коп. процентов за пользование кредитом и 42 681 руб.                 60 коп. неустойки, ранее включенные в реестр требований кредиторов Должника определением суда от 18.12.2020, признаны обеспеченными залогом автомобиля VOLKSWAGEN TOUAREG, VIN 

<

***>,                   2008 года выпуска.

  Таким образом, на дату рассмотрения требований Банка об установлении статуса залогового кредитора данное имущество у Должника имелось.

  Документов, подтверждающих факт прекращения (перехода) права собственности Должника на данные транспортные средства, не предъявлено.

   Более того, не имеется сведений об исключении этого имущества из конкурсной массы Должника, а равным образом свидетельствующих о его утрате (уничтожении).

   Информация о прекращении регистрации за Должником транспортных средств не внесена.

   Вопреки ссылкам финансового управляющего Должника, к его обязанностям, в силу абзаца второго пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве, отнесено принятие мер по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества.

   Апелляционный суд считает, что в данном случае финансовым управляющим Должника исчерпывающих мер по розыску спорного имущества не принято, поскольку в материалах дела отсутствует информация об обращении его в правоохранительные органы в целях установления местонахождения этих автомобилей, а также не имеется сведений о том, что финансовый управляющий выезжал по месту жительства Должника с целью отыскания спорного имущества, составления описи такового, отобрания с Должника объяснений по поводу наличия имущества и места его нахождения  и, более того, розыска самого Должника.

   Ссылки ФИО3 в своем отзыве на апелляционную жалобу на то, что данные транспортные средства не найдены судебным приставом в рамках исполнения исполнительного производства, возбужденного на основании  определения суда от 02.08.2021 по настоящему делу об истребовании у Должника вышеупомянутых спорных транспортных средств, которое окончено в связи с невозможностью исполнения, не является обстоятельством, подтверждающим, что данные транспортные средства утрачены.

  В случае регистрации автомобилей за Должником в отсутствие документов, подтверждающих прекращение права собственности последнего  на них, ему начисляется транспортный налог, который должен быть уплачен.

  Данные обстоятельства финансовым управляющим не проверены.

  Также не предъявлено суду сведений об исполнении определения суда от 07.05.2021 по настоящему делу об истребовании у Должника документов и сведений.

  В материалах дела не имеется сведений о фактическом  месте жительства Должника, о принятии финансовым управляющим мер по установлению его места работы, доходов, его источнике и т. п.

  Также, вопреки указанию суда первой инстанции в обжалуемом судебном акте на то, что финансовым управляющим закрыты счета Должника,  документы, подтверждающие эти обстоятельства, отсутствуют.

 В отчете финансового управляющего Должника указано на то, что банковские счета блокированы, а предъявленные в материалы дела справки кредитных учреждений, в которых у Должника открыты счета на момент признания его банкротом, не содержат информацию об их закрытии.

  При таких обстоятельствах завершение процедуры банкротства в отношении Должника преждевременно.

   Помимо того, апелляционная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для применения в отношении Должника правил об освобождении от исполнения обязательств перед кредиторами в связи со следующим.

   В силу пункта 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

   Целью процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, является предоставление добросовестным должникам возможности освободиться от чрезмерной задолженности, которую они реально не могут погасить.

  Освобождение гражданина от обязательств не допускается, в частности, в случае, если гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина (пункт 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

  Таким образом, отказ в освобождении от обязательств должен быть обусловлен противоправным поведением должника, направленным на умышленное уклонение от исполнения своих обязательств перед кредиторами (сокрытие своего имущества, воспрепятствование деятельности финансового управляющего и т. д.).

   Из вышеуказанных норм права и соответствующих разъяснений следует, что именно должник обязан раскрыть суду в полном объёме всю информацию о своём имуществе, имущественных правах, денежных средствах и всех источниках его доходов за три года, предшествующих подаче заявления о признании должника банкротом, должен добросовестно сотрудничать с судом, финансовым управляющим и кредиторами в целях максимально полного удовлетворения требований кредиторов и принимать все возможные меры по погашению кредиторской задолженности, в связи с чем бремя доказывания названных обстоятельств, подтверждающих добросовестное поведение должника в процедуре банкротства, лежит именно на должнике.

Как усматривается из материалов дела, определением Арбитражного суда Вологодской области от 17.09.2020 о принятии заявления Банка о банкротстве Должника  последнему предложено представить документы, подтверждающие кредиторскую задолженность, опись имущества, списки кредиторов и дебиторов, сведения о полученных доходах, справку о наличии счетов в кредитных учреждениях и иные.

 Данный судебный акт Должником не исполнен, по месту жительства корреспонденция суда не получена.

 В дальнейшем Арбитражным судом Вологодской области в ходе рассмотрения дела о банкротстве Должника дважды принимались судебные акты об истребовании у Должника документов и имущества – определения от 07.05.2021 и 02.08.2021, сведениями об исполнении которых суд не располагает.

   Как следует из материалов дела, Должником не представлено сведений (пояснений) либо документов, подтверждающих свое имущественное положение, а также не раскрыты источники дохода.

  Доказательств уважительности причин невозможности исполнения принятых Должником на себя обязательств, судебных актов в пользу кредиторов и требований Закона о банкротстве материалы дела не содержат.

   Учитывая поведение Должника, фактически уклоняющегося от раскрытия перед судом и финансовым управляющим  соответствующих сведений, установленных Законом о банкротстве, апелляционный суд считает  не соответствующим фактическим обстоятельствам дела вывод Арбитражного суда Вологодской области об отсутствии фактов недобросовестного поведения Должника.

 В связи с изложенным апелляционная коллегия полагает, что определение суда подлежит отмене, в удовлетворении ходатайства финансового управляющего о завершении процедуры банкротства в отношении Должника следует отказать.

Поскольку отмена судебного акта о завершении процедуры банкротства автоматически влечет восстановление в отношении Должника той процедуры, которая была введена в отношении Должника до этого, – реализация имущества, суд первой инстанции ходатайство ФНС России о продлении данной процедуры по существу не рассматривал, соответственно этот вопрос следует направить для рассмотрения  в Арбитражный суд Вологодской области.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

отменить определение Арбитражного суда Вологодской области                      от 10.03.2022 по делу № А13-11166/2020.

Отказать в завершении процедуры реализации имущества гражданина.

Вопрос о продлении процедуры банкротства направить на рассмотрение в Арбитражный суд Вологодской области.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд                  Северо-Западного округа в течение месяца со дня принятия.

 

Председательствующий

О.Г. Писарева

 

Судьи

Н.Г. Маркова

С.В. Селецкая