АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

29 апреля 2019 года

Дело № А33-2090/2019

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 22 апреля 2019 года.

В полном объеме решение изготовлено 29 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Нечаевой И.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «ТомскСтройСервис» (ИНН 7017291696, ОГРН 1117017015610), г. Томск,

к обществу с ограниченной ответственностью «Недра Сибири» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Красноярск,

о взыскании неосновательного обогащения,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Стройтрансгаз Сибирь» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Томск,

в судебном заседании участвовали:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 23.01.2019 (при содействии Арбитражного суда Томской области),

в отсутствие ответчика, третьего лица,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Строительная компания «ТомскСтройСервис» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к  обществу с ограниченной ответственностью «Недра Сибири» (далее – ответчик) о взыскании 5 670 000 руб. неосновательного обогащения. 

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 01.02.2019 года возбуждено производство по делу.

27.02.2019 года в материалы дела через систему «Мой Арбитр» от истца поступило  ходатайство об уточнение размера исковых требований, согласно которым истец просит суд взыскать с ответчика сумму в размере 5 170 000 руб. 00 коп. неосновательного обогащения. На основании части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом принято уменьшение размера исковых требований, судом рассматриваются требования о взыскании 5 170 000 руб. неосновательного обогащения. 

Третье лицо в судебное заседание не явилось, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в его отсутствие.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания путем направления ему копий определений от 01.02.2019, от 04.03.2019 по юридическому адресу; размещения текста указанных определений в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (http://kad.arbitr.ru/) 02.02.2019, 16.03.2019 соответственно, в судебное заседание не явился, явку представителя не обеспечил. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика.

По правилам частей 4, 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. Судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. Лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Согласно части 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации, место нахождения юридического лица является одним из индивидуализирующих признаков юридического лица. В соответствии с пунктом «в» части 1, частью 5 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» в Едином государственном реестре юридических лиц указывается адрес (место нахождения), по которому осуществляется связь с юридическим лицом, об изменении данного адреса юридическое лицо обязано сообщить регистрирующему органу.

Ответственность за достоверность сведений, представляемых для включения в указанный государственный реестр, несут заявители (статья 25 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, в силу положений закона ответчик должен обеспечить получение корреспонденции по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц.

В абзаце 2 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения поров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» разъяснено, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные Единого государственного реестра юридических лиц об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в Единый государственный реестр юридических лиц в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (пункт 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что направленные по юридическому адресу общества с ограниченной ответственностью «Недра Сибири» копии определений от 01.02.2019, от 04.03.2019 возвращены органом почтовой связи в арбитражный суд с отметками об истечении сроков хранения. Отметки о надлежащем извещении ответчика сотрудником почтовой службы проставлены на конвертах.

В связи с вышеизложенным, судом предприняты все соответствующие меры по надлежащему извещению ответчика о возбужденном судебном производстве, о дате и времени проведения предварительного и судебных заседаний считается извещенным надлежащим образом.

27.03.2019 в арбитражный суд от Красноярского отделения № 8646 ПАО Сбербанк поступила выписка по расчетному счету ответчика, которая на основании статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщена к материалам дела.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме.

Суд исследовал письменные материалы дела.

В отзыве на исковое заявление общество с ограниченной ответственностью «Стройтрансгаз Сибирь» указало, что предъявленная ко взысканию сумма не является конечной, поскольку не в полном объеме отражает произведенные в адрес ответчика платежи, исковые требования могут быть увеличены до суммы 8 645 651 руб. 60 коп.

Ответчик отзыв на исковое заявление в порядке, предусмотренном статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представил, иск не оспорил, в связи с чем дело рассмотрено по имеющимся доказательствам.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Томской области от 24.07.2017 по делу № А67-8877/2016 общество с ограниченной ответственностью Строительная компания «ТомскСтройСервис» (ИНН 

<

***>) признано несостоятельным (банкротом), в отношении юридического лица открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО3

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Томской области от 08.05.2018 по делу № А67-8877/2016 признан недействительным договор уступки права (требования) от 02.12.2016 между обществом с ограниченной ответственностью «Недра Сибири» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) и обществом с ограниченной ответственностью Строительная компания «ТомскСтройСервис», применены последствия недействительности сделки в виде возврата в конкурсную массу должника дебиторской задолженности общества с ограниченной ответственностью «Стройтрансгаз Сибирь» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) в размере 14 029 265 руб. 73 коп. Суд сделал вывод о том, что оспариваемая сделка привела к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до ее совершения, указал на необходимость возврата в конкурсную массу должника уступленной дебиторской задолженности. 

02.12.2016 между обществом с ограниченной ответственностью Строительная компания «ТомскСтройСервис» (цедент) и обществом с ограниченной ответственностью «Недра Сибири» (цессионарий) подписан договор уступки права (требований), по условиям пункта 1.1. которого цедент передает, а цессионарий принимает в полном объеме права (требования), принадлежащие цеденту и вытекающие из договора № СТГС-УСЛ-164/2 об оказании услуг строительной техники от 09.10.2015 к ООО «Стройтрансгаз Сибирь» (должник), а также права на получение процентов на сумму долга в случаях неправомерного удержания денежных средств.

В соответствии с пунктом 1.2. договора, права (требования), принадлежащие цеденту, возникли в силу задолженности по оплате услуг строительной техники в соответствии с договором № СТГС-УСЛ-164/2 об оказании услуг строительной техники от 09.10.2015 к ООО «Стройтрансгаз Сибирь», и составляют право требовать сумму основного долга в размере 14 029 265 руб. 73 коп. 

На основании пункта 2.1. договора, цедент обязан передать цессионарию все необходимые подлинные документы, удостоверяющие право требования, а именно: договор №СТГС-УСЛ-164/2 об оказании услуг строительной техники от 09.10.2015; акт № 39 от 30.09.2016 (акт выполненных работ); акт № 46 от 31.10.2016 (акт выполненных работ); акт № 47 от 05.11.2016 (акт выполненных работ); акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2016 по 02.12.2016. 

В материалы дела представлены документы: 

- договор об оказании услуг строительной техники от 09.10.2015 № СТГС-УСЛ-164/2, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Стройтрансгаз Сибирь» и обществом с ограниченной ответственностью Строительная компания «ТомскСтройСервис»; 

- акты от 30.09.2016 № 39, от 31.10.2016 № 46, от 05.11.2016 № 47, подписанные между обществом с ограниченной ответственностью «Стройтрансгаз Сибирь» и обществом с ограниченной ответственностью Строительная компания «ТомскСтройСервис»;

- справки для расчетов за выполненные работы от 01.11.2016 № 83, от 01.11.2016 № 85, от 01.11.2016 № 84, от 01.11.2016 № 87, от 01.11.2016 № 86, от 01.11.2016 № 88.

Обществом с ограниченной ответственностью «Стройтрансгаз Сибирь» в адрес общества с ограниченной ответственностью «Недра Сибири» в качестве оплаты по договору от 09.10.2015 № СТГС-УСЛ-164/2 произведены платежи в размере 5 170 000 руб., что подтверждается платежными поручениями от 28.04.2017 № 3607 на сумму 2 000 000 руб., от 24.04.2017 № 3308 на сумму 1 000 000 руб., от 25.01.2017 № 626 на сумму 2 170 000 руб. 

В выписке по операциям на счете общества с ограниченной ответственностью «Недра Сибири» (ИНН 

<

***>) Красноярского отделения № 8646 г. Красноярк за период с 20.10.2016 по 30.04.2017 отражено поступление денежных средств в сумме 5 170 000 руб., платежные поручения: от 28.04.2017 № 3607 на сумму 2 000 000 руб., от 24.04.2017 № 3308 на сумму 1 000 000 руб., от 25.01.2017 № 626 на сумму 2 170 000 руб. 

В своей претензии истец обратился к ответчику с требованием от 24.12.2018 об обязании возвратить денежные средства в размере 5 670 000 руб. в связи с признанием недействительным договора уступки права (требования) от 02.12.2016, указав, что в случае отказа в удовлетворении требований претензии, истец будет вынужден обратиться в арбитражный суд с иском. Претензия направлена ответчику 25.12.2018, что подтверждается почтовой квитанцией № Прод079197.

В материалы дела представлено решение Арбитражного суда Томской области от 18.03.2019 по делу № А67-13165/2018.

Ссылаясь на то, что сумма в размере 5 170 000 руб. получена ответчиком без законных оснований, истец обратился в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим исковым заявлением. 

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы сторон, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 123 Конституции Российской Федерации, статьям 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

Из положений части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном кодексом.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных  правовых актов, а при  отсутствии таких - условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Отказ от исполнения обязательств, изменение условий обязательств в одностороннем порядке статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.

В соответствии с главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства из неосновательного обогащения возникают при обогащении одного лица за счет другого, и такое обогащение происходит при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. Обогащение признается неосновательным, если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого произошло при отсутствии к тому предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

В определении Верховного Суда Российской Федерации от 02.06.2015 № 20-КГ15-5 судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации указывает, что из смысла приведенной нормы следует, что право на взыскание неосновательного обогащения имеет только то лицо, за счет которого ответчик приобрел имущество без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Для установления факта неосновательного приобретения имущества необходимо в совокупности установить условия приобретения или сбережения имущества за счет другого лица, приобретение или сбережение имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований. 

Таким образом, в предмет доказывания по настоящему делу входит: факт неосновательного пользования ответчиком денежными средствами истца; размер неосновательно сбереженных денежных средств со стороны ответчика. Отсутствие доказательств по одному из указанных условий влечет отказ в удовлетворении иска.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Решением Арбитражного суда Томской области от 24.07.2017 по делу № А67-8877/2016 общество с ограниченной ответственностью Строительная компания «ТомскСтройСервис» (ИНН 

<

***>) признано несостоятельным (банкротом), в отношении юридического лица открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО3

02.12.2016 между обществом с ограниченной ответственностью Строительная компания «ТомскСтройСервис» (цедент) и обществом с ограниченной ответственностью «Недра Сибири» (цессионарий) подписан договор уступки права (требований), по условиям пункта 1.1. которого цедент передает, а цессионарий принимает в полном объеме права (требования), принадлежащие цеденту и вытекающие из договора № СТГС-УСЛ-164/2 об оказании услуг строительной техники от 09.10.2015 к ООО «Стройтрансгаз Сибирь» (должник), а также права на получение процентов на сумму долга в случаях неправомерного удержания денежных средств.

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Томской области от 08.05.2018 по делу № А67-8877/2016 признан недействительным договор уступки права (требования) от 02.12.2016 между обществом с ограниченной ответственностью «Недра Сибири» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) и обществом с ограниченной ответственностью Строительная компания «ТомскСтройСервис», применены последствия недействительности сделки в виде возврата в конкурсную массу должника дебиторской задолженности общества с ограниченной ответственностью «Стройтрансгаз Сибирь» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) в размере 14 029 265 руб. 73 коп. Суд сделал вывод о том, что оспариваемая сделка привела к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до ее совершения, указал на необходимость возврата в конкурсную массу должника уступленной дебиторской задолженности. 

Определением установлено, что факт наличия и размера задолженности, право требования которой является предметом договора уступки от 02.12.2016, подтвержден материалами дела № А67-887/2016, участниками спора не опровергнут.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с пунктом 1.2. договора, права (требования), принадлежащие цеденту, возникли в силу задолженности по оплате услуг строительной техники в соответствии с договором № СТГС-УСЛ-164/2 об оказании услуг строительной техники от 09.10.2015 к ООО «Стройтрансгаз Сибирь», и составляют право требовать сумму основного долга в размере 14 029 265 руб. 73 коп. 

В материалы дела представлены первичные доказательства, подтверждающие оказание услуг истцом для общества с ограниченной ответственностью «Стройтрансгаз Сибирь» в рамках договора от 09.10.2015 № СТГС-УСЛ-164/2. 

Исходя из искового заявления и материалов дела, истец просит взыскать с ответчика 5 170 000 руб. неосновательного обогащения, составляющего сумму денежных средств, перечисленных обществом с ограниченной ответственностью «Стройтрансгаз Сибирь» в адрес ответчика в период действия договора уступки от 02.12.2016. 

Факт перечисления денежных средств обществом с ограниченной ответственностью «Стройтрансгаз Сибирь» в адрес ответчика подтверждается платежными поручениями от 28.04.2017 № 3607 на сумму 2 000 000 руб., от 24.04.2017 № 3308 на сумму 1 000 000 руб., от 25.01.2017 № 626 на сумму 2 170 000 руб., а также выпиской по операциям на счете общества с ограниченной ответственностью «Недра Сибири» (ИНН 

<

***>) Красноярского отделения № 8646 г. Красноярк за период с 20.10.2016 по 30.04.2017.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.6. от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с настоящей главой, подлежит возврату в конкурсную массу. В случае невозможности возврата имущества в конкурсную массу в натуре приобретатель должен возместить действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, в соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах, возникающих вследствие неосновательного обогащения.

В случае если должник надлежащим образом исполнил денежное обязательство новому кредитору, а позже договор уступки права требования был признан недействительным, первоначальный кредитор вправе потребовать от нового кредитора исполненное ему должником по правилам главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации. В свою очередь, новый кредитор вправе потребовать возвратить сумму, уплаченную им за переданное право. Данное правило не применяется только при условии, что должник, исполняя обязательство перед новым кредитором, знал или должен был знать о противоправной цели оспариваемой сделки (данный вывод указан в постановлении Президиума ВАС РФ 18.02.2014 № 14680/13 по делу № А41-8198/12). 

Доказательства того, что должник – общество с ограниченной ответственностью «Стройтрансгаз Сибирь» знало или должно было знать о противоправной цели оспариваемой сделки, в материалы дела не представлены. 

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 14 Иинформационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 № 120 «Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации», в силу положений, предусмотренных статьями 312, 382, 385 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник при предоставлении ему доказательств перехода права (требования) к новому кредитору не вправе не исполнять обязательство данному лицу.

Достаточным доказательством перемены кредитора в обязательстве является уведомление цедентом должника о состоявшейся уступке права (требования) либо предоставление должнику акта, которым оформляется исполнение обязательства по передаче права (требования), содержащегося в соглашении об уступке права (требования).

Исполнение денежного обязательства является надлежащим независимо от последующего признания действительным или недействительным договора цессии.

Указанные положения направлены на защиту интересов должника как исключающие возможность предъявления к нему повторного требования в отношении исполненного обязательства со стороны первоначального либо нового кредитора при наличии между ними спора о действительности соглашения об уступке права (требования).

Учитывая, что обществом с ограниченной ответственностью «Стройтрансгаз Сибирь» исполнены обязательства по оплате задолженности перед цессионарием – обществом с ограниченной ответственностью «Недра Сибири» по договору уступки от 02.12.2016, который впоследствии судом признан недействительной сделкой, у ответчика имеется обязанность возвратить полученное по недействительной сделке цеденту – обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «ТомскСтройСервис». Доказательства возврата ответчиком истцу предъявленных ко взысканию денежных средств в материалы дела не представлены. 

Довод общества с ограниченной ответственностью «Стройтрансгаз Сибирь» о том, что в адрес ответчика произведены платежи в сумме, большей, чем предъявлено в рамках настоящего дела, не имеет правового значения, поскольку в соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 5 статьи 49, статьями 41, 44 - 49, 65, 66, 72 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец самостоятельно определяет объем материальных прав, подлежащих защите в судебном порядке. 

Ни отзыв на исковое заявление, ни доказательства возврата ответчиком предъявленных ко взысканию денежных средств, в материалы дела не представлены.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика 5 170 000 руб. неосновательного обогащения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина относится на ответчика.

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ). 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Недра Сибири» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Красноярск, в пользу общества с ограниченной ответственностью Строительной компании «ТомскСтройСервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 

<

...> 170 000 руб. неосновательного обогащения, взыскать в доход федерального бюджета 48 850 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подается через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

И.С. Нечаева