РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-278203/22-80-2047

г. Москва

20 июня 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 05 апреля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 20 июня 2023 года

 

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего судьи Пронина А.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Петерс М.А.

рассматривает в открытом судебном заседании дело

истец ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "Б-СТРОЙ" (115409, ГОРОД МОСКВА, КАНТЕМИРОВСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 20, КОРПУС 5, КВАРТИРА 907, ОГРН: 1157746908021, Дата присвоения ОГРН: 05.10.2015, ИНН: 7724336103)

ответчик ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОИТЕЛЬНО-МОНТАЖНАЯ КОМПАНИЯ" (125480, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ СЕВЕРНОЕ ТУШИНО, ГЕРОЕВ ПАНФИЛОВЦЕВ УЛ., Д. 16, К. 1, ЭТАЖ ПОДВАЛ/ПОМЕЩ/ОФИС 0/III/8, КОМ. 8, ОГРН: 1157746397192, Дата присвоения ОГРН: 28.04.2015, ИНН: 9705037905)

о взыскании 1 215 699 руб. 75 коп.

в заседании приняли участие:

от истца: не явился, извещен.

от ответчика: не явился, извещен. 

 

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "Б-СТРОЙ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОИТЕЛЬНО-МОНТАЖНАЯ КОМПАНИЯ" о взыскании пени в размере 71 775 руб. (с учетом принятого судом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства по адресу государственной регистрации, в заседание не явились. Дело рассмотрено в отсутствие представителей истца, ответчика в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «Б-Строй» и ООО «СМК» заключен договор оказания услуг № 01-07/21Б от 01.07.2021 г. об оказании услуг строительной техники с оператором.

В соответствии с пунктом 1.1 договора исполнитель обязуется оказать заказчику на основании заявок заказчика услуги по предоставлению специального автотранспорта.

В соответствии с пунктом 4.1 договора стоимость одного машино-часа договорная, зафиксированная в протоколе договорной цены (приложение № 1 к договору).

Истец свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом. Претензий по качеству оказанных услуг в адрес истца не поступало.

Факт оказания услуг подтверждается актами № 169 от 13.12.2021 г., № 176 от 17.12.2021 г., № 46 от 25.05.2022 г., № 51 от 31.05.2022 г., № 71 от 30.06.2022 г., подписанные сторонами без возражений.

Ответчик в нарушение обязательств, принятых по договору, оплатил услуги с нарушением обусловленного договором срока и после возбуждения производства по делу.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 4.9 договора установлено, что в случае нарушения сроков оплаты истец вправе потребовать от ответчика уплатить пеню в размере 0,1 % просроченной к оплате суммы за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца, проверенному судом и не оспоренному ответчиком, сумма пени за просрочку платежа по договору составила 71 775 руб.

Доводы отзыва ответчика признаны судом необоснованными и не состоятельными и отклонены ввиду противоречия фактическим обстоятельствам дела, представленным в дело доказательствам.

Истец заявил о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб. В подтверждение заявления истцом представлены договор на оказание юридических услуг от 03.10.2022 г. и платежное поручение № 211 от 06.12.2022 г.

Суд, рассмотрев заявление истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя, считает его подлежащим удовлетворению в размере 30 000 руб., поскольку указанная сумма соответствует размеру исковых требований, сложности дела, объему документов, подготовленных представителем истца, времени, затраченному на подготовку документов.

В соответствии со ст.ст. 102 и 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика, поскольку оплата задолженности произведена после принятия иска к производству.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 307, 309, 310, 330 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 102, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОИТЕЛЬНО-МОНТАЖНАЯ КОМПАНИЯ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "Б-СТРОЙ" пени в размере 71 775 (Семьдесят одна тысяча семьсот семьдесят пять) руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 175 (Двадцать пять тысяч сто семьдесят пять) руб. и расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 (Тридцать тысяч) руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

 

Судья                                                                                                                   Пронин А.П.