Арбитражный суд Калининградской области  236040, г. Калининград, ул. Рокоссовского, 2  

E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru http://www.kaliningrad.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Калининград Дело № А21-16369/2019 

«20» февраля 2020 года  Резолютивная часть решения объявлена 17 февраля 2020 года. В полном объеме  

решение изготовлено 20 февраля 2020 года. Арбитражный суд Калининградской области в составе: Судьи Шанько О.А. При ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 

Рассмотрев в судебном заседании по иску: ООО «Балтснаб»  

к ООО «СМУ Артель» о взыскании задолженности, пени. 

 При участии: от истца: Извещен от ответчика: Извещен 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Балтснаб» (далее – ООО  «Балтснаб») (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) обратилось в арбитражный суд  с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СМУ Артель» (далее – ООО  «СМУ Артель») (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 900 121 руб.  85 коп. задолженности по договору № 48 от 26.06.2019 и 48 211 руб. 82 коп. пени;  530 583 руб. задолженности по договору № 23-П/481-538/СМУ от 26.06.2019 и 42 446  руб. 64 коп. пени.  

Учитывая положения ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ) истец и ответчик о месте и времени  предварительного судебного заседания извещены, явку представителей не  обеспечили.  

Информация о месте и времени предварительного судебного заседания была  размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет» в сроки, установленные ч.1 ст. 121 АПК  РФ.  

В связи с отсутствием возражений сторон относительно рассмотрения дела в  их отсутствие, суд завершил предварительное судебное заседание и рассмотрел дело  по существу в соответствии с ч.4 ст. 137 АПК РФ.  

Суд установил. 

26.06.2019 между ООО «Балтснаб» (Поставщик) и ООО «СМУ Артель»  (Покупатель) заключены два аналогичных договора поставки № 48 и № 23-П/481- 538/СМУ.  

В рамках Договора № 48 истец обязался поставить ответчику продукцию в  целях выполнения последним контракта на строительство образовательной школы по  ул. Артиллерийской в г. Калининграде, а ответчик обязался оплатить товар (п. 1.1  договора).  

Предметом договора № 23-П/481-538/СМУ является поставка истцом для  ответчика материалов бытового и/или промышленного назначения на объект:  областной онкологический центр (Калининградская обл., Гурьевский район, п.  Родники). Цены, ассортимент и количество товаров согласовываются сторонами на  основе заявки Покупателя, коммерческих предложений Поставщика и фиксируются в  счетах на оплату (п. 1.1 договора).  

В соответствии с п. 3.2 указанных договоров Покупатель производит оплату в  течение 14 дней со дня поставки товара. Днем поставки товара считается дата,  указанная в подписанной сторонами накладной на поставленный Покупателю товар.  

В случае нарушения сроков поставленного товара, предусмотренных п. 3.2  договоров, Покупатель уплачивает Поставщику пеню в размере 0,1% от  неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки (п. 6.2 договоров).  

В рамках указанных договоров истец поставил в адрес ответчика товар,  который был принят без замечаний, но оплачен частично (остаток долга по договору   № 48 составляет 900 121 руб. 85 коп., по договору № 23-П/484-538/СМУ – 530 583  руб.).  

Так как возникшую задолженность ответчик не погасил, несмотря на претензии  от 07.11.2019, истец инициировал настоящий иск в арбитражный суд.  

ООО «Балтснаб» просит взыскать с ООО «СМУ Артель» 900 121 руб. 85 коп.  задолженности по договору № 48 от 26.06.2019 и 48 211 руб. 82 коп. пени; 530 583  руб. задолженности по договору № 23-П/481-538/СМУ от 26.06.2019 и 42 446 руб. 64  коп. пени. Пени начислены по состоянию на 12.12.2019.  

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных  правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с  обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).  

В соответствии со ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с  соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.  

На случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в  частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть  предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную  сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф  или в виде периодически начисляемого платежа - пени (п. 1 ст. 330 ГК РФ).  

Согласно п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 «О некоторых вопросах применения  статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» неустойка может быть  снижена судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего  заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить  доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения  обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли  

возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной  неустойки.  

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих  требований и возражений.  

В силу ч. 3 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть  доказательства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и  возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного  заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено  настоящим законом.  

Поскольку ответчик обоснованных возражений по иску суду не представил,  доказательства своевременной оплаты поставленного товара в материалах дела  отсутствуют, требование ООО «Балтснаб» о взыскании с ООО «СМУ Артель»  1 430 704 руб. 85 коп. основного долга и 90 658 руб. 46 коп. пени подлежит  удовлетворению.  

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны.  

 Руководствуясь ст.ст. 110, 169-171 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд   

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СМУ Артель» в  пользу общества с ограниченной ответственностью «Балтснаб» 1 430 704 руб. 85 коп.  основного долга, 90 658 руб. 46 коп. пени и 28 214 руб. государственной пошлины.  

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Тринадцатый  арбитражный апелляционный суд.  

 СУДЬЯ Шанько О.А.