Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-79166/2019

01 октября 2019 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  26 сентября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен  01 октября 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Суворова М.Б.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хертек В.Ч., 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "Эквилибриум" (адрес:  Россия 197374, Санкт-Петербург, Савушкина 119 корпус 5 литер А помещение 2-18, ОГРН:  1167847163098);

ответчик: Акционерное общество "Группа Ренессанс Страхование"; адрес:  Россия 183036, Санкт-Петербург, Пулковское шоссе 40 корпус 4; Россия 115114, Москва, Наб. Дербеневская д.7, стр. 22, этаж/пом. 4/XIII, ОГРН:  1187746794366);

о взыскании 816.677 руб.  

при участии

- от истца: не явился, извещен  

- от ответчика: представителя ФИО2 по доверенности от  21.05.2019.  

установил:

Истец -  Общество с ограниченной ответственностью "Эквилибриум"  обратился в арбитражный суд с иском о взыскании  с ответчика -   Акционерного общества "Группа Ренессанс Страхование"  816.677 руб.  страхового возмещения,  15.000 руб.  расходов на услуги эксперта.  

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования в порядке ст.  49 АПК РФ  и просил  взыскать   12.703 руб.  25 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.04.2019 по 09.07.2019 на основании ст.  395  ГК РФ., 10.000 руб.  недоплачены расходы на услуги эксперта.  

Уточнения исковых требований приняты судом в порядке ст.  49 АПК РФ.  

09.07.2019 ответчик  добровольно в досудебном порядке выплатил  страховое возмещение  в полном объеме  в размере 816.677 руб.  а также  расходы на экспертизу в размере  5.000 руб.  

Определением от 15.07.2019 стороны были извещены, что при наличии условий, указанных в п. 1 ст. 137 АПК РФ, и отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, 29.08.2019 подготовка дела к судебному разбирательству будет завершена, и дело будет рассмотрено в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции. Возражений не поступило, суд признал дело подготовленным, определил завершить подготовку дела к судебному разбирательству, и рассмотрел дело в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Определением от  29.08.2019 судебное заседание было отложено на  26.09.2019.  

Надлежащим образом извещенный по всем представленным в арбитражный суд адресам истец в судебное заседание не явился,  мотивированных возражений не представил, что не препятствует рассмотрению дела в его отсутствии по имеющимся в материалах дела доказательствам в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Как установлено материалами дела, 18.02.2019 между ООО "Эквилибриум"   и АО "Группа Ренессанс Страхование"   заключен договор добровольного страхования  транспортного средства марки Mersedes Benz C 200  4 Matic г.р.з.  

<

***>  полис 002АТ-19/0108814.  

10.03.2019  произошло столкновение трех   транспортных средств,  в результате   которого  принадлежащий  ООО "Эквилибриум"    на праве собственности  автомобиль Mersedes Benz C 200  4 Matic г.р.з.  

<

***>  получил механические повреждения.  

В установленные правилами сроки  выдано  направление  на ремонт СТОА ООО  «АвтоБрокер Мурманск».  

08.04.2019  «АвтоБрокер Мурманск» направило отказ  в проведении  ремонта,  так как в автомобиле сработала  система безопасности.  

14.05.2019  выдано направление на  ремонт в СТОА РусавтоРегион, которое также отказалось  от   проведения ремонта.  

Истец обратился  в независимую  экспертную  организацию  ИП ФИО3  для определения стоимости  восстановительного ремонта поврежденного автомобиля.  

Согласно акту  экспертного исследования   ИП ФИО3  №279/080419   рыночная стоимость     восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составляет  816.677 руб.  стоимость  экспертизы  15.000 руб.  

В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия  28.05.2019, с требованием о выплате страхового возмещения,  требования которой оставлены ответчиком без удовлетворения. 

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения с настоящим иском в суд. 

В обоснование возражений на предмет иска ответчик указывает на следующие обстоятельства,  что  требование о взыскании неустойки в размере  12.703 руб.  25  коп.  не подлежит удовлетворению, поскольку  ранее указанное требование истцом не было заявлено. 

 Неустойка за нарушение срока выдачи направления на СТОА  не может  быть начислена, поскольку  восстановительный ремонт поврежденного ТС  не производился, выплата страхового возмещения произведена в срок на основании   калькуляции независимой экспертизы.  

 В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского Кодекса РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Как указано в пункте 3 статьи 10 Закона "Об организации страхового дела в Российской Федерации", страховая выплата - денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования, и выплачивается страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.

Согласно статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В досудебном порядке стороны урегулировали вопрос выплаты страхового возмещения путем перечисления 816.677 руб. 00 коп. на счет истца, а не путем направления страховщиком транспортного средства на ремонт. 

В соответствии с правилами страхования страховщик в срок не позднее 15 дней выдает страхователю  направление на ремонт  на СТОА,  осуществляющий гарантийный ремонт  для сохранения  заводской гарантии, в установленный срок данное направление не выдано.    

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, суд, считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика 12.703 руб. 25 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Также ответчиком заявлено 10.000 руб.  доплата расходов на услуги экспертиза.  

На основании п. 12.1.9. Правил страхования  не является страховым случаем, и не  подлежит возмещению, если иное не предусмотрено договором страхования, расходы на проведение независимой экспертизы  по определению стоимости  восстановительного ремонта, застрахованного ТС  свыше  5.000 руб. если такие расходы не были согласованы со страховщиком.      

Расходы истца за проведение независимой экспертизы не согласованные со страховщиком составили 15.000 руб.  

В связи с чем,  ответчиком возмещены расходы истца за проведение независимой экспертизы в размере 5.000 руб.  

Руководствуясь статьями 102, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать   с  акционерного общества "Группа Ренессанс Страхование"  в пользу  общества с ограниченной ответственностью "Эквилибриум" 12.703 руб. 25 коп.  неустойки, 19.334 руб.  расходов по оплате государственной пошлины и 147 руб. 10 коп.  почтовых расходов.  

Выдать исполнительный лист.  

В остальной части в иске отказать.   

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Суворов М.Б.