АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-14925/2018

г. Владивосток

23 января 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 января 2019 года. 

Полный текст решения изготовлен 23 января 2019 года.

          Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Е.И. Андросовой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании заявление акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***> дата регистрации в качестве юридического лица 19.12.2005)

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Владивостока (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации в качестве юридического лица 27.12.2004) 

об обязании возвратить излишне уплаченную государственную пошлину в размере 27 406,79 руб. (с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ),  

при участии в заседании: 

от заявителя – ФИО2 по доверенности, паспорт, 

от инспекции – ФИО3 по доверенности, удостоверение,

установил:

Акционерное общество «Дальневосточная генерирующая компания» (далее по тексту – общество, заявитель, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением об обязании Инспекцию Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Владивостока (далее  по тексту – налоговый орган, инспекция) возвратить излишне уплаченную государственную пошлину в размере 27 406,79 руб. (с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

Заявитель считает, что отказ налогового органа в возврате излишне уплаченной государственной пошлины в сумме 27 406,79 рублей не соответствует действующему налоговому законодательству и нарушает его права и законные интересы, поскольку у него имеются все правовые основания, предусмотренные статьями 333.40, 78 Налогового кодекса Российской Федерации, для возврата излишне уплаченных сумм государственной пошлины. При этом общество, ссылаясь на п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, полагает, что им не пропущен срок подачи заявления о возврате излишне уплаченной государственной пошлины в указанной сумме, поскольку срок исковой давности подлежит исчислению с момента, когда лицо получило судебный акт, которым государственная пошлина была определена к возврату из бюджета, или справку на возврат государственной пошлины. Поскольку справки на возврат государственной пошлины и судебные акты были получены АО «ДГК» в 2015-2018 годах, а в налоговый орган с заявлением о возврате государственной пошлины общество обратилось  в инспекцию 17.04.2018, то срок исковой давности для возврата государственной пошлины в сумме 27 406,79 руб. не пропущен. 

Налоговый орган представил отзыв на заявление, согласно которому с доводами общества не согласен. По мнению инспекции, основания для возврата государственной пошлины в указанном размере отсутствуют, поскольку налогоплательщиком нарушен трёхлетний срок на подачу заявления о возврате суммы излишне уплаченной государственной пошлины, исчисляемый с момента уплаты государственной пошлины. При этом инспекция считает, что заявителем досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный статьёй 138 АПК РФ,  не соблюдён, решение по жалобе налоговым органом не принималось.

Заслушав доводы заявителя, возражения налогового органа, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Как следует  из содержания тридцати девяти определений мировых судей судебных участков Ленинского судебного района г.Владивостока, вынесенных в 2013, 2015-2018 гг., и одной справки б/н б/д и.о. мирового судьи судебного участка №99 Ленинского района г.Владивостока на возврат госпошлины (за подачу искового заявления к ФИО4 о взыскании задолженности), данными судебными актами заявителю возвращена государственная пошлина в общей сумме 27 406,79 руб. 

Заявитель обратился в налоговый орган с заявлением от 17.04.2018 №114-15/2342 о возврате госпошлины из федерального бюджета согласно определениям суда и справкам на возврат госпошлины с приложением соответствующих документов.

Решением от 03.05.2018 № 736 налоговый орган отказал в возврате излишне уплаченной государственной пошлины. Отказ мотивирован невозможностью произвести возврат по причине истечения трёхлетнего срока с момента фактической уплаты государственной пошлины в бюджет, предусмотренного подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ.

Общество, полагая, что отказ является незаконным, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд находит, что заявленное требование об обязании возвратить излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 27 406,79 руб. подлежит удовлетворению частично в силу следующего.

Согласно статье 104 АПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 21 и подпунктом 7 пункта 1 статьи 32 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики имеют право на возврат сумм излишне уплаченных налогов, сборов, пеней и штрафов, а налоговые органы обязаны осуществлять возврат этих сумм в порядке, предусмотренном Налоговым кодексом Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 7 статьи 333.40 НК РФ возврат или зачет излишне уплаченных (взысканных) сумм государственной пошлины производится в порядке, установленном главой 12 настоящего Кодекса.

Пунктом 7 статьи 78 НК РФ установлено, что заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно абзацу 2 пункта 14 статьи 78 НК РФ положения настоящей статьи в отношении возврата или зачета излишне уплаченных сумм государственной пошлины применяются с учетом особенностей, установленных главой 25.3 настоящего Кодекса.

На основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

Пунктом 3 статьи 333.40 НК РФ определено, что заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины подается плательщиком государственной пошлины в орган (должностному лицу), уполномоченный совершать юридически значимые действия, за которые уплачена (взыскана) государственная пошлина.

Решение о возврате плательщику излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины принимает орган (должностное лицо), осуществляющий действия, за которые уплачена (взыскана) государственная пошлина.

К заявлению о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, арбитражными судами, Верховным Судом Российской Федерации, Конституционным Судом Российской Федерации и конституционными (уставными) судами субъектов Российской Федерации, мировыми судьями, прилагаются решения, определения или справки судов об обстоятельствах, являющихся основанием для полного или частичного возврата излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины, а также подлинные платежные документы в случае, если государственная пошлина подлежит возврату в полном размере, а в случае, если она подлежит возврату частично, - копии указанных платежных документов.

По мнению суда, уплаченная обществом платежными поручениями спорная государственная пошлина не является излишне уплаченной, в связи с чем, положения, установленные абзацем 7 пункта 3 статьи 333.40 НК РФ и пунктом 7 статьи 78 НК РФ к рассматриваемому случаю не могут быть применены, а в части регулирования порядка возврата государственной пошлины в спорном правоотношении могут быть применены положения пункта 3 статьи 333.40 НК РФ по аналогии закона, но только в той части, которая не противоречит природе госпошлины, подлежащей возврату (например, документов, которые должен представить плательщик сбора).

При этом, определяя срок обращения налогоплательщика за возвратом госпошлины, подлежащей возврату на основании судебных актов, суд исходит из следующего.

 Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.06.2001 № 173-О указал, что норма, изложенная в пункте 8 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации (после 01.01.2007 - в пункте 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации), направлена не на ущемление прав налогоплательщика, который ошибся в расчете суммы налогового платежа по какой-либо причине, в том числе вследствие незнания налогового закона или добросовестного заблуждения, а, напротив, позволяет ему в течение трех лет со дня уплаты налога предъявить налоговому органу обоснованные и потому подлежащие безусловному удовлетворению требования, не обращаясь к судебной защите своих законных интересов. Данная норма не препятствует налогоплательщику в случае пропуска указанного срока (то есть трехлетнего срока подачи заявления в налоговый орган) обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

С учетом правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.06.2001 № 173-О, общество вправе в судебном порядке требовать от налогового органа возврата уплаченной госпошлины в пределах общего срока исковой давности, установленного статьей 196 ГК РФ.

Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Ограничительный перечень событий и фактов, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать об излишне уплаченной сумме налога, сбора, штрафа законодательством не установлен, следовательно, определяется судом самостоятельно на основе анализа представленных в суд доказательств и их оценки в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом, право общества на возврат госпошлины в сумме 24 785,16 рублей возникло на основании  36 определений мировых судей, в том числе  от 06.03.2018, от  01.06.2017, от 01.12.2016, от 19.08.2015, от 05.05.2016, от 06.03.2017 о возврате государственной пошлины и  от 03.08.2015, от 08.08.2017, от 31.07.2015,  от 01.10.2015, от 03.02.2016, от 14.05.2015, от 14.10.2015, от 12.05.2015, от 29.01.2015, от 10.10.2017  о прекращении производства по делу и возврате госпошлины, вступивших в законную силу в соответствии с положениями ст.332  ГПК РФ после истечения 15 дней  со дня их  вынесения.

Право на обращение с заявлением о возврате спорной суммы государственной пошлины из федерального бюджета возникло у общества со дня вступления в законную силу указанных определений, поскольку именно с указанного момента обществу стало известно о наличии у него подтвержденного вступившими в законную силу судебными актами права на возврат государственной пошлины в сумме 24785,16 руб.,  установленного судом.

Следовательно, с момента вступления в законную силу указанных судебных актов следует исчислять срок  для обращения в налоговый орган за возвратом спорных сумм. 

Принимая во внимание, что общество обратилось в налоговый орган за возвратом госпошлины по указанным выше судебным актам 17.04.2018, то есть в пределах трехгодичных сроков после вступления в силу указанных определений суда то трехгодичный срок исковой давности обращения в инспекцию с заявлением о возврате госпошлины заявителем не пропущен.

Что касается требований общества о возврате уплаченной государственной пошлины  в сумме 513,51 руб. на основании определения от 23.08.2013 по делу №2-584/13 (о взыскании суммы задолженности по оплате теплоэнергии с Лю Дэчень),  в сумме  563 руб.  по определению от 19.02.2015 по делу №2-290/15 (о взыскании задолженности и пени с ФИО5),  в сумме  928,49 руб. по определению от 29.01.2015 по делу №2-2891/14 (о взыскании задолженности с ФИО6), то суд не находит их подлежащими удовлетворению.

При этом суд исходит из того, что судебные акты по указанным делам вступили в законную силу в сентябре 2013 года, марте 2015 и в феврале  2015. В свою очередь, общество обратилось в налоговый орган за возвратом госпошлины по указанным судебным актам только 17.04.2018, то есть за пределами трехгодичных сроков после вступления в силу определений суда от 23.08.2013, от 19.02.2015, от 29.01.2015 по делам №2-584/13, №2-290/15, №2-2891/14. В связи с чем, суд полагает, что трехгодичный  срок исковой давности для  обращения в инспекцию с заявлением о возврате госпошлины, в общей сумме  2 005 руб. по указанным определениям заявителем пропущен.

Требование общества о возврате излишне уплаченной государственной пошлины в сумме 616,63 руб. на основании справки и.о. мирового судьи судебного участка №99 Ленинского района г.Владивостока удовлетворению также не подлежит.

К заявлению о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, арбитражными судами, Верховным Судом Российской Федерации, Конституционным Судом Российской Федерации и конституционными (уставными) судами субъектов Российской Федерации, мировыми судьями, прилагаются решения, определения и справки судов об обстоятельствах, являющихся основанием для полного или частичного возврата излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины, а также подлинные платежные документы в случае, если государственная пошлина подлежит возврату в полном размере, а в случае, если она подлежит возврату частично, - копии указанных платежных документов.

Пункт 3 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации связывает право на возврат государственной пошлины с представлением судебного акта, содержащего основания для возврата государственной пошлины.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что в  Инспекцию Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Владивостока 17.04.2018 было представлено заявление о возврате излишне уплаченной суммы государственной пошлины с приложением  платежного поручения № 787 от 24.11.2009 г. и справки на возврат госпошлины, без указания номера и даты, и.о. мирового судьи судебного участка №99 Ленинского района г.Владивостока  о том, что государственная пошлина, оплаченная за подачу искового заявления к   ФИО4 о взыскании задолженности  платежным поручением № 787 от 24.11.2009  в сумме 616 руб. 63 коп. подлежит возврату  из федерального бюджета заявителю.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судебный акт, где были бы указаны обстоятельства, являющиеся основанием для возврата излишне уплаченной государственной пошлины, в нарушение ч.1 ст.65 АПК РФ, заявителем не представлен.

Кроме того, указание на судебный акт, на основании которого данная справка выдана, в последней отсутствует, в связи с чем из представленной справки на возврат госпошлины б/н б/д  и.о. мирового судьи судебного участка невозможно установить начало течения срока  для подачи  в инспекцию заявления о возврате государственной пошлины. 

Учитывая данные обстоятельства, основания для возврата уплаченной государственной пошлины в сумме 616,63 руб. у суда  также отсутствуют. 

Довод заявителя о том, что трехлетний срок исковой давности необходимо исчислять с момента получения обществом определений судов и справок, суд отклоняет, поскольку именно с моментом вступления в силу судебного акта связано возникновение права на обращение в уполномоченный орган с заявлением о возврате государственной пошлины, а не с моментом получения судебных актов и справок. 

При этом необходимо отметить, что все дела, рассматриваемые мировыми судьями, были возбуждены по инициативе АО «ДГК», АО «ДГК» являлся стороной по  данным делам, по которым приняты указанные определения,  и справка,  в связи с чем обязано отслеживать результаты рассмотрения дел, а также имеет право обратиться в суд с ходатайством о своевременном получении судебных актов и справок. 

Получение судебных актов и справок, как указывает заявитель,  в 2015 – 2018 годах. не свидетельствует о том, что АО «ДГК» не имело возможности получить данные судебные акты и справку ранее с целью своевременного обращения с заявлением  в инспекцию о возврате государственной пошлины.

 Учитывая изложенные обстоятельства, требование общества  об обязании возвратить излишне уплаченную государственную пошлину подлежит удовлетворению только в сумме 24 785,16 руб., в удовлетворении заявления в остальной части суд отказывает.

Доводы налогового органа о том, что заявление АО «ДГК» филиал «Приморская генерация» должно быть оставлено без рассмотрения, поскольку обществом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный ст. 138 НК РФ, судом отклоняются. 

Согласно п. 2 ст. 138 НК РФ акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц (за исключением актов ненормативного характера,  принятых  по  итогам  рассмотрения  жалоб,  апелляционных  жалоб,  актов ненормативного характера федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, действий или бездействия его должностных лиц) могут быть обжалованы в судебном порядке только после их обжалования в вышестоящий налоговый орган в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Суд учитывает, что  в рамках данного спора рассматривается не требование заявителя  о признании незаконным решения инспекции  от 03.05.2018 об отказе в возврате госпошлины, а  требование   о  возврате излишне уплаченной государственной пошлины.

Заявленные обществом требования  не  противоречат ст. 78 НК РФ, согласно которой право на зачет или возврат сумм излишне уплаченного налога не ставится в зависимость от предварительного обжалования решения налогового органа об отказе в зачете или возврате излишне уплаченных сумм налога, сбора, пени.

Конкретный способ защиты гражданских прав выбирается непосредственно управомоченным лицом и зависит от того, какую цель преследует субъект для восстановления своего нарушенного или оспоренного права. 

Налогоплательщик вправе, не оспаривая отказ в возврате заявленной суммы,  обратиться с самостоятельным иском о возврате излишне уплаченного налога. Суд обязан проверить наличие факта несвоевременного возврата и с учетом этого принять решение по существу заявленного требования. 

В связи с удовлетворением требования заявителя на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит на инспекцию расходы по уплате  государственной пошлины в размере 2000 рублей.  

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Обязать Инспекцию Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Владивостока  возвратить акционерному обществу  «Дальневосточная генерирующая компания» из федерального бюджета  уплаченную  государственную пошлину в сумме 24 785 (двадцать четыре тысячи семьсот восемьдесят пять) руб. 16 коп.

В удовлетворении заявления в остальной части отказать.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Владивостока  в пользу акционерного общества  «Дальневосточная генерирующая компания»  судебные расходы по уплате государственной пошлины по настоящему делу в сумме 2 000 (две тысячи) рублей. 

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу. 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд

 

          Судья                                                                   Андросова Е.И.