АРБИТРАЖНЫЙ   СУД   РЕСПУБЛИКИ   ХАКАСИЯ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-3576/2023

14 июля 2023 года

г. Абакан

 

Резолютивная часть решения объявлена 11 июля 2023 года.

Решение в полном объёме изготовлено 14 июля 2023 года.

 

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Г.И. Субач при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Бэлкони плюс» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) к Министерству по делам юстиции и региональной безопасности Республики Хакасия (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 13 910 рублей 23 копеек,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований: ООО «Импульс»,

при участии в судебном заседании представителя ответчика – ФИО2 по доверенности от 06.02.2023.

 

Общество с ограниченной ответственностью «Бэлкони плюс»  (далее по тексту – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к Министерству по делам юстиции и региональной безопасности Республики Хакасия (далее по тексту – ответчик) о взыскании 13 910 рублей 23 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.06.2021 по 09.11.2021.

Представители истца, третьего лица в судебное заседание не явились, третье лицо позицию по иску не представило.

До судебного заседания от ответчика поступило заявление о признании исковых требований в полном объёме.

В судебном заседании представитель ответчика против иска не возражал, поддержал ранее направленное заявление о признании исковых требований в полном объёме.

Информация о судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Хакасия: http://khakasia.arbitr.ru, а также на общедоступном информационном сервисе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Между ООО «Импульс» (поставщик) и ответчиком (заказчик) заключён государственный контракт (далее – контракт) от 07.05.2020 №ЭА-1458 по условиям которого поставщик принял на себя обязательство осуществить поставку металлодетекторов (далее - товар), а заказчик – принять и оплатить поставленный товар (пункт 1.1. контракта). 

Наименование, количество, цена товара согласовано сторонами в спецификации к контракту (приложение №1 к договору). 

Цена контракта составляет 548 593 рубля 50 копеек (пункт 6.1 контракта).

В соответствии с пунктом 6.4. контракта оплата товара производится в форме безналичного расчёта в течение 15 рабочих дней с даты подписания заказчиком акта приёма-передачи товара, товарной накладной, подтверждающих факт передачи товара, на основании выставленного счета и счёт-фактуры или универсального передаточного документа.

Контракт вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до 31.05.2020, но в любом случае до полного исполнения сторонами своих обязательств по контракту (пункт 2.1 контракта).

Согласно условиям контракта оплата товара производится в течение 15 рабочих дней с даты подписания заказчиком акта приёма-передачи товара, товарной накладной, подтверждающих факт передачи товара, на основании выставленного счета и счёт-фактуры или универсального передаточного документа (пункт 6.4 контракта).

В случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, поставщик вправе потребовать уплаты неустойки (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, размер пени устанавливается в размере одной трёхсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы (пункты 7.2, 7.3 контракта).

Исполняя условия договора, ООО «Импульс» поставило товар на сумму 548 593 рубля 50 копеек, что подтверждается счёт-фактурой от 12.05.2020, товарной накладной  от 12.05.2020 №17, актом приёма-передачи товара от 07.05.2020.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Бэлкони плюс» (цессионарий) и обществом с ограниченной ответственностью «Импульс» (цедент) 18.06.2021 подписан договор уступки прав (цессии) по условиям которого цедент уступил, а цессионарий принял право требования к Министерству по делам юстиции и региональной безопасности Республики Хакасия 588580 рубля 53 копейки (574 098 рублей 53 копейки долга и неустойки и 14 482 рублей государственной пошлины).

Ответчику 12.07.2021 направлено уведомление о заключённом договоре уступки права требования (цессии).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 11.08.2021 по делу № А74-6451/2021 произведена замена истца - общества с ограниченной ответственностью «Импульс» по делу, на правопреемника - общество с ограниченной ответственностью «Бэлкони плюс»; с Министерства по делам юстиции и региональной безопасности Республики Хакасия в пользу общество с ограниченной ответственностью «Бэлкони плюс» взыскано 574 098 рублей 53 копейки, в том числе 548 593 рубля 50 копеек основного долга по контракту от 07.05.2020 № ЭА-1458 и 25 505 рублей 03 копейки пени, начисленной за период с 22.08.2020 по 18.06.2021.

Задолженность в сумме 548 593 рубля 50 копеек основного долга по контракту от 07.05.2020 № ЭА-1458 оплачена ответчиком платёжным поручением от 09.11.2021                         № 474306.

Нарушение ответчиком сроков исполнения обязательств по оплате поставленного товара послужило для истца основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Контракт от 07.05.2020 № ЭА-1458 по своей правовой природе, является контрактом на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, правоотношения сторон по которому регулируются положениями параграфа 4 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положениями Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе).

В ходе судебного разбирательства ответчик признал иск в полном объёме.

В соответствии с частью 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. Арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этом случае суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 11.08.2021 по делу              № А74-6451/2021, имеющего преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела, подтверждаются факты заключения контракта в порядке, установленном Законом о контрактной системе и фактическая поставка товара в адрес ответчика, арбитражный суд, оценив признание иска ответчиком с точки зрения его соответствия законам, иным нормативным правовым актам, пришёл к выводу о том, что признание иска не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы иных лиц, в том числе публичные интересы в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, признание иска сделано уполномоченным представителем ответчика, в связи с чем суд принимает заявленное признание иска.

Меду тем, суд приходит к выводу о неверной правовой квалификации истцом заявленных требований, как проценты за пользование чужими денежными средствами.

Частью 5 статьи 34 Закона № 44-ФЗ установлено, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трёхсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Под неустойкой статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации понимает предусмотренную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Само по себе то обстоятельство, что истец обосновывает своё требование о применении меры ответственности в виде взыскания денежной суммы за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в то время как законом или соглашением сторон на случай этого нарушения предусмотрена соответствующая неустойка и денежные средства необходимо взыскать с ответчика в пользу истца на основании пункта 1 статьи 330 или пункта 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования («Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2016)», утверждён Президиумом Верховного Суда РФ 06.07.2016).

Проверив расчёт процентов представленный истцом, суд приходит к выводу, что размер процентов, рассчитанных истцом на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, не превышает размер неустойки установленной частью 5 статьи 34 Закона № 44-ФЗ и подлежащей взысканию за период с 19.06.2021 по 09.11.2021.

В соответствии с абзацем третьим пункта 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

В случае признания иска ответчиком и принятия судом этого признания иск подлежит удовлетворению без рассмотрения дела по существу и оценки имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению в заявленной сумме, с ответчика надлежит взыскать 13 910 рублей 23 копейки неустойки.

Государственная пошлина по делу составляет 2000 рублей, уплачена истцом в установленном размере и в порядке платёжным поручением от 17.05.2023 № 373.

В соответствии с абзацем вторым подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины. Таким образом, в связи с признанием ответчиком иска в полном объёме истцу из федерального бюджета подлежит возврату 1400 рублей государственной пошлины.

В оставшейся части в соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в сумме 600 рублей относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца.

Руководствуясь статьями 49, 104, 110, 167 - 171, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд   

 

Р Е Ш И Л:

1.        Удовлетворить иск: взыскать с Министерства по делам юстиции и региональной безопасности Республики Хакасия в пользу общества с ограниченной ответственностью «Бэлкони плюс» 13 910 (тринадцать тысяч девятьсот десять) рублей 23 копейки неустойки, а также 600 (шестьсот) рублей расходов по государственной пошлине.

2.        Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Бэлкони плюс» из федерального бюджета 1400 (одну тысячу четыреста) рублей государственной пошлины, уплаченной на основании платёжного поручения от 17.05.2023 №373.

 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца с момента его принятия. Жалоба  подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия. 

 

Судья

        Г.И. Субач