РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-120447/17-162-1131

г. Москва

16 октября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 28 сентября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 16 октября 2017 года

Арбитражный суд города Москвы в составе: 

Судья – Гусенков М.О. (единолично)

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Девятовой Е.В.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению)

ООО «Торговая Компания Сигма»

к АО «Корпорация Мобильные Системы»

о взыскании 91 322 328 руб. 85 коп.

при участии: 

от истца – ФИО1 по доверенности от 15.06.2017;

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 15.06.2017.

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании 85 800 000 руб. 00 коп. долга и 5 522 328 руб. 85 коп. процентов по договорам займа от 12.09.2016 № 09/16КМС51, от 16.09.2016 № 09/16КМС-52, от 26.09.2016 № 09/16КМС-54, от 27.09.2016 № 09/16КМС-55, от 18.10.2016 № 10/16КМС-56, от 12.12.2016 № 12/16КМС-65, от 15.12.2016 № 12/16КМС-66.

Представитель истца изложил правовую позицию, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Представитель ответчика заявил о признании исковых требований в полном объеме, что отражено в протоколе судебного заседания от 28.09.2017.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает требования истца обоснованными и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «Торговая Компания Сигма» (далее – истец, займодавец) и АО «Корпорация Мобильные Системы» (далее – ответчик, заемщик) заключены договора займа от 12.09.2016 № 09/16КМС51 на сумму 15 100 000 руб. 00 коп., от 16.09.2016 № 09/16КМС-52 на сумму 22 700 000 руб. 00 коп., от 26.09.2016 № 09/16КМС-54 на сумму 16 000 000 руб. 00 коп., от 27.09.2016 № 09/16КМС-55 на сумму 6 000 000 руб. 00 коп., от 18.10.2016 № 10/16КМС-56 на сумму 18 700 000 руб. 00 коп., от 12.12.2016 № 12/16КМС-65 на сумму 5 000 000 руб. 00 коп., от 15.12.2016 № 12/16КМС-66 на сумму 15 000 000 руб. 00 коп.

Во исполнение условий договоров истец перечислил ответчику денежные средства, что подтверждается представленными в материалы дела копиями платежных поручений.

Ответчик частично погасил задолженность на сумму 12 700 000 руб. 00 коп.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия, полученная генеральным директором ответчика 09.06.2017, с требованием о добровольной оплате оставшейся суммы задолженности.

Поскольку ответ на претензию в адрес истца не поступил, обязательства по возврату суммы займов ответчиком не исполнены, истец обратился с иском в суд.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности и одностороннее изменение условий такого обязательства допускается также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Статьей 807 ГК РФ установлено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Поскольку факт перечисления истцом ответчику денежных средств в рамках исполнения договоров займа установлен судом и подтверждается материалами дела, доказательств возврата оставшейся суммы займов ответчиком не представлено, суд признает требование истца о взыскании долга в размере 85 800 000 руб. 00 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом к взысканию заявлены проценты в размере 5 522 328 руб. 85 коп. на основании п. 3.1 договоров займа.

Пунктом 3.1 договоров займа предусмотрено, что за пользование займом заемщик уплачивает займодавцу проценты в размере 10,5% годовых от остатка задолженности.

Судом расчет истца проверен и признан обоснованным, факт неисполнения обязательств по возврату суммы займов установлен, в связи с чем требование о взыскании процентов подлежит удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии с ч. 3 ст. 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Согласно ч. 5 названной статьи, арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этом случае суд рассматривает дело по существу.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений. 

В силу ч. 3 ст. 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств. Факт признания сторонами обстоятельств заносится арбитражным судом в протокол судебного заседания и удостоверяется подписями сторон. Признание, изложенное в письменной форме, приобщается к материалам дела.

Факт признания исковых требований в полном объеме полномочным представителем ответчика подтверждается протоколом судебного заседания от 28.09.2017 г.

При таких обстоятельствах суд на основании ч. 3 ст. 70 АПК РФ освободил заявителя от необходимости доказывания факта нарушения ответчиком договорных обязательств, предусмотренных договором.

Согласно ч. 4 ст. 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Таким образом, в случае признания иска ответчиком и отсутствия оснований для непринятия судом этого признания, иск подлежит удовлетворению без рассмотрения дела по существу и оценки имеющихся в деле доказательств.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика.

На основании изложенного ст.ст.4, 65, 75, 110, 167, 170, 180, 181, 259  АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АО «Корпорация Мобильные Системы» в пользу ООО «Торговая Компания Сигма»  85 800 000 (восемьдесят пять миллионов восемьсот тысяч) руб. 00 коп. долга, 5 522 328 (пять миллионов пятьсот двадцать две тысячи триста двадцать восемь) руб. 85 коп. процентов за пользование займом и 200 000 (двести тысяч) руб. 00 коп. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья М.О. Гусенков