/

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А19-5505/2018

29 мая 2019 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2019 года. 

Полный текст постановления изготовлен 29 мая 2019 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кореневой Т.И.,

судей: Барской А.Л., Николиной О.А., 

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью «Компания «Востсибуголь» – Быргазовой О.Г. (доверенность от 07.06.2016 № 58, паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Компания «Востсибуголь» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 25 октября 2018 года по делу № А19-5505/2018, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2019 года по тому же делу (суд первой инстанции – Рыкова Н.В., суд апелляционной инстанции: Каминский В.Л., Ломако Н.В., Никифорюк Е.О.), 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Магистраль ЖД» (ОГРН 1106603000316, ИНН 6603023577, далее – ООО «Магистраль ЖД», истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Компания «Востсибуголь» (ОГРН 1023801003764, ИНН 3808069986, далее – ООО «Компания «Востсибуголь», ответчик) с требованием, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о взыскании задолженности за поставленный товар по договору поставки от 19.04.2017 № КВСУ/МТР/2017-211 в размере 547 123 рублей 13 копеек.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 25 октября 2018 года, с учетом определения об исправлении опечатки от 25 октября 2018 года, оставленным без изменения постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2019 года, иск удовлетворен частично на сумму 308 046 рублей 68 копеек, в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано; с ответчика в пользу истца взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 914 рублей 76 копеек.

ООО «Компания «Востсибуголь» обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Иркутской области от 25 октября 2018 года и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2019 года отменить, принять по делу новый судебный акт.

Заявитель кассационной жалобы полагает, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, что судебные акты приняты с нарушением Правил заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 39, и Правил выдачи грузов на железнодорожном транспорте, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 29.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 АПК РФ (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru). 

В судебном заседании представитель ООО «Компания «Востсибуголь» поддержал доводы кассационной жалобы.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учётом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами двух инстанций, 19.04.2017 между ООО «Компания «Востсибуголь» (покупатель) и ООО «Магистраль ЖД» (поставщик) подписан договор поставки № КВСУ/МТР/2017-211 (далее – договор), по условиям которого поставщик обязался передать, а покупатель – принять и оплатить материалы ВСП (далее – товар), согласно настоящему договору и приложениям к нему. Наименование товара, количество, ассортимент, цена и сроки поставки согласовывались сторонами в спецификациях, являющихся приложениями к договору.

Требования к качеству и комплектности товара согласованы в разделе 2 договора, сроки и порядок поставки в раздел 3 договора, порядок приемки товара в разделе 5 договора.

Пунктами 3.5, 3.6 договора предусмотрено, что обязанность поставщика передать товар покупателю считается исполненной в момент выдачи товара перевозчиком грузополучателю в пункте (на станции) назначения, подтверждаемый соответствующей отметкой (календарным штемпелем) пункта (станции) назначения на перевозочном документе, а также учитывая, что по спецификациям №1, № 2 от 10.05.2017 пунктом назначения является станция Нижнеудинск ВСЖД.

Согласно пункту 4.2 договора срок оплаты за товар устанавливалсяв спецификациях к договору, при этом оплата за товар производилась покупателем в сроки, установленные спецификацией, при условии получения покупателем к этому моменту оригиналов надлежаще оформленных документов, указанных в пункте 3.7.2 договора и документов, указанных в пункте 4.4 договора.

В соответствие с пунктом 6.1 договора за просрочку поставки или недопоставку товара поставщик обязался уплатить покупателю пеню в размере 0,1% от стоимости не поставленного в срок товара за каждый день просрочки поставки (недопоставки) до фактического исполнения обязательств по поставке товара. Если просрочка поставки или недопоставка товара превышала 30 дней, начисление пени прекращалось и сверх начисленной пени поставщик должен был уплатить покупателю единовременный штраф в размере 20% от стоимости не поставленного в срок товара.

В спецификациях № 1, № 2 от 10.05.2017 стороны согласовали наименование товара, подлежащего поставке, требования к нему, стоимость, сроки поставки – до 15.06.2017, срок оплаты – 100% по факту поставки в течение 25 дней.

Согласно указанным спецификациям грузополучателям по спецификации № 1 являлся Филиал «Разрез «Тулунуголь», по спецификации № 2 – Филиал «Разрез «Черемховуголь», пункт назначения по обеим спецификациям – ст. Нижнеудинск ВСЖД.

Во исполнение условий договора ответчик по товарным накладным от 09.06.2017 № 24, № 25, № 26, от 03.08.2017 № 32 поставил истцу товар на общую сумму 1 583 107 рублей 08 копеек.

Как указал истец, ответчиком возвращён по товарной накладной от 23.09.2017 товар – противоугоны пружинные к ж.д. рельсам П-65 в количестве 14,13 тонн на сумму 974 970 рублей 06 копеек, следовательно, товар поставлен на сумму 608 137 рублей 02 копейки.

Ответчик обязательства по оплате поставленного товара не исполнил, поскольку на основании пунктов 6.1, 6.3, 6.7, 6.11 договора начислил поставщику неустойки и штрафы за просрочку поставки товара, за поставку некачественного товара, за просрочку замены некачественного товара, и удержал начисленные штрафные санкции с причитающих истцу сумм за поставленный товар, в связи с чем, по расчету ответчика, задолженность перед истцом отсутствует.

Полагая неправомерным начисление и удержание штрафных санкций, истец претензией потребовал от ответчика оплатить задолженность в размере 648 433 рублей 02 копеек. Данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности.

Суд первой инстанции, частично удовлетворяя исковые требования, исходил из правомерности удержания ответчиком общей сумма штрафных санкций в размере 291 948 рублей 34 копеек.

Суд апелляционной инстанции выводы суда первой инстанции поддержал.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю  (пункт 1 статьи 509 ГК РФ).

В пункте 1 статьи 516 ГК РФ определено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. 

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (статья 329 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. 

В силу пункта 2 статьи 154, статьи 410 ГК РФ зачет как способ прекращения обязательства является односторонней сделкой, для совершения которой необходимы определенные условия: требования должны быть встречными, однородными, с наступившими сроками исполнения. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).

Факт нарушения истцом установленных договором сроков поставки товара судами установлен на основании оценки содержания спецификаций № 1, № 2, товарных накладных, транспортной железнодорожной накладной.

Руководствуясь приведенными положениями законодательства, исследовав представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в том числе условия договора относительно порядка поставки товара, ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по нему, приняв во внимание факт поставки товара истцом в адрес грузополучателя железнодорожным транспортном, и вместе с этим, как следствие, учитывая положения статьи 35 Федерального закона от 10 января 2003 года № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» и пункта 6 Правил выдачи грузов на железнодорожном транспорте, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 29, арбитражные суды, установив, что по сведениям ЭТРАН выдача оригинала транспортной накладной на станции Нижнеудинск ООО «Компания «Востсибуголь» произведена 12.07.2017, обоснованно резюмировали, что указанная дата – 12.07.2017, является датой исполнения обязанности поставщиком по передаче товара, в свете чего указали на правомерность начисления ответчиком неустойки за просрочку поставки по пункту 6.1 договора до 12.07.2017 в размере 291 948 рублей 34 копеек.

Относительно выводов судов о правомерности начисления покупателем истцу штрафа за поставку некачественного товара по пункту 6.3. договора в размере 196 622 рублей 41 копеек сторонами возражений и доводов приведено не было. 

В отношении неустойки за просрочку исполнения обязанности по замене некачественного товара (пункт 6.7 договора) судебные инстанции, исходя из условий договора, положений статьи 191 ГК РФ, дат направления и получения писем о вызове представителя, правомерно определили размер неустойки за просрочку исполнения обязанности по замене некачественного товара в сумме 34 312 рублей 04 копеек.

Произведя соответствующие расчеты по истребуемой сумме задолженности за вычетом правомерно удержанных штрафных санкций, суды правомерно удовлетворили иск в размере 308 046 рублей 68 копеек.

Доводы заявителя по существу направлены на переоценку установленных судами доказательств и фактических обстоятельств, в связи с чем не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции, учитывая предусмотренные статьей 286 АПК РФ пределы его компетенции.

Суд кассационной инстанции считает, что при принятии обжалуемых судебных актов надлежащим образом исследованы имеющиеся в деле доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ. Выводы судов первой и апелляционной инстанции соответствуют представленным в материалы дела документам и положениями части 2 статьи 110 АПК РФ.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 АПК РФ), также не установлены.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Иркутской области от 25 октября 2018 года и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2019 года на основании пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 25 октября 2018 года по делу № А19-5505/2018, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2019 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий 

Т.И. Коренева

 

Судьи: 

 

А.Л. Барская

О.А. Николина