Арбитражный суд Пензенской области

Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,

тел.: +78412-52-99-97, факс: +78412-55-36-96, e-mail:penza.info@arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А49-5697/2017

4 августа 2017 года

город Пенза

          Резолютивная часть решения объявлена 1 августа 2017 года.

                                                                                          Полный текст решения изготовлен 4 августа 2017 года.

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Учаевой Н.И. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Прозоровой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению  общества с ограниченной ответственностью «РентТехСервис» к   обществу с ограниченной ответственностью «Новострой» о взыскании задолженности  в сумме 563152 руб. 38 коп.

при участии в судебном заседании  представителя  истца ФИО1  (доверенность от 26.04.2017 № 170) 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «РентТехСервис» обратилось в арбитражный суд с иском к   обществу с ограниченной ответственностью «Новострой» о взыскании задолженности  в сумме 513152 руб. 38 коп. (с учетом ходатайства об уменьшении размера исковых требований от 16.05.2017. л.д.75) по договору оказания услуг грузоподъемным механизмом № 12-ПС. В обоснование заявленных требований истец сослался на указанный договор, на акты выполненных работ, на статьи 309, 310, 779,781 ГК РФ.

В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований до 513030 руб. 24 коп., в связи с уточнением размера договорной неустойки до 163764 руб. 24 коп.  и  поддержал заявленные требования (с учетом уточнения) в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик  в судебное заседание не явился, возражений относительно существа спора не представил. О дне рассмотрения дела ответчик  извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д.87). Согласно статье 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, исходя из документов, имеющихся в материалах дела.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд установил, что требования истца  подлежат удовлетворению в полном объеме.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком  заключен договор оказания услуг грузоподъемным механизмом № 12-ПС от 22 марта 2016 года.  Согласно п.1.1. договора истец обязуется на возмездной основе оказывать услуги ответчику грузоподъемным механизмом с экипажем, а ответчик обязуется оплатить  цену за оказанные услуги, а также услуги, сопутствующие исполнению договора.

Материалами дела подтверждается, что истец оказал ответчику услуги на общую сумму 2580039 руб.35 коп., на день предъявления иска  задолженность составляла 118630 руб.

В соответствии  с п.5.3. договора заказчиком (ответчиком) также оплачиваются расходы по демонтажу и перебазировке подъемного сооружения. Данные расходы оплачиваются отдельно.  Стоимость услуг по демонтажу и перебазировке подъемного сооружения составила 280636 руб. (л.д.72). Суд пришел к  выводу о возникновении у ответчика обязанности по оплате стоимости услуг по демонтажу и перебазировке подъемного сооружения  на основании направленного истцом на адрес ответчика акта выполненных работ. Данный акт получен ответчиком, но им не подписан, однако, в отсутствие мотивированного отказа заказчика от принятия работ, подписанные исполнителем в одностороннем порядке акты, являются надлежащим доказательством факта выполнения работ.

27 апреля 2017 года ответчик частично в размере 50000 рублей оплатил оказанные услуги. Таким образом, общая сумма задолженности  на момент рассмотрения дела составила 349266 рублей.

17 января 2017 года истец обратился к ответчику с претензией об уплате задолженности  и договорной неустойки, которая оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения. 

В соответствии с положениями статей 307, 309, 310 ГК РФ ответчик обязан оплатить полученный товар (исполнить принятые на себя обязательства) в соответствии с условиями договора. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. 

При указанных обстоятельствах исковые требования о взыскании с ответчика задолженности в сумме 349266 руб.  являются обоснованными, подтвержденными документально  и подлежат удовлетворению.

Кроме основной задолженности, истец просит взыскать с ответчика договорную неустойку согласно п.7.2 договора. Сумма  неустойки, исчисленная исходя из размера 0,14%, составляет 163764 руб. 24 коп. (с учетом уточнения).

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Истец в соответствии с достигнутым в договоре соглашением относительно размера пени за неисполнение обязательств начислил ответчику пени за период с 8 июня 2016г. по 25 апреля 2017. включительно  в сумме  163764 руб. 24 коп. Расчет судом  проверен и признан верным.

На день рассмотрения дела доказательства погашения взыскиваемой задолженности ответчиком не представлены ни суду, ни истцу. Доказательства, представленные истцом, не опровергнуты. 

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании статей 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110,  167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «РентТехСервис» удовлетворить, расходы по госпошлине отнести на ответчика.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Новострой» в пользу общества с ограниченной ответственностью «РентТехСервис» задолженность в сумме 513030 руб. 24 коп, в том числе,  задолженность по договору  оказания услуг грузоподъемным механизмом от 22 марта 2016 года № 12-ПС в сумме 349266 руб. и  договорную неустойку в размере 163886 руб. 24 коп., а также расходы по уплате госпошлины в сумме 14263 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в месячный срок со дня принятия решения в Одиннадцатый  арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                                          Н.И.Учаева