АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru    E-mail: info@crimea.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-10874/2021

17 июня 2021 года

город  Симферополь

 

 

Резолютивная часть решения объявлена 10 июня 2021 года. Полный текст решения изготовлен 17 июня 2021 года.

 

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Букиной Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрел материалы дела по заявлению Министерства жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым (ОГРН – 

<

***>; ИНН – 

<

***>;     ул. Крейзера, 6, г. Симферополь, 

<

...>)

к Государственному казенному учреждению Республики Крым «Инвестиционно-строительное управление Республики Крым» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, улица Трубаченко, д. 23 А,  г. Симферополь, 

<

...>)

о привлечении к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии:

от заявителя – ФИО2, доверенность от 18.12.2020 б/н, диплом от 29.06.2018 №311218-356, представитель;

от заинтересованного лица - ФИО3, доверенность от 02.03.2021 №27-ОД, от 28.12.2020 №146-ОД, диплом от 19.06.2008 №ДЮ 59, представитель.

УСТАНОВИЛ:

Министерство жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о привлечении Государственного казенного учреждения Республики Крым «Инвестиционно - строительное управление Республики Крым» к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

13.05.2021 суд принял заявление, возбудил производство по делу и назначил предварительное судебное заседание, с извещением лиц, участвующих в деле, на 10.06.2021, о чем вынесено соответствующее определение.

В ходе судебного заседания суд, в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вынес определение о завершении предварительного судебного заседания и перешёл к стадии судебного разбирательства.

03.06.2021 через канцелярию суда от заявителя поступили письменные пояснения по делу, которые приобщены судом в материалы дела.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица представил суду ходатайство о приобщении к материалам дела отзыва на заявление, который суд приобщил в материалы дела.

  Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные сторонами доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.

При проведении внеплановой выездной проверки объекта капитального строительства на основании Распоряжения (приказа) о проведении проверки № 180-освн-д от 19.03.2021 объекта капитального строительства: «Строительство 162 квартирного жилого дома с пристроенными помещениями по ул. 60 лет Октября (поз. по ГП-7, 7а, 7б) мкр. Фонтаны в г. Симферополе», расположенного по адресу: 

<

...> Октября (поз. по ГП-7, 7а, 7б) мкр. Фонтаны, составлен акт проверки № 180-освн-д от 02 апреля 2021 года.

Ранее, при проведении программной выездной проверки на основании приказа Министерства жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым от 21.01.2021 № 22-008-1-освн о проведении программной выездной проверки объекта капитального строительства: «Строительство 162 квартирного жилого дома с пристроенными помещениями по ул. 60 лет Октября (поз.по ГП-7, 7а, 7б) мкр. Фонтаны в г. Симферополе» составлен акт проверки от 03.02.2021 № 22-008-1-освн и выдано предписание, согласно которому застройщику ГКУ «Инвестстрой Республики Крым» предписано в срок до 03.03.2021 устранить следующие нарушения:

1.           Работы на объекте выполняются не в соответствии с графиком производства работ направленного Заказчиком ГКУ «Инвестстрой Республики Крым» в Службу государственного строительного надзора Республики Крым (№ 9047/01-37-Вх. от 25.08.2020), чем нарушены требования пункта 4.9 СП 48.13330.2019.

2.           В проектной документации раздел 3 «Архитектурные решения» не соответствует разделу 4 «Конструктивные и объемно-планировочные решения», а именно, в Разделе 4 «Конструктивные и объемно-планировочные решения» (л. 6, 10) относительная отметка указана +28,600 (что соответствует отметке верха парапета), в разделе 3 «Архитектурные решения» (л. 4) отметка верха стены по оси «Дс» между осями «7с»-«9с» и по оси «9с» между осями «Гс»-«Дс» указана +32,500, чем нарушены требования пункта 5.17 СП 48.13330.2019 «Организация строительства». Вышеуказанные стены выполнены на Литер 1. Секция 1, Литер 2. Секция 1. На Литер 1 Секция 2 выполнены арматурные выпуски).

3.           На объекте капитального строительства не ведётся авторский надзор, чем нарушены требования пункта 4.6 СП 48.13330.2019 «Организация строительства СНиП 12-01-2004», пункта 4.4 СП 246.1325800.2016 «Положение об авторском надзоре за строительством зданий и сооружений», так же не осуществляется ведение журнала авторского надзора за строительством, чем нарушены требования части «Ж» подпункта 5.1 СП 246.1325800.2016 «Положение об авторском надзоре за строительством зданий и сооружений».

Застройщиком ГКУ «Инвестстрой Республики Крым» направлено письмо от 03.03.2021 вх. № 3378/01-37 в адрес Министерства жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым с приложением: извещения от 03.03.2021 № б/н об устранении нарушений при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства; акта об устранении выявленных нарушений от 03.03.2021 № б/н; графика производства строительно-монтажных работ от 22.02.2021; предписания № 834-У от 19.01.2021; предписания № 849-У от 27.01.2021; предписания № 860-1-У от 04.02.2021.

Представителем заинтересованного лица по доверенности получено уведомление Министерства жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым от 22.03.2021 №01-34/1905 о проведении проверки при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства.

В ходе проведения в период с 29.03.2021 по 02.04.2021 проверки исполнения ранее выданного законного предписания Министерства жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым установлено, выявлены факты невыполнения предписаний органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля (с указанием реквизитов выданных предписаний).

Требование предписания об устранении нарушений при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства от 03.02.2021 № 22-008-1/1-освн выполнено не в полном объёме.

1.Выполнено. Застройщиком ГКУ «Инвестстрой Республики Крым» предоставлен в Министерство жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым график производства строительно-монтажных работ от 22.02.2021.

2.Выполнено. В предоставленной откорректированной проектной документации откорректированы относительные отметки верха парапета указанные на листах 6, 10 в подразделе 1 «Конструктивные решения» раздела 4 «Конструктивные и объемно-планировочные решения», шифр И. 124-17

3.Не выполнено. Не предоставлен контракт на осуществление авторского надзора.

Таким образом, 02.04.2021 проведенной проверкой соблюдения требований предписания административным органом было установлено, что при строительстве объекта капитального строительства «Строительство 162 квартирного жилого дома с пристроенными помещениями по ул. 60 лет Октября (поз.по ГП-7, 7а, 7б) мкр. Фонтаны в                                         г. Симферополе» застройщиком ГКУ «Инвестстрой Республики Крым», его должностным лицом Генеральным директором ГКУ «Инвестстрой Республики Крым» ФИО4, допущено административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившееся в невыполнении в установленный срок законного предписания от 03.02.2021 № 22-008-1/1-освн об устранении нарушений при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства.

Указанные обстоятельства отражены в акте проверки №180-освн-д от 02.04.2021 органом государственного контроля (надзора) юридического лица, индивидуального предпринимателя, физического лица и выдано предписание №180-освн-д от 02.04.2021 об устранении нарушений при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства.

Учитывая вышеизложенное, в отношении ГКУ «Инвестстрой Республики Крым» ведущим специалистом отдела специальных видов надзора управления регионального государственного строительного надзора в отношении поднадзорных объектов ФИО5 составлен протокол №218-освн от 12.04.2021 об административном правонарушении по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, организации, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьей 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении ГКУ «Инвестстрой Республики Крым» к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В свою очередь, частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, организации, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Объективная сторона данного правонарушения выражается в невыполнении в установленный срок законных требований уполномоченных должностных лиц государственного строительного надзора.

Субъектом административного правонарушения в данном случае выступает лицо, не выполнившее в установленный срок законное предписание органа государственного строительного надзора.

В силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Обязанность доказывания вины возложена на административный орган.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Исходя из данной нормы, административное правонарушение характеризуется такими обязательными признаками, как противоправность и виновность.

Статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16 Постановления от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при принятии решения по делу о привлечении к административной ответственности, а также рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности суд должен проверять, не истекли ли сроки, установленные частями 1 и 3 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Ответственность, предусмотренная частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не отнесена к правонарушениям, в отношении которых не предусмотрен иной срок давности привлечения к административной ответственности.

Согласно положениям пункта 14 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», Срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.

Согласно части 2 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. При применении данной нормы судьям необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом следует учитывать, что такие обязанности могут быть возложены и иным нормативным правовым актом, а также правовым актом ненормативного характера, например представлением прокурора, предписанием органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль). Невыполнение предусмотренной названными правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся. При этом необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения. Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Как усматривается из материалов дела, заинтересованное лицо обязано было выполнить требования предписания от 03.02.2021 №22-008-1/1-освн и устранить выявленные нарушения в срок до 03.03.2021.

Следовательно, трехмесячный срок привлечения заинтересованного лица к административной ответственности в рассматриваемом случае следует исчислять с 04.03.2020, а соответственно граничным сроком привлечения к административной ответственности следует считать 03.06.2021. За пределами указанного срока на правонарушителя административное наказание наложено быть не может.

Как усматривается из материалов дела, заявление о привлечении к административной ответственности от 22.04.2021 №01-34/2913 поступило на рассмотрение в Арбитражный суд Республики Крым 29.04.2021, о чем свидетельствует соответствующая печать суда с отметкой на титульной странице заявления.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В связи с вышеизложенным, 13.05.2021 суд принял заявление, возбудил производство по делу и назначил предварительное судебное заседание, с извещением  лиц, участвующих в деле, на 10.06.2021, о чем вынесено соответствующее определение.

Однако, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что на момент рассмотрения настоящего дела срок давности привлечения заинтересованного лица к административной ответственности истек.

Согласно пункту 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» установив в судебном заседании факт истечения срока давности привлечения к ответственности, суд, руководствуясь частью 6 статьи 205 и частью 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Истечение срока давности является безусловным и самостоятельным основанием для отказа в привлечении заинтересованного лица к административной ответственности.

С учетом изложенных выше обстоятельств, суд приходит к выводу, что заявление о привлечении ГКУ «Инвестстрой Республики Крым» к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях удовлетворению не подлежит.

В соответствии с главой 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не оплачивается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления отказать.

 

 Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (ул. Суворова, 21, 

<

...>) в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

 

Судья                                                                                                          Е.Н. Букина