Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Санкт-Петербург

26 ноября 2023 года                                                                          Дело № А56-58158/2023

 

Резолютивная часть решения объявлена  16 ноября 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе судьи Бокановой М.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

Заявитель: Санкт-Петербургское государственное унитарное предприятие «Горэлектротранс» (196105, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 30.12.2002, ИНН: 

<

***>)

Заинтересованное лицо: Управление Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (199004, Г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, 4-Я В.О. ЛИНИЯ, Д. 13, ЛИТЕРА А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 16.12.2002, ИНН: 

<

***>)

Третьи лица: 

1) ООО «Валькирия» (196620, Г. САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ВН.ТЕР.Г. ГОРОД ПАВЛОВСК, ПАВЛОВСК Г., ВАСЕНКО УЛ., Д. 9, ЛИТЕРА А, ПОМЕЩ. 3-Н, ОФИС 2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2021, ИНН: 

<

***>)

2) Электронная торговая площадка АО «Российский аукционный дом» 

о признании незаконным решения и предписания от 22.03.2023 по жалобе № Т02-145/23 

при участии:                         

от заявителя:  ФИО2, доверенность от 30.12.2022,

от заинтересованного лица:  ФИО3, доверенность от 09.01.2023

от третьего лица:   не явились, извещены, 

 

установил:

Санкт-Петербургское государственное унитарное предприятие «Горэлектротранс» (далее – заявитель, Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (далее – Управление, антимонопольный орган) с заявлением о признании недействительными  решения и предписания от 22.03.2023 № Т02-145/23.  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Валькирия» (далее – ООО «Валькирия», Общество), электронная торговая площадка АО «Российский аукционный дом». 

В судебном заседании  представитель Предприятия заявленные требования поддержал; представитель Управления возражал против удовлетворения заявления по основаниям, изложенным в отзыве.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)  суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и при отсутствии возражений сторон перешел к рассмотрению дела в судебном заседании суда первой инстанции.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 02.03.2023 на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru Предприятие (Организатор торгов, Заказчик) опубликовало извещение № 32312161396 о проведении аукциона в электронной форме на выполнение работ по ремонту стен системы отопления агрегатного участка главного сборочного корпуса по адресу: Санкт-Петербург, Кондратьевский пр-т, д. 24, литера И. 

Закупка проводилась в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Закон № 223-ФЗ), Положением о закупках товаров, работ, услуг Предприятия в редакции от 30.12.2022, на момент размещения закупки опубликованном на официальном сайте www.zаkuрki.gоv.гu в Реестре опубликованных положений о закупках, Документацией о закупке.

ООО «Валькирия» обратилось в УФАС с жалобой (вх. № 5820-ЭП/23 от 13.03.2023) на действия Организатора торгов (Предприятие) при организации и проведении Закупки, в которой Общество ссылалось на установление Организатором торгов требований к описанию участниками выполняемых работ, не позволяющих надлежащим образом сформировать заявку на участие в Закупке, а также описания предмета закупки, содержащего требования к условиям эксплуатации товаров, требования к характеристикам материалов, которые используются во время проведения работ, но не являются предметом Закупки.

По результатам рассмотрения указанной жалобы УФАС было вынесено решение от 22.03.2023 по жалобе № Т02-145/23, которым признана обоснованной жалоба ООО «Валькирия» (пункт 1); в действиях Организатора торгов (Предприятия) признано нарушение пункта 2 части 1, части 6.1 статьи 3, части 9 статьи 3.2, подпунктов 1, 2, 3, 15 части 10 статьи 4 Закона № 223-ФЗ, выразившееся в несоблюдении принципов равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки, а также установлении ненадлежащего описания предмета закупки, допущенное путем неправомерного установления в документации избыточного требования в предоставлении в составе заявки на участие в закупке конкретных характеристик   используемых при  выполнении  работ материалов, не являющихся  предметом закупки, не относящихся к описанию участниками  выполняемых работ.

Организатору торгов и его закупочной комиссии выдано обязательное для исполнения предписание  от 22.03.2023 об устранении выявленных нарушений путем  отмены протоколов, составленных в ходе проведения закупки,  возврата заявок, внесения изменений в документацию.

Не согласившись с решением и предписания Управления, Предприятие обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением. 

Суд, исследовав и оценив доказательства, представленные участниками спора, их доводы, приходит к следующему.

Из системного толкования части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 АПК РФ следует, что для признания недействительным ненормативного правового акта необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данным актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

В силу части 1 статьи 1 Закона № 223-ФЗ целями его регулирования являются обеспечение единства экономического пространства, создание условий для своевременного и полного удовлетворения потребностей юридических лиц, указанных в части 2 статьи 1 названного Закона (заказчиков), в товарах, работах, услугах с необходимыми показателями цены, качества и надежности, эффективное использование денежных средств, расширение возможностей участия юридических и физических лиц в закупке товаров, работ, услуг для нужд заказчиков и стимулирование такого участия, развитие добросовестной конкуренции, обеспечение гласности и прозрачности закупки, предотвращение коррупции и других злоупотреблений.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Закона № 223-ФЗ при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 настоящей статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки (положение о закупке).

Как указано в части 1 статьи 3 Закона № 223-ФЗ, при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются следующими принципами: 

1) информационная открытость закупки; 

2) равноправие, справедливость, отсутствие дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки; 

3) целевое и экономически эффективное расходование денежных средств на приобретение товаров, работ, услуг (с учетом при необходимости стоимости жизненного цикла закупаемой продукции) и реализация мер, направленных на сокращение издержек заказчика; 

4) отсутствие ограничения допуска к участию в закупке путем установления неизмеряемых требований к участникам закупки.

Следуя части 6 статьи 3 Закона № 223-ФЗ, заказчик определяет требования к участникам закупки в документации о конкурентной закупке в соответствии с положением о закупке. Не допускается предъявлять к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора требования и осуществлять оценку и сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке.

На основании части 5 статьи 4 Закона № 223-ФЗ при осуществлении закупки, за исключением закупки у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика) и конкурентной закупки, осуществляемой закрытым способом, в единой информационной системе размещаются информация о закупке, в том числе извещение об осуществлении конкурентной закупки, документация о конкурентной закупке, за исключением запроса котировок, проект договора, являющийся неотъемлемой частью извещения об осуществлении конкурентной закупки и документации о конкурентной закупке, изменения, внесенные в эти извещение и документацию, разъяснения этой документации, протоколы, составляемые в ходе осуществления закупки, итоговый протокол, а также иная информация, размещение которой в единой информационной системе предусмотрено настоящим Федеральным законом и положением о закупке, за исключением случаев, предусмотренных частями 15 и 16 настоящей статьи.

Частью 9 статьи 3.2 Закона № 223-ФЗ установлено, что для осуществления конкурентной закупки заказчик разрабатывает и утверждает документацию о закупке (за исключением проведения запроса котировок в электронной форме), которая размещается в единой информационной системе вместе с извещением об осуществлении закупки и включает в себя сведения, предусмотренные в том числе частью 10 статьи 4 настоящего Федерального закона.

Как следует из пункта 1 части 10 статьи 4 Закона № 223-ФЗ в документации о конкурентной закупке должны быть указаны требования к безопасности, качеству, техническим характеристикам, функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, работы, услуги, к размерам, упаковке, отгрузке товара, к результатам работы, установленные заказчиком и предусмотренные техническими регламентами в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иные требования, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика.

В соответствии с пунктом 15 части 10 статьи 4 Закона № 223-ФЗ в документации о конкурентной закупке должно быть указано описание предмета такой закупки в соответствии с частью 6.1 статьи 3 настоящего Закона.

Частью 6.1 статьи 3 Закона № 223-ФЗ установлено, что при описании в документации о конкурентной закупке предмета закупки заказчик должен руководствоваться следующими правилами:

1) в описании предмета закупки указываются функциональные характеристики (потребительские свойства), технические и качественные характеристики, а также эксплуатационные характеристики (при необходимости) предмета закупки;

2) в описание предмета закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой необоснованное ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание указанных характеристик предмета закупки;

3) в случае использования в описании предмета закупки указания на товарный знак необходимо использовать слова «(или эквивалент)», за исключением случаев:

а) несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком;

б) закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование;

в) закупок товаров, необходимых для исполнения государственного или муниципального контракта;

г) закупок с указанием конкретных товарных знаков, знаков обслуживания, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, места происхождения товара, изготовителя товара, если это предусмотрено условиями международных договоров Российской Федерации или условиями договоров юридических лиц, указанных в части 2 статьи 1 настоящего Федерального закона, в целях исполнения этими юридическими лицами обязательств по заключенным договорам с юридическими лицами, в том числе иностранными юридическими лицами.

Как следует из оспариваемого решения УФАС, антимонопольный орган, сопоставив позицию Предприятия и Общества пришел к выводу о том, что Предприятием (организатором торгов) в приложении N 2 к Техническому заданию установлены избыточные требования в отношении товаров  «шпатлевка», «грунтовка-антисептик», «смесь сухая», «сетка», «сэндвич-панели для откосов»,  и иных товаров, используемых при выполнении работ, которые не относятся к предмету проводимой процедуры Закупки. 

В силу пунктов 1 и 3 части 10 статьи 4 Закона N 223-ФЗ в документации о конкурентной закупке должны быть указаны, в том числе:

- требования качеству, техническим характеристикам, функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, работы, услуги, к результатам работы, иные требования, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика.

- требования к описанию участниками такой закупки выполняемой работы, оказываемой услуги, которые являются предметом конкурентной закупки, их количественных и качественных характеристик.

В соответствии с пунктом 1 части 6.1 статьи 3 Закона N 223-ФЗ в описании предмета закупки указываются функциональные характеристики (потребительские свойства), технические и качественные характеристики, а также эксплуатационные характеристики (при необходимости) предмета закупки.

Как следует из материалов дела, предметом спорной Закупки является выполнение работ по ремонту стен и системы отопления агрегатного участка главного сборочного корпуса по адресу: Санкт-Петербург, Кондратьевский пр-т, д. 24, литера И. 

Пунктом 9 Информационной карты установлено, что объем и характеристики выполняемых работ определяются в соответствии с техническим заданием, которое является неотъемлемой частью документации об аукционе в электронной форме.

Разделом 11 Документации установлено  техническое задание на выполнение работ по ремонту стен и системы отопления агрегатного участка главного сборочного корпуса по адресу: Санкт-Петербург, Кондратьевский пр-т, д. 24, литера И.  (далее – Техническое задание). 

В соответствии с пунктом 2.1 Технического задания объект закупки: выполнение работ по ремонту стен и системы отопления агрегатного участка главного сборочного корпуса по адресу: Санкт-Петербург, Кондратьевский пр-кт, д. 24, литера И. 

Согласно пункту 2.2 Технического задания данным Техническим заданием предусмотрено выполнение демонтажных, электромонтажных, сварочных, ремонтно-строительных, отделочных работ, уборка и вывоз мусора, указанные в локальном сметном расчете №1 (приложение № 2 к договору) и в ведомости объемов работ (приложение №1 к настоящему Техническому заданию).

Работы должны быть выполнены в технологической последовательности в соответствии с требованиями действующих на территории Российской Федерации нормативных документов, предусмотренных для данных видов работ с соблюдением действующего Гражданского и Градостроительного кодекса, а также согласно ведомости объемов работ (приложение №1 к настоящему Техническому заданию).

Пунктом 2.3 Технического задания установлены требования к выполнению работ: все материалы, используемые для проведения работ, должны соответствовать национальным стандартам и техническим условиям. При выборе марок, типов и наименований, используемых оборудования и материалов подрядчик должен руководствоваться сметной документацией, а также требованиям, указанным в локальном сметном расчете №1 (приложение № 2 к договору).

Приложением № 2 к Техническому заданию установлены сведения о функциональных, технических и качественных, эксплуатационных характеристиках товара, используемого при выполнении работ.

Приложением N 1 к Техническому заданию установлена Ведомость объемов работ, из которой следует, что в состав работ входит, в том числе,  сплошное  выравнивание  шпаклевочными смесями, огрунтовка поверхности бетонных подоконников,  огрунтовка поверхности стен  акрилатным грунтом,  устройство внутренних откосов из сэндвич-панелей,  и т.д.

Таким образом, вопреки выводам антимонопольного органа установленные в Техническом  задании требования в отношении товаров «шпатлевка», «грунтовка-антисептик», «смесь сухая», «сетка», «сэндвич-панели для откосов», используемых при выполнении работ, в полной мере соотносятся с предметом спорной Закупки и потребностями Предприятия (относительно качества материалов, выполняемых при проведении работ); избыточность установленных Организатором торгов требований в отношении данных товаров Управлением не подтверждена и не обоснована.

Установленные в Приложении N 2 к Техническому заданию требования к товару, используемому при выполнении работ, обусловлены потребностью заказчика в товарах, работах и услугах определенного качества и объема, что не свидетельствует о необоснованных ограничениях конкуренции по отношению к неограниченному кругу потенциальных участников закупки.

В рассматриваемом случае, Предприятие сформулировало в Документации о закупке требования, которые соответствуют предмету закупки и основаны на представлении заказчика о потребности в товарах, работах, услугах определенного качества и количества, о потенциальном подрядчике, исполнителе, поставщике с определенной квалификацией, опытом, ресурсами и т.д. При этом, спорные требования предъявлены ко всем участникам закупки и не могут рассматриваться как дискриминационное условие ограничивающее конкуренцию. 

При таких обстоятельствах  суд приходит к выводу о том, что Управлением не доказано наличие в действиях Организатора торгов (Предприятия) нарушения пункта 2 части 1, части 6.1 статьи 3, части 9 статьи 3.2, подпунктов 1, 2, 3, 15 части 10 статьи 4 Закона № 223-ФЗ, выразившееся в несоблюдении принципов равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки, а также установлении ненадлежащего описания предмета закупки, допущенное путем неправомерного установления в документации избыточного требования в предоставлении в составе заявки на участие в закупке конкретных характеристик   используемых при  выполнении  работ материалов, не являющихся  предметом закупки, не относящихся к описанию участниками  выполняемых работ.

Кроме того, суд отмечает, что в соответствии с частью 2 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон                    N 135-ФЗ) антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.

В соответствии с подпунктами 1, 4 части 10 статьи 3 Закона N 223-ФЗ любой участник закупки вправе обжаловать в антимонопольном органе в порядке, установленном статьей 18.1 Закона N 135-ФЗ, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, действия (бездействие) заказчика, комиссии по осуществлению закупок, оператора электронной площадки при закупке товаров, работ, услуг, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки в случае осуществления заказчиком закупки с нарушением требований настоящего Федерального закона и (или) порядка подготовки и (или) осуществления закупки, содержащегося в утвержденном и размещенном в единой информационной системе положений о закупке такого заказчика, а также в случае предъявления к участникам закупки требований, не предусмотренных документацией о конкурентной закупке.

Согласно части 5 статьи 3 Закона N 223-ФЗ участником закупки является любое юридическое лицо или несколько юридических лиц, выступающих на стороне одного участника закупки, независимо от организационно-правовой формы, формы собственности, места нахождения и места происхождения капитала либо любое физическое лицо или несколько физических лиц, выступающих на стороне одного участника закупки, в том числе индивидуальный предприниматель или несколько индивидуальных предпринимателей, выступающих на стороне одного участника.

Из приведенных нормативных положений следует, что жалоба на положения документации о закупке, направленная до окончания срока подачи заявок на участие в закупке лицом, не подававшим заявку на участие в ней, подлежит рассмотрению антимонопольной службой, если нарушаются права и законные интересы такого лица (потенциального участника). Возможность обращения с жалобой лица, не подавшего заявку на участие в торгах, по данному конкретному делу определяется наличием реального (а не мнимого) нарушения или действительной угрозы правам или законным интересам заинтересованного лица, которые могут быть ущемлены или нарушены в результате несоблюдения порядка организации и проведения торгов. В связи с этим жалоба такого лица должна содержать фактическое обоснование возникновения у него права обратиться в антимонопольный орган с такой жалобой за защитой конкретных нарушенных прав, поскольку круг таких лиц законодателем в названной норме ограничен.

В данном случае материалами дела не подтверждено, что Общество  подавало заявку на участие в закупке и относится к указанным в части 2 статьи 18.1 Закона N 135-ФЗ лицам, имеющим право на обжалование действий (бездействия) организатора торгов.

При этом, жалоба Общества не содержит фактического обоснования права на обращение в Управление, конкретных обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав и законных интересов как потенциального участника спорной закупки.

При таких  обстоятельствах, заявленные требования подлежат удовлетворению, оспариваемые решения и предписание  Управления - признанию недействительными.

Руководствуясь статьями 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

 

решил:

Признать недействительными решение и предписание Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 22.03.2023 по жалобе № Т02-145/23. 

Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу в пользу Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия «Горэлектротранс» 3 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.  

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня вынесения. 

 

Судья                                                             Боканова М.Ю.