АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Постовая ул., д. 32, Краснодар, 350035

сайт: http://krasnodar.arbitr.ru, e-mail: info@krasnodar.arbitr.ru, 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Краснодар                                                                                            Дело № А32-2689/2021

06.04.2021

Резолютивная часть решения объявлена 30.03.2021

Полный текст решения изготовлен 06.04.2021

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи П.А. Дунюшкина, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Божко Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) г. Краснодар,

к обществу с ограниченной ответственностью «Крайэлектро» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) г. Краснодар,

о взыскании задолженности по договору подряда,

при участии:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности,

от ответчика: не явился, уведомлен в порядке статей 121-123 АПК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) г. Краснодар обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Крайэлектро» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) г. Краснодар, о взыскании задолженности в размере 873 600 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 42 634,26 рублей.

Если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела (статья 137 АПК РФ).

Изучив материалы дела, суд считает дело подготовленным к рассмотрению и полагает возможным завершить предварительное судебное заседание и перейти к судебному разбирательству в судебном заседании.

Истец настаивает на удовлетворении исковых требований.

Ответчик в судебное заседание не явился, уведомлен в порядке статьи 121-123 АПК РФ.

Ответчиком отзыв на исковое заявление не представлен, сумма исковых требований не оспорена.

В силу части 1 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

В случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам или при невозможности рассмотреть дело без отзыва вправе установить новый срок для его представления (часть 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании объявлен перерыв до 30.03.2021 до 09 час. 00 мин. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края - http://krasnodar.arbitr.ru. После перерыва судебное заседание продолжено.

Суд, исследовав собранные по делу доказательства, оценив их в совокупности в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), установил следующее.

Исковые требования истца мотивированы тем, что между ИП ФИО1 (далее – подрядчик) и ООО «Крайэлектро» (далее - заказчик) был заключен договор подряда № 10 от 10 декабря 2019 года, по условиям которого Подрядчик (ИП ФИО1) обязуется выполнить в соответствии с условиями настоящего Договора и требованиями проекта, действующих норм и правил собственными или привлеченными силами и средствами из материала Подрядчика. Прокладка футляраиз труб ПНД диаметром 160 мм. методом горизонтально-направленного прокола по адресу 

<

...>. 

Пунктом 3.1 Договора установлена цена договора в размере 1 200 рублей за один погонный метр. 

В соответствии с пунктом 3.3 Договора Заказчик обязан оплатить выполненную работу в течение 10 банковских с момента получения от Подрядчика счета, выставленного на основании подписанных Сторонами Актов о приемки выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ (унифицированная форма КС-2, КС-3).

Истец пояснил, что ИП ФИО1 исполнил обязательства по договору надлежащим образом. Работы по прокладке футляров из труб ПНД были окончены в декабре 2019 года. Выполненные работы были надлежащего качества и приняты Заказчиком путем подписания актов приемки выполненных работ по форме КС-2, КС-3. Общая стоимость выполненных работ, согласно подписанным актам и справкам, составляет 873 600 руб. 

Заказчик принятые по договору обязательства по оплате выполненных работ не исполнил. Задолженность по оплате выполненных работ в рамках Договора подряда составляет 873 600 рублей.

В целях досудебного порядка урегулирования спора Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия с просьбой оплатить образовавшуюся задолженность. Однако Претензия оставлена Ответчиком без ответа и удовлетворения, в связи с  чем, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

По итогам рассмотрения материалов дела суд пришел к следующим выводам.

По своей правовой природе спорные правоотношения подлежат специальному регулированию нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии с положениями статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно положениям статей 711, 746 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

По правилам статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с правилами статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, обратившись с требованием о взыскании стоимости выполненных работ по договору, истец согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен представить документы, подтверждающие факт сдачи результата работ заказчику на спорную сумму.

В соответствии с положениями статьи 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Судом установлено, что истцом работы по спорным договорам выполнены в полном объеме, что подтверждаются представленными в материалы дела документальными доказательствами, а именно: Актом приемки выполненных работ по форме КС-2 от 18.12.2019 № 1, от 20.12.2019 № 1, справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 20.12.2019 № 1, от 18.12.2019 № 1 на сумму 873 600 рублей.

Таким образом, суд приходит к выводу, что задолженность по договору подряда составляет 873 600 рублей.

Вместе с тем лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения либо несовершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ).

Поскольку доказательств, подтверждающих погашение суммы основного долга в ответчиком не представлено, суд приходит к выводу о нарушении ответчиком своих обязательств перед истцом.

Таким образом, требования истца о взыскании задолженности в сумме 873 600 рублей обоснованы, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.12.2019 по 30.11.2020 в сумме 42 634,26 рублей.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет пени судом проверен и установлено, что период просрочки истцом определен неверно, поскольку истцом не учтены положения пункта 3.2 договора, согласно которому Заказчик обязан оплатить выполненную работу в течение 10 банковских с момента получения от Подрядчика счета, выставленного на основании подписанных Сторонами Актов о приемки выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ (унифицированная форма КС-2, КС-3).

Судом установлено, что в спорном договоре определение понятия "банковский день" отсутствует. 

Понятие "банковский день (операционный день)" является понятием банковского законодательства, следовательно, подлежит применению в том значении, в каком он используется в банковском праве. По смыслу положений статьи 31 Федерального закона N 395-1 от 02.12.1990 "О банках и банковской деятельности", пункта 1.3 Раздела 1 "Организация бухгалтерской работы и документооборота" положения о Плане счетов бухгалтерского учета для кредитных организаций и порядке его применения" (утв. Банком России 27.02.2017 N 579- П), банковским (операционным) днем считается календарный день. В судебной практике выработана правовая позиция, согласно которой, если стороны различно толкуют понятие "банковский день" (календарный день, рабочий день) и не согласовали понятие банковского дня в договоре, следует руководствоваться положениями главы 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и исчислять срок календарными днями (аналогичная позиция содержится в постановлениях Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.09.2009 по делу N Ф04-4795/2009, Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.03.2012 по делу N А32-4492/2011).

Таким образом, суд приходит к выводу просрочку исполнения обязательства необходимо исчислять с 31.12.2019 по 30.11.2020. в связи с чем, судом произведен самостоятельный расчет процентов по ст. 395 ГК РФ, согласно которому сумма процентов по ст. 395 ГК РФ составляет  41 138,37 рублей.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в сумме 41 138,37 рублей. В остальной части надлежит отказать. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате госпошлины подлежат отнесению на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 123, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Крайэлектро» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) г. Краснодар в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) г. Краснодар сумму основного долга в размере 873 600 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 41 138,37 рублей.

В остальной части иска - оказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Крайэлектро» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) г. Краснодар в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 21 289 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) г. Краснодар в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 36 рублей.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края в течение месяца со дня его принятия, и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Краснодарского края в двухмесячный срок с момента вступления решения в законную силу. 

Судья                     П.А. Дунюшкин