ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11 «А», тел. 273-36-45 

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aac.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело №А65-7729/2017

г. Самара

18 сентября 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13 сентября 2017 года

Постановление в полном объеме изготовлено 18 сентября 2017 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Кувшинова В.Е., 

судей Засыпкиной Т.С., Корнилова А.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

без участия в судебном заседании представителей сторон, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 13 сентября 2017 года в помещении суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТехСтрой»

на решение определение  Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 июля 2017 года по делу № А65-7729/2017 (судья Хамитов З.Н.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТехСтрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Казань, 

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №18 по Республике Татарстан, г.Казань, (ОГРН , ИНН 

<

***>), 

с участием третьих лиц:

Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан, г.Казань, 

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №19 по Республике Татарстан, г.Казань, 

общества с ограниченной ответственностью «Меледа», г. Казань,

о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ТехСтрой» (далее - заявитель, общество, ООО «ТехСтрой») обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №18 по Республике Татарстан, г.Казань, (далее - регистрирующий орган, Межрайонная ИФНС России №18 по РТ) о признании незаконным решения №58598А от 14.10.2016 об отказе в государственной регистрации юридического лица (л.д.3-5).

Определением суда первой инстанции, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,  привлечены – Управление Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 19 по Республике Татарстан, общество с ограниченной ответственностью «Меледа».

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.06.2017 по делу №А65-7729/2017 в удовлетворении заявленных требований отказано (л.д.103-107).

В апелляционной жалобе ООО «ТехСтрой» просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. По мнению общества, обжалованное судебное решение является незаконным и необоснованным (л.д.112-114).

Регистрирующий орган апелляционную жалобу отклонил по основаниям, изложенным в отзыве на нее.

Управление Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан апелляционную жалобу отклонило по основаниям, изложенным в отзыве на нее.

Межрайонная ИФНС России № 19 по Республике Татарстан и ООО «Меледа» отзыв на апелляционную жалобу не представили.

На основании статей 156 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу по имеющимся в деле материалам и в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов изложенных в апелляционной жалобе, отзывах на нее и исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела, 14.10.2016 ООО «ТехСтрой» представило в регистрирующий орган для государственной регистрации прекращения деятельности юридического лица путем присоединения к ООО «Меледа» (ОГРН 

<

***>) следующие документы, направленные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в форме электронных документов, подписанных электронной подписью заявителя:

-заявление по форме Р16003 (вх. № 58598А), подписанное ФИО2, (электронно-цифровая подпись - заявитель директор ООО «КОЛИБРИ» управляющей организации ООО «ТЕХСТРОЙ»);

- договор о присоединении от 11.07.2016 года;

- опись отправки заказной почты;

- опись;

- распечатка с сайта «Вестник государственной регистрации»;

- решение № 7 от 12.10.2016;

- доверенность;

- расписка.

По результатам рассмотрения указанного заявления и приложенных к нему документов регистрирующий орган принял решение от 14.10.2016 № 58598А об отказе в государственной регистрации на основании подпунктов «а» и «х» пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон о регистрации, Федеральный закон № 129-ФЗ) в связи с непредставлением обществом сведений, необходимых для государственной регистрации, и несоблюдением установленной законом процедуры реорганизации юридического лица (л.д.14).

В оспариваемом решении регистрирующим органом изложено, что заявление считается не представленным в связи с тем, что регистрирующим органом при проверке достоверности данных, включаемых в Единый государственный реестр юридических лиц установлено, что проводимая реорганизация не является следствием нормальной и разумно необходимой хозяйственной деятельности и направлена на создание видимости перехода прав и обязанностей присоединяемого юридического лица, уклонения от исполнения функций кредиторской задолженности по следующим основаниям:

Юридическое лицо, к которому осуществляется присоединение (ООО «МЕЛЕДА» ИНН 

<

***>):

Создано 01.06.2016, а начиная с 14.07.2016 юридическим лицом начаты процедуры реорганизации путем присоединения к нему юридических лиц.

Виды деятельности юридических лиц, участвующих в процессе реорганизации, относятся к разным сферам деятельности.

Юридическое лицо, к которому осуществляется присоединение, в качестве основного вида деятельности указано «Деятельность в области права».

У организации, прекращающей деятельность в результате реорганизации, в качестве основного вида деятельности указано «Деятельность автомобильного грузового транспорта и услуги по перевозкам».

Юридическое лицо ООО «МЕЛЕДА», к которому осуществляется присоединение: сведения о среднесписочной численности отсутствуют. Справки по форме 2-НДФЛ налогоплательщиком не представлены. Организация с момента регистрации не представляла в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России № 19 по  Республике     Татарстан налоговую отчетность.

Юридический адрес: 420078, 

<

...>.

Местонахождение ООО «МЕЛЕДА» (ИНН 

<

***> КПП 165601001) по адресу регистрации не установлено, вывесок с наименованием или иной информации о местонахождении данной организации не имеется, какие либо представители организации отсутствуют.

Вышеуказанный адрес регистрации является адресом массовой регистрации   организаций.

По состоянию на 31.08.2016 зарегистрировано 67 организаций. Кроме того, 30 организаций, зарегистрированных ранее по данному адресу, сняты с налогового учета по причине реорганизации при присоединении.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о том, что юридическое лицо, к которому принято решение о присоединение, создано без цели осуществления реальной финансово-хозяйственной деятельности; об осуществлении «мнимой» реорганизации с целью создания видимости перехода прав и обязанностей присоединяемых юридических лиц, уклонения от исполнения налоговых обязательств, погашения кредиторской задолженности.

Управление Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан, рассмотрев жалобу общества на оспариваемое решение регистрирующего органа, оставило жалобу общества без удовлетворения (л.д.16-17).

Общество не согласилось с решением регистрирующего органа об отказе в государственной регистрации, обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, правильно применил нормы материального права. 

Согласно подпункта «а» пункта 1 статьи 23 Закон о государственной регистрации отказ в государственной регистрации допускается в случае непредставления заявителем определенных данным Федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов.

В пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных с отказом в государственной регистрации юридического лица, арбитражным судам необходимо принимать во внимание, что регистрирующий орган на основании подпункта «р» пункта 1 статьи 23 Закона вправе отказать в государственной регистрации при наличии подтвержденной информации о недостоверности представленных сведений об адресе юридического лица, то есть о том, что такой адрес был указан без намерения использовать его для осуществления связи с юридическим лицом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) до государственной регистрации юридического лица, изменений его устава или до включения иных данных, не связанных с изменениями устава, в единый государственный реестр юридических лиц, уполномоченный государственный орган обязан провести проверку достоверности данных, включаемых в указанный реестр.

Следовательно, регистрирующий орган обязан проверить достоверность данных, включаемых в единый государственный реестр юридических лиц, в том числе об адресе места нахождения юридического лица.

В рассматриваемом случае регистрирующий орган посчитал заявление о государственной регистрации по форме № Р16003 не представленным по следующим основаниям: 

юридическое лицо, к которому принято решение о присоединении (ООО «МЕЛЕДА»), по двум признакам относится к категории фирм «однодневок»: «массовый» руководитель, «массовый» учредитель. При этом регистрирующий орган на основании имеющейся у него документации и информации доказал, что реорганизация не явилась следствием нормальной и разумно необходимой хозяйственной деятельности и была направлена исключительно на нарушение прав кредиторов, присоединение было осуществлено к юридическому лицу с номинальным директором и учредителем.

Пунктом 1 статьи 25 Федерального закона №129-ФЗ установлено, что представление недостоверных сведений заявители, юридические лица несут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

По результатам рассмотрения представленных документов, регистрирующим органом 14.10.2016 принято решение об отказе в государственной регистрации в соответствии с подпунктом «а», «х» пункта 1 статьи 23 Федерального закона №129-ФЗ в связи с несоблюдением установленного законодательством Российской Федерации порядка проведения процедуры реорганизации юридического лица.

С учетом сведений, поступивших из регистрирующего органа по месту учета правопреемника, регистрирующий орган пришёл к заключению о том, что представленные заявителем документы содержат сведения, подтверждающие осуществление «мнимой» реорганизации,  направленной на создание видимости перехода прав и обязанностей присоединяемого юридического лица, уклонение от исполнения функций кредиторской задолженности.

В соответствии с Федеральным законом от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее - Федеральный закон № 14-ФЗ) присоединением общества признается прекращение одного или нескольких обществ с передачей всех их прав и обязанностей другому обществу.

Пунктом 2 статьи 58 ГК РФ установлено, что при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

Таким образом, предусмотренная нормами ГК РФ и положениями Федерального закона № 14-ФЗ процедура реорганизации предполагает добросовестные действия реорганизуемого юридического лица по выявлению его кредиторов, предоставление последним возможности заявить свои требования и реальную передачу прав, обязанностей и имущества от одного юридического лица к другому.

В соответствии с пунктом 3 статьи 51 ГК РФ до государственной регистрации юридического лица, изменений его устава или до включения иных данных, не связанных с изменениями устава, в единый государственный реестр юридических лиц, уполномоченный государственный орган обязан провести проверку достоверности данных, включаемых в указанный реестр.

Проверка достоверности адреса регистрирующим органом проведена в соответствии с требованиями пункта 4.2 статьи 9 Федерального закона № 129-ФЗ, согласно которому проверка достоверности сведений, включаемых или включенных в единый государственный реестр юридических лиц, проводится регистрирующим органом в случае возникновения обоснованных сомнений в их достоверности, в том числе в случае поступления возражений заинтересованных лиц относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего включения сведений в единый государственный реестр юридических лиц, посредством: а) изучения документов и сведений, имеющихся у регистрирующего органа, в том числе возражений заинтересованных лиц, а также документов и пояснений, представленных заявителем; б) получения необходимых объяснений от лиц, которым могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для проведения проверки; в) получения справок и сведений по вопросам, возникающим при проведении проверки; г) проведения осмотра объектов недвижимости; д) привлечения специалиста или эксперта для участия в проведении проверки.

Пунктом 1 статьи 8, пунктом 3 статьи 23 Федерального закона №129-ФЗ установлено, что решение о государственной регистрации либо решение об отказе в государственной регистрации принимается в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления документов в регистрирующий орган, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Пунктом 1 статьи 51 Федерального закона № 14-ФЗ установлено, что общество может быть добровольно реорганизовано в порядке, предусмотренном указанным Федеральным законом. Другие основания и порядок реорганизации общества определяются Гражданским кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами.

В соответствии с Федеральным законом № 14-ФЗ присоединением общества признается прекращение одного или нескольких обществ с передачей всех их прав и обязанностей другому обществу.

Пунктом 2 статьи 58 ГК РФ установлено, что при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

Таким образом, предусмотренная нормами ГК РФ и положениями Федерального закона № 14-ФЗ процедура реорганизации предполагает добросовестные действия реорганизуемого юридического лица по выявлению его кредиторов, предоставление последним возможности заявить свои требования и реальную передачу прав, обязанностей и имущества от одного юридического лица к другому.

О недобросовестности действий заявителя свидетельствует то, что в отношении организации, к которой оно присоединяется, в ЕГРЮЛ имеются недостоверные сведения о ее местонахождении. Об этом свидетельствует то, что адрес, указанный в документах, представленных при государственной регистрации, согласно сведениям ЕГРЮЛ обозначен как адрес большого количества иных юридических лиц, в отношении всех или значительной части которых имеются сведения о том, что связь с ними по этому адресу невозможна (представители юридического лица по данному адресу не располагаются и корреспонденция возвращается с пометкой «организация выбыла», «за истечением срока хранения» и т.п.).

Судом первой инстанции установлено, что обжалуемое решение принято уполномоченным должностным лицом в пределах компетенции государственного органа.

При его вынесении соблюдены порядок принятия, форма, а также сроки вынесения, в решении указаны основания, наличие которых не было опровергнуто в процессе рассмотрения дела.

При этом в силу пункта 4.1 статьи 9, пункта 1 статьи 23 Федерального закона № 129-ФЗ уполномоченный государственный орган не осуществляет проверку представленных документов на их соответствие федеральным законам или иным нормативным правовым актам, за исключением случаев, предусмотренных указанным законом.

В рассматриваемом случае регистрирующий орган не проверял содержание учредительных документов юридического лица на соответствие их закону как при учреждении юридического лица, так и при его реорганизации, в связи с чем вышеуказанная норма закона не нарушена.

При вынесении оспариваемого акта регистрирующий орган правомерно руководствовался требованиями подпункта «а» и «х» пункта 1 статьи 23 Федерального закона № 129-ФЗ.

Как установлено регистрирующим органом, юридическое лицо, к которому принято решение о присоединении - ООО «МЕЛЕДА» по трем признакам относится к категории фирм «однодневок»: «массовый» учредитель, «массовый» руководитель, адрес «массовой» регистрации.

ООО «МЕЛЕДА» создано 01.06.2016 и начиная с 14.07.2016 начато 6 процедур реорганизации.

Единственным участником и лицом, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица является юридическое лицо ООО «МЕЛОДИЯ».

ООО «МЕЛОДИЯ» является управляющей организацией и (или) участником в 41 не ликвидированном юридическом лице, кроме того 2 юридических лица прекратили деятельность при присоединении.

Руководитель ООО «МЕЛОДИЯ» ФИО3 обладает признаками «массового» руководителя, учредителя, а так же заявителя регистрационных действий в налоговых органах.

Является заявителем при государственной регистрации в 920 юридических лицах.

Является (являлся) должностным лицом в 26 юридических лицах, из них 10 неликвидированные, 1 юридическое лицо исключено из ЕГРЮЛ согласно статье 21.1 Закона № 129-ФЗ, 15 - реорганизованы.

Является (являлся) участником в 7 организациях, из них 6 - прекратило деятельность при присоединении.

ООО «МЕЛЕДА» состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России М 19 по Республике Татарстан.

Юридический адрес ООО «МЕЛЕДА»: 420078, 

<

...>.

Данный адрес является адресом «массовой» регистрации организаций. Согласно сведениям, размещенным на сайте ФНС России, по адресу: 

<

...>, квартира (офис) 1001 зарегистрировано 58 организаций.

В ходе контрольных мероприятий по проверке адреса места нахождения юридического лица ООО «МЕЛЕДА» установлено, что по адресу: 

<

...> располагается трехэтажное административное здание с цокольным этажом. На цокольном этаже располагается автосервис, где деятельность по ремонту и обслуживанию      легковых      автомобилей осуществляетиндивидуальный предприниматель. Первый этаж здания занимает Прокуратура Кировского района г. Казани. На втором и третьем этажах расположены административные нежилые помещения. Помещение № 1001 расположено на 3 этаже здания. На момент осмотра данное помещение было закрыто. Местонахождение ООО «МЕЛЕДА» по данному адресу не установлено, вывесок с наименованием или иной информации о местонахождении данной организации не имеется, какие либо представители организации отсутствуют.

Таким образом, подтверждается факт недостоверности сведений об адресе места нахождения юридического лица, а так же использование адреса без намерения осуществления деятельности.

ООО «МЕЛЕДА» не имеет структурных (обособленных) подразделений, филиалов, представительств. 

В собственности ООО «МЕЛЕДА» недвижимого имущества, транспортных средств, земельных участков не имеется. Сведения о среднесписочной численности отсутствуют. Справки по форме 2-НДФЛ налогоплательщиком не представлены. Сведения о наличии счетов в кредитных учреждениях отсутствуют. Организация с момента регистрации не представляла налоговую отчетность.

У организации, прекращающей деятельность в результате реорганизации (ООО «ТЕХСТРОЙ»), в качестве основного вида деятельности указано «Производство санитарно-технических работ, монтаж отопительных систем и систем кондиционирования воздуха».

Юридическое лицо, к которому осуществляется присоединение (ООО «МЕЛЕДА»), в качестве основного вида деятельности указано «Деятельность в области права». 

Таким образом, правопреемник не занимается производственной деятельностью.

ООО «МЕЛЕДА» и ООО «ТЕХСТРОЙ», обладают разнонаправленными видами деятельности, что указывает на исключение ведения совместной деятельности юридических лиц и доказывает действия данного юридического лица по проведению «мнимой» реорганизации в целях прекращения деятельности ООО «ТЕХСТРОЙ».

Юридическое лицо, прекращающее деятельность в результате реорганизации ООО «ТЕХСТРОЙ» создано 22.04.2016, запись о начале процедуры реорганизации в ЕГРЮЛ внесена 14.07.2016.

Юридический адрес ООО «ТЕХСТРОЙ»: 

<

...>. Состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России М14 по Республике Татарстан.

Согласно сведениям, размещенным на сайте ФНС России, адрес: 

<

...>, является адресом «массовой» регистрации, по которому зарегистрировано 12 юридических лиц.

Функции исполнительного органа ООО «ТЕХСТРОЙ» осуществляет ООО «КОЛИБРИ» (ИНН 

<

***>).

Участниками ООО «КОЛИБРИ» являются КОМПАНИЯ «РУДИВАС ЛИМИТЕД», зарегистрированная в Республика Сейшелы, и ТОВАРИЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ПРОЭКТИВ МУВ ЛП», зарегистрированное в Соединенное Королевство Великобритании и Северной Ирландии. 

При этом КОМПАНИЯ «РУДИВАС ЛИМИТЕД» на территории Российской Федерации не является учредителем ни одного вновь зарегистрированного юридического лица. 

Таким образом, у регистрирующих органов Российской Федерации отсутствуют сведения о легитимности статуса указанного лица. Кроме того, КОМПАНИЯ «РУДИВАС ЛИМИТЕД» не имеет аккредитации на территории Российской Федерации и не состоит на налоговом учете в налоговых органах на территории Российской Федерации.

Руководителем ООО «КОЛИБРИ» является ФИО2, который является руководителем в 9 юридических лицах (при этом 1 юридическое лицо, руководителем которого являлся ФИО2, исключено из ЕГРЮЛ как недействующее в соответствии со статьей 21.1 Закона № 129-ФЗ, 3 юридических лица прекратили деятельность при реорганизации) и входит в состав участников в 11 юридических лиц (при этом 3 юридических лица, участником которых являлся ФИО2, исключены из ЕГРЮЛ как недействующее в соответствии со ст.21.1 Закона № 129-ФЗ, 534 юридических лиц прекратилидеятельностьпри реорганизации), а также выступал заявителем в 1239 юридических лиц.

ООО «ТЕХСТРОЙ» отчетность в Пенсионный фонд за 3 квартал 2016 не представлялась. Расчеты сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом (6-НДФЛ) за 1 кв., полугодие, 9 мес. 2016г. не представлены. Информация об уплате НДФЛ отсутствует. По состоянию на 22.12.2016 у ООО «ТЕХСТРОЙ» имеется 1 закрытый счет и 1 открытый счет, движение по которому приостановлено. Сведения о среднесписочной численности не представлены. Сведения о наличии имущества, земельных участков, транспортных средств отсутствуют. По состоянию на 21.12.2016 обособленных подразделений не имеет.

Таким образом, реорганизация вышеуказанного юридического лица не является следствием нормальной и разумно необходимой хозяйственной деятельности, по своей сути является мнимой, поскольку не направлена на реальное осуществление субъектом реорганизации предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту «в» части 1 статьи 5 Федерального закона № 129-ФЗ сведения о месте нахождения юридического лица должны содержаться в Едином государственном реестре юридических лиц.

В силу части 2 статьи 8 Федерального закона № 129-ФЗ государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Государственная регистрация юридических лиц при их создании осуществляется регистрирующими органами по месту нахождения постоянно действующего исполнительного органа, в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - по месту нахождения иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.

Государственная регистрация юридических лиц при их создании осуществляется в срок не более чем три рабочих дня со дня представления документов, предусмотренных частью 1 статьи 13 Федерального закона № 129-ФЗ.

Сведения об адресе (месте нахождения) юридического лица включаются в ЕГРЮЛ, являющийся федеральным информационным ресурсом (часть1 статьи 4 Федерального закона № 129-ФЗ).

Согласно части 9 статьи 14 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» информация, содержащаяся в государственных информационных ресурсах является официальной; государственные органы обязаны обеспечить достоверность и актуальность такой информации.

Из смысла приведенных правовых норм следует, что данные об адресе юридического лица, на основании которых создается соответствующая часть государственного реестра, являющегося федеральным информационным ресурсом, должны содержать достоверную информацию.

Отражение в ЕГРЮЛ недостоверных сведений нарушает права и законные интересы инспекции как регистрирующего органа, в осуществлении обязанности по обеспечению единства и сопоставимости (достоверности) сведений, содержащихся в реестре, а также неопределенного круга лиц в получении достоверной информации об обществе, препятствует надлежащему осуществлению налогового контроля, создает негативные последствия для налоговых правоотношений, ведёт к дополнительным затратам бюджетных средств.

Доводы заявителя о нарушении регистрирующим органом процедуры проведения осмотра безосновательны, они не свидетельствуют о его незаконности.

По адресу места нахождения ООО «Меледа» (

<

...>) зарегистрировано 114 юридических лиц, 17 из которых находятся в процессе реорганизации, 35 прекратили деятельность при присоединении, 1 ликвидировано, 59 являются действующими, 1 -принято решение о предстоящем исключении недействующего ЮЛ из ЕГРЮЛ, 1 - находится в стадии ликвидации.

Факт получения корреспонденции сам по себе не может опровергнуть установленное регистрирующим органом на момент обращения за регистрации отсутствие ООО «Меледа» по адресу, указанному в ЕГРЮЛ в качестве его места нахождения.

Регистрирующим органом установлено, что юридические лица, зарегистрированные по адресу: 

<

...>, никакой предпринимательской деятельности не осуществляют.

В данной ситуации регистрирующий орган, отказывая в государственной регистрации, обоснованно исходил из того, что лицами, преследующими некий материальный интерес (получение прибыли), который с реальной хозяйственной деятельностью не связан, разработана специальная схема, согласно которой создается лишь видимость нахождения зарегистрированных организаций по указанному адресу, с целью последующей регистрации подобных юридических лиц вне связи с реальной экономической деятельностью.

Таким образом, юридические лица, зарегистрированные по данному адресу, осуществляют «мнимую» реорганизацию, направленную на создание видимости перехода прав и обязанностей присоединяемых юридических лиц.

Реорганизация в форме присоединения подразумевает собой укрупнение бизнеса. Предусмотренная нормами ГК РФ и положениями Федерального закона № 14-ФЗ процедура реорганизации предполагает добросовестные действия реорганизуемого юридического лица по выявлению его кредиторов, предоставление последним возможности заявить свои требования и реальную передачу прав, обязанностей и имущества от одного юридического лица к другому.

Мнимость реорганизации - это отсутствие у сторон действительных правовых намерений создать те правовые последствия, которые характерны для такого рода отношений (пункт 1 статьи 170 ГК РФ); на совершение реорганизации с намерением причинить вред другому юридическому лицу, в обход закона с противоправной целью (статьи 10 и 168 ГК РФ); на совершение реорганизации с целью заведомо противной основам правопорядка (пункт 1 статьи 169 ГК РФ).

Предусмотренная статьей 57, 58 ГК РФ процедура реорганизации предполагает добросовестные действия реорганизуемого юридического лица по выявлению его кредиторов, и предоставление последним возможности заявить свои требования.

Реорганизация вышеуказанных юридических лиц проведена не для осуществления тех правомерных действий, ради которых этот институт закреплен в законодательстве (создание юридического лица, прекращение юридического лица, санация, соблюдение антимонопольных требований, реструктуризация бизнеса и т.п.), а для реализации целей противоправного характера, что свидетельствует о том, что реорганизация является мнимой сделкой, совершенная лишь для вида, с целью создания видимости перехода прав и обязанностей присоединенного юридического лица, освобождения его от кредиторской задолженности (статья 170 ГК РФ).

Реорганизация юридического лица ООО «Меледа» имеет признаки фиктивности по следующим показателям: недостоверные сведения о юридическом адресе; наличие признаков отсутствия деятельности юридического лица; отсутствие расчетных счетов; виды экономической деятельности не являются идентичными с юридическим лицом, которое присоединяется; отсутствие обособленных подразделений реорганизуемых организаций.

Таким образом, данная организация является субъектом предпринимательской деятельности, недостоверные сведения о которой, содержащиеся в учредительных документах, могут повлечь нарушение прав и законных интересов граждан, организаций, иных лиц в предпринимательской и иной экономической деятельности, так как действия обществ по представлению в регистрирующий орган недостоверных сведений могут причинить вред другому лицу, то есть могут быть направлены на уклонение несения обязанностей по своим обязательствам перед другими участниками регулируемых законодательством Российской Федерацией отношений.

Исходя из вышеизложенного, предполагаемая реорганизация юридического лица ООО «Меледа» в виде присоединения к нему заявителя имеет признаки фиктивности и направлена на получение заинтересованными лицами не декларируемых доходов в виде не поступивших в бюджет сумм налогов.

Довод заявителя о представлении полного комплекта документов, необходимых для осуществления государственной регистрации правомерно отклонен судом первой инстанции, поскольку в данном случае не имелось оснований для регистрации ввиду недостоверных сведений о месте нахождения юридического лица, к которому заявитель присоединяются. 

Представление полного пакета документов в регистрирующий орган означает, что документы должны отвечать требованиям законности и достоверности содержащейся в ней информации. Из положений статей 17 и 18 Федерального закона № 129-ФЗ следует, что Закон предусматривает не только формальное соблюдение требований к представлению документов, но и соответствие этих документов требованиям закона, предъявляемых к их содержанию.

Приведенные заявителем и ООО «Меледа» доводы не опровергают установленных и доказанных регистрирующим органом обстоятельств, которые послужили законными основаниями для отказа в осуществлении государственной регистрации реорганизации.

Суд апелляционной инстанции считает, что поскольку представленные по делу доказательства в совокупности свидетельствуют о несоблюдении обществом установленного законодательством Российской Федерации порядка проведения процедуры реорганизации, что может нарушить права и интересы как неограниченного количества лиц, в том числе при осуществлении ими предпринимательской деятельности, так и налоговых органов по ведению налогового учета и контроля, руководствуясь статьями 10, 57, 58 ГК РФ, статьями 1, 2, 23 Федерального закона № 129-ФЗ, статьей 51 Федеральном законе от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», а также, принимая во внимание правовую позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении Пленума от 30.07.2013 № 61, правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении Пленума от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд первой инстанции правомерно признал оспариваемое решение регистрирующего органа законным.

Аналогичные выводы изложены в постановлениях Арбитражного суда Поволжского округа от 23.08.2017 по делу №А65-21401/2016, от 22.08.2017 по делу №А65-19843/2016, от 04.08.2017 по делу №А65-25875/2016.

В соответствии с пунктом 3 статьи 201 АПК РФ, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, что отсутствуют основания для удовлетворения обществу заявленных требований.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права. Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого решения, также не установлено.

Таким образом, обжалуемое судебное решение является законным и обоснованным, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине, согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации следует отнести на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 112, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 июля 2017 года по делу №А65-7729/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий    В.Е. Кувшинов 

Судьи    Т.С. Засыпкина

                     А.Б. Корнилов