АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-6517/2016

г. Курган

04 декабря 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 27 ноября 2017 года.

В полном объеме решение изготовлено 04 декабря 2017 года.

 

Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Леоновой Ю.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании заявление публичного акционерного общества «Сибирско-Уральская энергетическая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

заинтересованное лицо: Управление Федеральной антимонопольной службы по Курганской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

третьи лица: 1. ФИО2; 2. Садоводческое некоммерческое товарищество «Виктория»; 3. Садоводческое некоммерческое товарищество «Березка-Уралметаллургмонтаж»

об оспаривании решения о привлечении к административной ответственности и представления,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО3,  доверенность от 01.11.2017 № 61217; ФИО4, доверенность  от 01.11.2017 № 609.2-17;  

от заинтересованного лица: ФИО5, доверенность от 13.01.2017 №10, ФИО6, доверенность от 09.01.2017 № 6;

от третьих лиц: 1-3. явки нет, извещены;

установил:

Акционерное общество «Курганэнерго» (далее - заявитель, АО «Курганэнерго»), обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления № 105 от 09.06.2016 о наложении административного штрафа по делу № 117-АДМ об административном правонарушении; о признании незаконным и отмене представления от 09.06.2016 об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения, вынесенных Управлением Федеральной антимонопольной службы по Курганской области (далее - заинтересованное лицо).

В обоснование заявленных требований, заявитель указывает, что в действиях общества отсутствует событие и состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 Кодекса. АО «Курганэнерго» не допущено нарушений пунктов 10 и 15 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861) поскольку ФИО7 не представлен в сетевую организацию договор использования объектов инфраструктуры и другого имущества общего пользования, который требуется для осуществления технологического присоединения энергопринимающих устройств в силу пункта 8(5) названных Правил. Территория «СНТ «Березка – Уралметаллургмонтаж» оснащена объектами электросетевого хозяйства, энергопринимающие устройства ФИО7 фактически присоединены к инфраструктуре данного СНТ. По итогам изучения заявки ФИО7 обществом определен оптимальный способ присоединения  энергопринимающих устройств ФИО7 – с использованием инфраструктуры СНТ, соответственно в силу подпункта «з» пункта 10 Правил N 861 к заявке на технологическое присоединение должна быть приложена копия договора использования объектов инфраструктуры и другого имущества общего пользования СНТ. Считает, что административный орган неверно квалифицировал действия общества по статье 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – Кодекс), что отягощает положение АО «Курганэнерго».

Определением от 04.05.2017 (резолютивная часть определения объявлена 26.04.2017) произведена замена стороны по делу акционерного общества «Курганэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) его процессуальным правопреемником – публичным акционерным обществом «Сибирско-Уральская энергетическая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) (далее – ПАО «СУЭНКО»). 

В судебном заседании представители заявителя требования поддержали по основаниям, изложенным в заявлении и возражениях на отзыв. Пояснили, что выбор способа технологического присоединения относится к исключительной компетенции сетевой организации. Считают, что энергопринимающие устройства ФИО7 фактически подключены с использованием инфраструктуры СНТ «Березка - Уралметаллургмонтаж», которое имеет технологическое присоединение к электрическим сетям ПАО «СУЭНКО» опосредованно через объекты электросетевого хозяйства СНТ «Виктория».  

Представитель заинтересованного лица, в судебном заседании заявленные требования не признал по доводам, изложенным в отзыве и дополнениям к отзыву. Ссылается на положения Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике», Правил N 861, Постановления Правительства Российской Федерации т 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» (вместе  «Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии», «Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии»). Довод заявителя о существующем присоединении энергопринимающих устройств ФИО7 не подтвержден ни фактическими обстоятельствами, ни документально. Считает, что событие и состав административного правонарушения установлены материалами дела, вина общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 Кодекса, доказана. Просит суд в удовлетворении заявления отказать.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО7, СНТ «Виктория», СНТ «Березка-Уралметаллургмонтаж». 

Третьи лица ФИО7, СНТ «Виктория», СНТ «Березка-Уралметаллургмонтаж» в судебное заседание явку представителей не обеспечили, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также посредством размещения на официальном сайте Арбитражного суда Курганской области в сети «Интернет» информации о времени и месте проведения судебного заседания. 

Вместе с тем от ФИО7, в дело представлен отзыв, поддержана правовая позиция Курганского УФАС России (т.5 л.д.15). 

Также в материалах дела имеются письменные пояснения СНТ «Березка-Уралметаллургмонтаж», согласно которым находящиеся на территории СНТ линии электропередач в установленном законом порядке собственностью СНТ не являются. Технологическое присоединение данных сетей, в том числе как юридического лица, к сетям гарантирующего поставщика (АО «Курганэнерго» и др) никогда не осуществлялось. Документы (акт о технологическом присоединении, акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности сторон и др.), свидетельствующие об обратном, отсутствуют, поскольку технологическое присоединение не производилось. Работы по технологическому присоединению энергопринимающих устройств, расположенных на садовых участках как членов СНТ, так и садоводов, ведущих садоводство в индивидуальном порядке, начали проводиться АО «Куганэнерго» по индивидуальным заявкам таких садоводов. Поскольку в 2014-20015 проводились мероприятия по сбору информации и документов о технологическом присоединении товарищества в целом Однако таких документов со стороны гарантирующего поставщика, сетевой организации представлено не было в связи с их отсутствием. В связи с отсутствием таких сведений, сотрудниками АО «Курганэнерго» было предложено проводить техприсоединение по индивидуальным заявкам садоводов, что и было сделано. Начиная с 2014 года осуществлено технологическое присоединение полрядка 70 участков. О проведении таких мероприятий на территории СНТ были уведомлены садоводы посредством направления заказной корреспонденцией соответствующего письма. В частности, в адрес ФИО8 было направлено письмо. ФИО8 обратилась в Правление с просьбой о разрешении вопроса об энергоснабжении её участка. В ответ ей были даны разъяснения о необходимости обращения с заявкой на технологическое присоединение к гарантирующему поставщику. Что последним и было сделано, также как и другими членами и не членами СНТ, не имеющими надлежащего технологического присоединения к сетям гарантирующего поставщика. Технологическое присоединение энергопринимающих устройств СНТ «Виктория» к сетям ПАО «СУЭНКО» не свидетельствует о надлежащем технологическом присоединении энергопринимающих устройств, принадлежащих на праве собственности ФИО8, к сетям гарантирующего поставщика.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса объявлялся перерыв, после окончания перерыва судебное заседание продолжено.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей третьих лиц.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, рассмотрев письменные материалы дела, судом установлено следующее.

04.06.2015 ФИО7 обратилась в АО «Курганэнерго» с заявкой на технологическое подключение энергопринимающих устройств ВРУ садового домика, расположенного по адресу: г. Курган, СНТ «Березка-Уралметаллургмонтаж», участок № 49 к электрическим сетям. С приложением копии договора от 23.04.2015 на пользование инфраструктурой садоводческого некоммерческого товарищества (т. 1 л.д. 134-141).

Письмом от 15.06.2015 АО «Курганэнерго» сообщило ФИО7 о том, что договор от 24.04.2015 не удовлетворяет требованиям подпункта «з» пункта 10 Правил N 861, так как не предусматривает предоставление права пользования объектами общего пользования, а именно объектами электросетевого хозяйства СНТ «Березка-Уралметаллургмонтаж». Помимо инфраструктуры и иного имущества общего пользования указанных в договоре от 23.04.2015, на территории СНТ «Березка-Уралметаллургмонтаж» также имеются объекты электросетевого хозяйства и иная инфраструктура, предназначенные для обеспечения в пределах садоводства потребностей его членов. У АО «Курганэнерго» отсутствуют основания для направления проекта договора на технологическое присоединение энергопринимающих устройств к электрическим сетям (т. 1 л.д.142-143).

В связи с указанными обстоятельствами 20.01.2016 ФИО7 обратилась с заявлением в Курганское УФАС России в целях принятия соответствующих мер для устранения допущенных АО «Курганэнерго» нарушений (т. 1 л.д.119).

По результатам рассмотрения обращения ФИО7 Курганским УФАС России в отношении АО «Курганэнерго» возбуждено дело об административном правонарушении по признакам нарушения части 1 статьи 9.21 Кодекса, выразившегося в нарушении правил технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающих устройств, принадлежащих ФИО7  

В присутствии представителя заявителя составлен протокол об административном правонарушении от 02.06.2016 № 117, в котором представитель указал, что не согласен с выявленными нарушениями, представлены письменные возражения относительно составления протокола об административном правонарушении (т. 2 л.д. 37-42).

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении Курганским УФАС России вынесено постановление от 09.06.2016 № 105 в соответствии с которым АО «Курганэнерго» признано виновным в совершении правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 9.21 Кодекса, на общество наложен штраф в размере 100 000 рублей. Административное дело рассмотрено с участием представителя заявителя (т. 1 л.д. 80-87).

В соответствии со статьей 29.13 Кодекса заинтересованным лицом внесено представление от 09.06.2016 в АО «Курганэнерго» об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения (т. 2 л.д. 88).

Считая постановление и представление административного органа незаконными, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения лиц участвующих в деле, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 9.21 Кодекса (в редакции Федерального закона от 30.12.2012 N 318-ФЗ), действовавшей на момент совершения правонарушения, нарушение правил технологического присоединения к электрическим сетям, выразившееся, в том числе в нарушении установленных законодательством сроков представления потребителю проекта договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, является основанием для привлечения к административной ответственности в виде административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

В соответствии с Федеральным законом от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях" услуги по передаче электрической энергии отнесены к сфере деятельности субъектов естественных монополий, которые обязаны предоставлять доступ на товарные рынки на недискриминационных условиях и обеспечивать свободный доступ к информации о своей регулируемой деятельности, в том числе о порядке выполнения мероприятий, связанных с технологическим присоединением к их инфраструктуре.

Согласно пункту 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер. Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

Правила N 861 определяют порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее - энергопринимающие устройства), к электрическим сетям, регламентируют процедуру присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации (далее - технологическое присоединение), определяют существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (далее - договор), устанавливают требования к выдаче технических условий, в том числе индивидуальных, для присоединения к электрическим сетям (далее - технические условия), порядок проведения проверки выполнения заявителем и сетевой организацией технических условий, критерии наличия (отсутствия) технической возможности технологического присоединения и особенности технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей посредством перераспределения максимальной мощности между юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а также особенности отказа потребителей электрической энергии от максимальной мощности в пользу сетевой организации (пункт 1 Правил).

На основании пункта 2 (2) Правил N 861 действие настоящих Правил распространяется на случаи присоединения впервые вводимых в эксплуатацию, ранее присоединенных энергопринимающих устройств и объектов электроэнергетики, принадлежащих садоводческому, огородническому или дачному некоммерческому объединению либо его членам, а также гражданам, ведущим садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, и иным лицам, расположенным на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, максимальная мощность которых изменяется. Технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих членам садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, осуществляется с использованием объектов инфраструктуры и другого имущества общего пользования этого садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

В силу пункта 3 Правил сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

Из абзаца 2 пункта 3 Правил N 861 следует, что независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 этих Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или ином предусмотренном законом основании, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

Согласно пункту 8 Правил N 861 для заключения договора заявитель направляет заявку в сетевую организацию, объекты электросетевого хозяйства которой расположены на наименьшем расстоянии от границ участка заявителя.

Из пункта 8 (5) названных Правил следует, что в случае технологического присоединения энергопринимающих устройств, принадлежащих садоводческому, огородническому или дачному некоммерческому объединению либо его членам, заявка на технологическое присоединение этих энергопринимающих устройств подается в сетевую организацию указанным некоммерческим объединением либо его представителем. В случае технологического присоединения энергопринимающих устройств, принадлежащих гражданам, ведущим садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, и иным лицам, расположенным на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, заявка на технологическое присоединение этих энергопринимающих устройств подается в сетевую организацию непосредственно гражданами, ведущими садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, или иными лицами.

Технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих гражданам, ведущим садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, и иным лицам, расположенным на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, осуществляется к сетям сетевой организации непосредственно или с использованием объектов инфраструктуры и другого имущества общего пользования этого объединения.

В случае если технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих гражданам, ведущим садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, осуществляется с использованием объектов инфраструктуры и другого имущества общего пользования этого объединения, указанные граждане заключают с этим объединением договор использования объектов инфраструктуры и другого имущества общего пользования в соответствии с Федеральным законом "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан".

В п. 7 Правил N 861 установлена следующая процедура (порядок) технологического присоединения:

а) подача заявки юридическим или физическим лицом, которое имеет намерение осуществить технологическое присоединение, реконструкцию энергопринимающих устройств и увеличение объема максимальной мощности, а также изменить категорию надежности электроснабжения, точки присоединения, виды производственной деятельности, не влекущие пересмотр (увеличение) величины максимальной мощности, но изменяющие схему внешнего электроснабжения энергопринимающих устройств заявителя;

б) заключение договора;

в) выполнение сторонами договора мероприятий, предусмотренных договором;

г. 1) осуществление сетевой организацией фактического присоединения объектов заявителя к электрическим сетям. Для целей настоящих Правил под фактическим присоединением понимается комплекс технических и организационных мероприятий, обеспечивающих физическое соединение (контакт) объектов электросетевого хозяйства сетевой организации, в которую была подана заявка, и объектов заявителя (энергопринимающих устройств) без осуществления фактической подачи (приема) напряжения и мощности на объекты заявителя (фиксация коммутационного аппарата в положении "отключено");

г. 2) фактический прием (подача) напряжения и мощности, осуществляемый путем включения коммутационного аппарата (фиксация коммутационного аппарата в положении "включено");

д) составление акта об осуществлении технологического присоединения по форме согласно приложению N 1, акта разграничения границ балансовой принадлежности сторон по форме согласно приложению N 2, акта разграничения эксплуатационной ответственности сторон по форме согласно приложению N 3, а также акта согласования технологической и (или) аварийной брони (для заявителей, указанных в пункте 14 (2) настоящих Правил).

В силу пункта 10 Правил к заявке на технологическое присоединение прилагается установленный перечень документов.

Сетевая организация не вправе требовать представления сведений и документов, не предусмотренных настоящими Правилами, а заявитель не обязан представлять сведения и документы, не предусмотренные настоящими Правилами (пункт 11 Правил N 861).

Из пункта 15 Правил следует, что в адрес заявителей, указанных в пункте 14 настоящих Правил (физические лица, направившие заявки в целях технологического присоединения энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет до 15 кВт включительно, которые используются для бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, и электроснабжение которых предусматривается по одному источнику) сетевая организация направляет в бумажном виде для подписания заполненный и подписанный проект договора в 2 экземплярах и технические условия как неотъемлемое приложение к договору в течение 15 дней со дня получения заявки от заявителя (уполномоченного представителя) или иной сетевой организации, направленной в том числе посредством официального сайта сетевой организации или иного официального сайта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", определяемого Правительством Российской Федерации.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 4 статьи 210 АПК РФ, предусмотрено, что по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В силу части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

По смыслу статьей 26.2, 28.2, 28.3, 28.4 Кодекса факт совершения административного правонарушения (его событие) устанавливается протоколом об административном правонарушении.

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться иными доказательствами.

Иные доказательства, подтверждающие событие административного правонарушения, при составленном с нарушением закона протоколе не отвечают критерию допустимости доказательств.

На основании частью 1 статьи 26.2 Кодекса наличие события или состава административного правонарушения устанавливается на основании фактических данных, являющихся доказательствами по делу об административном правонарушении.

Согласно частью 2 статьи 26.2 Кодекса фактические данные, являющиеся доказательствами по делу об административном правонарушении, устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с частью 2 статьи 28.2 Кодекса в протоколе об административном правонарушении указываются время совершения и событие административного правонарушения. Указание в протоколе об административном правонарушении на событие правонарушения предполагает описание фактических обстоятельств совершенных противоправных действий (бездействия), обеспечивающее возможность установления признаков состава административного правонарушения.

В пункте 4 части 1 статьи 29.10 Кодекса установлено, что в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Заявитель в обоснование своих доводов указал, что на момент обращения ФИО7 с заявкой на технологическое присоединение (04.06.2015) энергопринимающие устройства жилого строения без права регистрации проживания, расположенного на садовом земельном участке по адресу г. Курган СНТ «Березка -Уралметаллургмонтаж», участок № 49 и энергопринимающие устройства СНТ «Березка - Уралметаллургмонтаж» уже имели технологическое присоединение к электрическим сетям ПАО «СУЭНКО» опосредованно через объекты электросетевого хозяйства СНТ «Виктория». ВЛ-0,4 кВ, снабжающая электрической энергией энергопринимающие устройства ФИО7 и СНТ «Березка - Уралметаллургмонтаж», подключена к КТП-662 6/0,4 кВ СНТ «Виктория» максимальной мощностью 75 кВт.

В подтверждении указанного факта, ПАО «СУЭНКО» представлен договор использования  электроэнергии от 26.05.2008 заключенный между садоводческим товариществом Курганского предприятия «Корвет» садоводством «Виктория» и садоводческим товариществом «Березка - Уралметаллургмонтаж», в соответствии с п.1.1 договора СНТ «Виктория» дает согласие на  подключение к трансформатору и электросети садоводства (подключение произведено 26.05.2018).

Пунктом 1.2 СНТ «Виктория» обязуется подавать СНТ «Березка - Уралметаллургмонтаж» через присоединенную сеть электроэнергию, СНТ «Березка - Уралметаллургмонтаж» обязуется оплачивать принятую электроэнергию, потери трансформаторной подстанции, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать эксплуатацию находящейся в его ведении электрической сети и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электроэнергии (т.3 л.д. 106-107).

Приходными кассовыми ордерами подтверждена оплата СНТ «Виктория» от СНТ «Березка - Уралметаллургмонтаж» за потребленную электроэнергию (т.3 л.д. 108-109).

Председателем СНТ «Виктория» в АО «Курганэнерго» представлена информация о подключении СНТ «Березка - Уралметаллургмонтаж» к сетям СНТ «Виктория» указано: подключение произведено 28.05.2008 на основании временного договора и решения правления; Прибор учета, по которому идут начисления за потребляемую электроэнергию, установлен на границе садоводства около участка №63; Оплата производится  согласно показаниям прибора учета, за вычетом реестра, имеющего договор с Курганэнерго; Оплата производится до 15 числа каждого месяца за потери трансформатора электролинии и кто подключен к электролинии СНТ «Виктория» по настоящее время.

Актом об осуществлении технологического присоединения от 12.05.2016 между АО «Курганэнерго» и СНТ «Виктория» подтверждено технологическое присоединение энергопринимающих устройств СНТ «Виктория»: ВЛ-6 кВ до РУ-6 кВ КТП-662 для электроснабжения садоводства, расположенных по адресу: Курганская область, г. Курган, п.Учхоз. Акт выдан на основании обновления документов о технологическом присоединении (т.1 л.д. 36-37).

Актом разграничения границ балансовой принадлежности сторон от 12.05.2016 между АО «Курганэнерго» и СНТ «Виктория» установлены границы балансовой принадлежности электроустановок сторон по адресу: Курганская область, г. Курган, п.Учхоз, объект: садоводческое некоммерческое товарищество. У сторон на границе балансовой принадлежности находятся следующие технологически соединенные элементы электрической сети: у сетевой организации: ВЛ-6 кВ РП-18-223 отпайка 6 КВ на КТП-662 ВЛИ-0,4кВ; у СНТ «Виктория»: ВЛ-6 кВ до РУ-6  КВ  КТП-662  для электроснабжения садоводства.

Границы балансовой принадлежности приведены в схеме соединения электроустановок из которой видно, что ВЛ-0,4 кВ на территории СНТ «Березка - Уралметаллургмонтаж», подключена к КТП-662 СНТ «Виктория»  (т.1 л.д. 38-41).

Письмом от 23.09.2016 АО «ЭК «Восток» представили в Курганское УФАС России сведения о наличии присоединении к электрическим сетям СНТ «Виктория» электрических сетей СНТ «Березка - Уралметаллургмонтаж», в соответствии с актами разграничения границ балансовой принадлежности сторон и эксплуатационной ответственности сторон от 12.05.2015 заключенными между АО «Курганэнерго» и СНТ «Виктория», где СНТ «Березка - Уралметаллургмонтаж» указано в качестве организации, чьи электрические сети присоединены к электрическим сетям СНТ «Виктория».

На обращение СНТ «Березка - Уралметаллургмонтаж» от 26.12.2013 вх.№8360 (т.3 л.д. 104) о принятии на баланс электрических сетей СНТ «Березка - Уралметаллургмонтаж», ОАО «ЭнергоКурган» дан ответ от 24.01.2014, о том, что сети являются общим имуществом СНТ и их содержание и обслуживание – обязанность садоводческого товарищества (т.3 л.д.105).

В письме от 16.02.2016 АО «Курганэнерго» сообщает Курганскому УФАС России о том, что на территории СНТ «Березка - Уралметаллургмонтаж» имеются  объекты электросетевого хозяйства (линии электропередач), предназначенные для обеспечения в пределах садоводства потребностей садоводов.

Заявитель в заседании суда указывает на то, на территории СНТ «Березка - Уралметаллургмонтаж» фактически имеются объекты электросетевого хозяйства, к которым подключены энергопринимающие устройства, расположенные на индивидуальных земельных участках данного садоводства. Указанная инфраструктура является имуществом общего пользования садоводства. Из информации расположенной на доске объявлений СНТ «Березка - Уралметаллургмонтаж» в 2014 году, также следует, что данное садоводство имеет инфраструктуру для энергоснабжения участков (т. 4 л.д. 109). 

Заявитель полагает, что осуществление непосредственного технологического присоединения энергопринимающих устройств ФИО7 к электрическим сетям ПАО «СУЭНКО» невозможно, по причинам независящим от ПАО «СУЭНКО», отсутствует возможность строительства линий электропередач до границ участка заявителя.

В соответствии с заключением кадастрового инженера (Отчет 544э от 16.10.2014 по проведению подготовительных работ предварительного согласования места размещения объекта) по результатам подготовительных работ сделан вывод о невозможности формирования земельного участка для размещения: КТП-614; отпайка на КТП-614 от отпайки КТП-497 от ВЛ-10 кВ РП-36-641; ВЛИ-0,4 кВ от КТП-614, рассоложенного по адресу: г. Курган, СНТ «Березка - Уралметаллургмонтаж», так как:

1.Часть проектируемой трассы проходит вдоль Ботанического шоссе, в зоне городских лесов. На запрос ООО «Курганский центр кадастра, геодезии и землеустройства» о согласовании размещения объекта Департаментом развития городского хозяйства Администрации города Кургана сообщено о невозможности согласования отвода земельного участка, так как согласно ст.105 Лесного Кодекса Российской Федерации в городских лесах запрещается размещение объектов капитального строительства, в том числе строительства линейных объектов.

2.Проектируемая трасса в южной части СНТ «Березка - Уралметаллургмонтаж» проходит по существующему отводу для строительства газопровода. ОАО «Кургангоргаз» не согласовало размещение объекта в охранной зоне газопровода.

3.При проведении полевого обследования выявлено, что по улицам СНТ «Березка - Уралметаллургмонтаж» проходят линии электропередач и газопровод садоводства, что создает стесненные условия возможного строительства. Газопровод проходит по середине улицы.  

4. Проект организации и застройки территории СНТ «Березка - Уралметаллургмонтаж» отсутствует (т.3 л.д.64-67).

30.06.2014 ОАО «ЭнергоКурган» обратилось в Администрацию города Кургана о предоставлении копии проекта организации и застройки территории СНТ «Березка - Уралметаллургмонтаж» или проект планировки территории.

Специалистом ООО «Курганский центр кадастра, геодезии и землеустройства», кадастровым инженером проведено полевое обследование расположения опор воздушной линии электропередачи 0,4 кВ на землях СНТ «Березка - Уралметаллургмонтаж», расположенного в городе Кургане в районе Ботанического шоссе. По улицам садоводства размещены опоры ВЛ-0,4 кВ двух типов: деревянные опоры на железобетонных пасынках и железобетонные опоры, установленные непосредственно в грунт. Опоры не имеют фундамента, то есть не имеют  прочной и неразрывной связи с землей и могут быть демонтированы и перемещены без несоразмерного ущерба по назначению. Дано заключение от 17.05.2016 №33: линии электропередачи 0,4 кВ на землях СНТ «Березка - Уралметаллургмонтаж», расположенного в городе Кургане в районе Ботанического шоссе не имеют прочной и неразрывной связи с землей, существует возможность демонтажа, перемещения и установки указанной линии передачи 0,4 кВ на другой земельный участок без несоразмерного ущерба по назначению (т.1 л.д. 29-35).

09.02.2015 АО «Курганэнерго» обратилось к председателю СНТ «Березка - Уралметаллургмонтаж» о согласовании опосредованного технологического присоединения, указывая, что между АО «Курганэнерго» и гражданами-садоводами заключены договоры о технологическом присоединении энергопринимающих устройств, расположенных на территории садовых участков СНТ «Березка - Уралметаллургмонтаж». Осуществление технологического присоединения энергопринимающих устройств обратившихся граждан непорседственно к электрическим сетям сетевой организации невозможно, по причинам независящим от АО «Курганэнерго», отсутствует возможность строительства линий электропередач до границ участков заявителей. При этом у СНТ «Березка - Уралметаллургмонтаж» имеется собственная электросетевая  инфраструктура, расположенная у границ участков садоводов и предназначена для их электроснабжения.

СНТ «Березка - Уралметаллургмонтаж» в ответе от 10.03.2015 указывает, что не возражают против проведения на территории товарищества работ в рамках заключенных с садоводами и собственниками жилых домов договоров о технологическим присоединении энергетических устройств.

Также в материалы дела представлены договоры электроснабжения за 2015 год заключенные между ОАО «ЭК «Восток» и потребителями на объект ты расположенные на территории садовых участков СНТ «Березка - Уралметаллургмонтаж» (т.5 л.д. 43-98) и сведения о потребленной энергии  за 2015-2016 годы по заключенным договорам.

Таким образом, суд действительно приходит к выводу о наличии на территории СНТ «Березка - Уралметаллургмонтаж» объектов для осуществления технологического присоединения.

Вместе с тем, материалами дела установлено, что ФИО7 относится к категории лиц, указанных в пункте 14 Правил, и не является членом СНТ, ведет садоводство в индивидуальном порядке на территории садоводческого некоммерческого товарищества «Березка-Уралметаллургмонтаж». Заявка на технологическое присоединение подана в сетевую организацию непосредственно ФИО7 на технологическое присоединение к сетям АО «Курганэнерго», а не к сетям СНТ «Березка-Уралметаллургмонтаж». Из представленных ФИО7 в сетевую организацию заявки и соответствующих документов следовало намерение осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств без использования объектов инфраструктуры и другого имущества общего пользования СНТ, требование АО «Курганэнерго» о предоставлении договора на право пользования инфраструктурой и иным имуществом общего пользования, в том числе объектами электросетевого хозяйства СНТ «Березка-Уралметаллургмонтаж" неправомерным и нарушающим п. 11 Правил N 861.

ФИО7 представлен в сетевую организацию договор на право пользования инфраструктурой и иным имуществом общего пользования СНТ от 23.04.2015, в соответствии с которым СНТ предоставляет садоводу право пользования ниже перечисленными объектами инфраструктуры, находящимся в собственности у СНТ и услугами, указанным в договоре, а садовод уплачивает за пользование этим имуществом и услугами взносы в размере и на условиях, установленных договором:

земли общего пользования СНТ в установленных границах;

улицы и проезды (от границ СНТ до границы садового участка);

мероприятия по обеспечению коллективной безопасности, в том числе пожарной, санитарной, экологической;

обеспечение ремонта, модернизации и реконструкции объектов (имущества) общего пользования: улиц, проездов, проходов, водоемов, мостов;

обеспечение ремонта и обслуживания земли общего пользования, включая участки с элементами благоустройства;

расходы на обучение и аттестацию персонала, содержание персонала, обслуживающего СНТ;

организация обслуживания по вывозу мусора;

налоговые платежи СНТ, как юридического лица;

поощрения членов СНТ, работающих в органах управления и контроля СНТ;

оплата труда лиц, привлекаемых по трудовым и гражданско-правовым договорам для решения общих задач СНТ;

обеспечение нормальной деятельности органов управления, включая организацию и проведение общего собрания, почтовые, представительские, канцелярские, транспортные, коммунальные расходы, консультационные и юридические услуги, услуги телефонной и др. видов связи, расходные материалы на оргтехнику и др. текущие расходы;

защита прав СНТ и садоводов (п. 1.1 договора).

Права пользования объектами электросетевого хозяйства СНТ "Березка-Уралметаллургмонтаж" договор от 23.04.2015 не содержит.

Согласно пп. "з" п. 10 Правил N 861 в случае технологического присоединения энергопринимающих устройств, указанных в абзаце третьем пункта 8 (5) настоящих Правил, - копия договора об использовании объектов инфраструктуры и другого имущества общего пользования.

Данный подпункт не конкретизирует объекты, право пользования которыми должно быть закреплено в договоре.

Пунктом 11 Правил N 861 предусмотрено, что сетевая организация не вправе требовать представления сведений и документов, не предусмотренных настоящими Правилами, а заявитель не обязан представлять сведения и документы, не предусмотренные настоящими Правилами.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о неправомерности требовать предоставление договора на использование электросетевых объектов СНТ.

Исходя из положений пунктов 14 и 15 Правил N 861 проект договора  об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям и технические условия должны были быть направлены АО «Курганэнерго» в адрес ФИО7 в течение пятнадцати дней с момента получения заявки.

Как следует из материалов дела, данное требование обществом не выполнено, чем нарушен пункт 15 данных Правил.

Доводы заявителя, изложенные в письменных заявлениях и приведенные в судебном заседании подлежат отклонению как несостоятельные.

Определениями Арбитражного суда Курганской области производство по настоящему делу было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу № А34-4595/2016 по заявлению АО «Курганэнерго» о признании незаконными и отмене постановления от 18.04.2016 № 61 о наложении административного штрафа по делу № 70-АДМ об административном правонарушении и представления от 18.04.2016 об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения, вынесенных Управлением Федеральной антимонопольной службы по Курганской области.

Определением суда от 14.08.2017 производство по делу возобновлено, в связи с вступлением в законную силу судебного акта по делу № А34-4595/2016, постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2016, постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 14.03.2017 решение Арбитражного суда Курганской области от 28.09.2016 по делу №А34-4595/2016   оставлено без изменения.  

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 16.06.2017 ПАО «СУЭНКО» отказано в передаче кассационной жалобы по делу №А34-4595/2016 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

При рассмотрении дела № А34-4595/2016 Арбитражным судом Курганской области установлены следующие обстоятельства, а именно АО «Курганэнерго» не подтверждены надлежащими доказательствами доводы общества о технологическом присоединении энергопринимающих устройств СНТ «Березка-Уралметаллургмонтаж» к объектам электросетевого хозяйства АО «Курганэнерго», поскольку в силу пунктов 7, 19 Правил N 861 по окончании осуществления мероприятий по технологическому присоединению стороны составляют: акт об осуществлении технологического присоединения, акт разграничения границ балансовой принадлежности сторон, акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон. 

Суд не принимает  качестве доказательств, свидетельствующих о подключении энергопринимающих устройств ФИО7 к сетям сетевой организации  показания свидетеля, заслушанного в заседании суда, фотоматериал от 29.09.2017 и акты осмотра фактического присоединения от 09.06.2015, от 29.09.2017, согласно которым отображены ответвления 0,23 кВ к садовому домику г. Курган СНТ «Березка – «Уралметаллургмонтаж», участок № 49, категория надежности 3 уровень напряжения: 0,23 кВ; основной источник питания: КТП-662 6/0,4 СНТ «Виктория», ВЛ-0,4 кВ; присоединение выполнено: ВЛ-0,4 кВ на территории СНТ «Березка - Уралметаллургмонтаж» якобы присоединенному к объектам электросетевого хозяйства 0,4 кВ, расположенным на территории СНТ «Березка - Уралметаллургмонтаж», поскольку в соответствии с Правилами № 861 документами, подтверждающими технологическое присоединение к электрическим сетям, являются акт об осуществлении технологического присоединения,  акт разграничения балансовой принадлежности электрическх сетей, акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон (п. 7, п. 19 Правил технологического присоединения).

Во-первых, акты осмотра фактического присоединения от 09.06.2015, от 29.09.2017 оставлены заявителем в отсутствие ФИО7, представителей СНТ «Березка – Уралметаллургмонтаж».

Одновременно с этим, в материалах дела имеется акт от 27.09.2017, составленный в присутствии председателей СНТ «Березка-Уралметаллургмонтаж», ТСН «Виктория», собственника участка № 84 и ФИО7, согласно которому в доме, расположенном на земельном участке № 49 на территории СНТ «Березка – Уралметаллургмонтаж», отсутствуют эрегопринимающие устройства. 

Кроме того, суд обращает внимание на показания собственника ФИО7, отраженных в акте от 27.09.2017, согласно которым участок приобретался без энергоснабжения, техприсоединение никогда не проводилось, электричество отсутствует.

В пункте 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ «Об электроэнергетике» прямо указано, что технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, должно носить однократный характер.

         Представленный заявителем договор использования  электроэнергии от 26.05.2008 заключенный между садоводческим товариществом Курганского предприятия «Корвет» садоводством «Виктория» и садоводческим товариществом «Березка - Уралметаллургмонтаж» не предполагает считать технологически присоединенными надлежащим образом энергопринимающие устройства граждан, не являющиеся членами СНТ, по той причине, что для них установлен особый порядок технологического присоединения к сетям сетевой организации.

         Приходными кассовыми ордерами (т.3 л.д. 108-109) заявителем подтверждена оплата СНТ «Березка - Уралметаллургмонтаж» за потребленную электроэнергию СНТ «Виктория». Однако доказательств выставления счетов СНТ «Березка - Уралметаллургмонтаж» ФИО7 за потребленную энергию, квитанции об оплате заявителем не представлены. 

Представленный фотоматериал, показания свидетеля не подтверждают, что потребление электрической энергии участком № 49 через объекты электросетевого хозяйства СНТ «Березка - Уралметаллургмонтаж» осуществлялось непрерывно, оплачивалось, согласно квитанциям, выставленными товариществом.

Доказательств свидетельствующих о подключении энергопринимающих устройств ФИО7 к сетям сетевой организации   заявителем не представлено. 

Доказательств, свидетельствующих о присоединении энергопринимающих устройств ФИО7 к инфраструктуре СНТ «Березка-Уралметаллургмонтаж», в материалах дела не имеется.  

Даже если и имелось фактическое подключение участка напрямую к столбу, данное обстоятельство не освобождает от надлежащего технологического присоединения участка № 49.  

Кроме того, в соответствии с пунктом 34 Постановления Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» (вместе с «Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии», «Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии»), потребитель, в составе заявки на заключение договора купли-продажи электрической энергии представляет документы, подтверждающие технологическое присоединение (в том числе и опосредовано) в установленном порядке к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации энергопринимающих устройств, о снабжении электрической энергией которых указано в заявлении о заключении договора.

Таким образом, в отсутствие документов, подтверждающих надлежащее технологическое присоединение, энергосбытовая компания вправе отказать ФИО7 в заключении договора купли-продажи электрической энергии, так как несмотря на публичность договора энергоснабжения, энргосбытовая организация вправе отказаться т заключения такого договора при отсутствии возможности поставить соответствующий товар, а в данном случае ак5ая возможность отсутствует, поскольку отсутствует надлежащее технологическое присоединение.

Кроме того, в соответствии со статьей 1 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (далее – закон № 66-ФЗ) садоводческое товарищество - некоммерческая организация, учрежденная гражданами на добровольных началах для содействия ее членам в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства.

В соответствии с подпунктами 11, 12 пункта 2 статьи 19 Закона № 66-ФЗ член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязан: выполнять решения общего собрания членов такого объединения или собрания уполномоченных и решения правления такого объединения; соблюдать иные установленные законами и уставом такого объединения требования.

 В материалах дела имеется заявление председателя ТСН «Виктория», направленное в адрес СНТ «Березка – Уралметаллургмонтаж», о признании договора использования электроэнергии от 26.05.2008 незаключенным. В своем заявлении председатель ТСН «Виктория»указывает, что данный договор заключен без проведения расчетов достаточной мощности ТП и определения возможности присоединения дополнительных потребителей. В настоящее время часть собственников земельных участков ТСН «Виктория» фактически не получают электроэнергию (не работает даже один чайник) (т. 5 л.д. 141).

29.07.2017 между СНТ «Березка – Уралметаллургмонтаж» и ТСН «Виктория» заключено соглашение о признании незаключенным договора использования электроэнергии от 26.05.2008 в силу ничтожности (т. 5 л.д. 144).

Заявитель указывает на то, что отношения между СНТ «Березка-Уралметаллургмонтаж» и СНТ «Виктория» после расторжения оговор использования электроэнергии от 26.05.2008 регулируются пунктом  Правил недискриминационнго  доступа к услугам по передаче электрической энергии согласно которому СНТ «Викторя» не вправе будет препятствовать перетоку энергии через свои сети. 

Месте с тем, заявитель не учитывает, что само по себе технологическое присоединение для ФИО7 не имеет самостоятельной потребительской ценности, поскольку конечная цель любого потребителя, обратившегося с заявкой в сетевую организацию а технологическое присоединение – электроснабжение. В этой связи, помимо осуществления действий  технологническому присоединению, потребителю необходимо в дальнейшем урегулировать отношения по отпуску электрической энергии. 

ФИО7 не заключен договор с энергосбытовой организацией, СНТ «Березка-Уралметаллургмонтаж» также не имеет договора с энергосбытовой организацией. 

Следовательно, для того, чтобы иметь возможность потреблять электрическую энергию, ФИО7 необходимо обратиться за заключением договора купли-продажи электрической энергии в энергосбытовую организацию.

Порядок заключения договора энергоснабжения или купли-продажи электрической энергии указан выше в Основных положениях функционирования розничных рынков электрической энергии.

Также заявитель, ссылаясь на Решение Верховного Суда Российской Федерации от 23.03.2016 №АКПИ16-167, указывает, что осуществление технологического присоединения без учета имущества общего пользования некоммерческого объединения может привести к значительному увеличению количества объектов электросетевого хозяйства сетевых организаций и увеличению охранных зон объектов электросетевого хозяйства, ограничит использование имущества, расположенного в пределах охранных зон.

Анализ положений Правил №861 позволяет сделать вывод о том, что ФИО7 добросовестно исполнены обязанности и осуществлены права, предусмотренные Правилами, процедура соблюдена.

При этом, суд учитывает выводы, изложенные в решении Арбитражного суда Курганской области от 28.09.2016 по делу №А34-4595/2016, оставленном без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2016, постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 14.03.2017.

Верховный Суд Российской Федерации в определении от 16.06.2017 отказывая в передаче кассационной жалобы  по делу №А34-4595/2016 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, указал, что  основанием для привлечения к административной ответственности явилось несоблюдение обществом пунктов 11 и 15 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861, выразившееся в неправомерном требовании о предоставлении ФИО9 договора об использовании инфраструктуры и другого имущества общего пользования СНТ «Березка- Уралметаллургмонтаж» при обращении с заявкой на технологическое подключение энергопринимающих устройств ВРУ садового домика, расположенного в СНТ «Березка-Уралметаллургмонтаж», к электрическим сетям общества, а также в не направлении ФИО9 проекта договора на технологическое присоединение энергопринимающих устройств к электрическим сетям. Что послужило основанием для составления антимонопольным органом в отношении общества протокола об административном правонарушении и вынесении обжалуемого постановления о привлечении к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.21 Кодекса. Оценив представленные в материалы дела доказательства и признав, что общество допустило нарушение правил подключения (технологического присоединения) к электрическим сетям, суды пришли к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.21 Кодекса. Доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций, им дана надлежащая правовая оценка.

Всем представленным ПАО «СУЭНКО» доказательствам в рамках рассматриваемого дела была дана оценка при рассмотрении спора по делу № А34-4595/2016.  

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица (ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, при разрешении настоящего спора, преюдициальное значение имеют установленные арбитражным судом обстоятельства по делу № А34-4595/2016 (т.3 л.д.1-16).   

При этом преюдициально установленные обстоятельства не подлежат доказыванию вновь, не могут быть повторно исследованы и пересмотрены судом.

Преюдициальность предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение.

В силу статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» и пункта 3 Правил N 861 на сетевую организацию как сторону публичного договора об осуществлении технологического присоединения возложена обязанность по осуществлению мероприятий, для осуществления технологического присоединения, в том числе, мероприятий, обеспечивающих создание технических условий технологического присоединения в отношении любого обратившегося к такой организации заявителя, урегулирование отношений с третьими лицами, а также обязанность по заключению указанного договора, хотя бы на дату обращения заявителя с заявкой на технологическое присоединение принадлежащих им энергопринимающих устройств отсутствовала техническая возможность технологического присоединения соответствующих устройств.

Таким образом, заявитель обязан был направить в адрес ФИО7 договор на технологическое присоединение к электрическим сетям.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 2 статьи 2.1 Кодекса юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых законодательством предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина АО «Курганэнерго» выразилась в том, что общество, имея объективную возможность соблюдения требований вышеприведенных норм действующего законодательства, не осуществило необходимые и заботливые действия для их выполнения. Исходя из установленных по делу обстоятельств и отсутствия доказательств, подтверждающих принятие заявителем всех необходимых мер для недопущения нарушения  законодательства, вина заявителя является доказанной.

Действия общества, выразившееся в нарушении пунктов 11, 15 Правил N 861, образуют событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 Кодекса и свидетельствует о наличии в таких действиях объективной стороны административного правонарушения.

Поскольку процедура привлечения общества к административной ответственности Курганским УФАС России соблюдена, обстоятельства, подлежащие учету при назначении наказания, предусмотренные статьей 4.1. Кодекса, установлены и учтены, размер штрафа определен в пределах санкции части 1 статьи 9.21 Кодекса, срок давности привлечения к административной ответственности не пропущен, оспариваемое постановление о назначении административного наказания является законным и обоснованным.

Заявитель также указывает на то, что Курганским УФАС России нарушена статья 54 Конституции Российской Федерации и статья 1.7. Кодекса, полагает, что на момент совершения правонарушения положения статьи 9.21 Кодекса не подлежали применению, так как ответственность за нарушение правил технологического присоединения к электрическим сетям была предусмотрена статьей 14.31. Кодекса, применение статьи 9.21. отягощает положение общества.

По мнению суда, антимонопольный орган правомерно квалифицировал действия АО «Курганэнерго» по части 1 статьи 9.21 Кодекса, которая как на момент совершения правонарушения, так и на момент рассмотрения дела об административном правонарушении предусматривает административную ответственность за нарушение правил технологического присоединения к электрическим сетям. Привлекая сетевую организацию к административной ответственности за нарушение правил технологического присоединения к электрическим сетям, Управление не действовало в рамках процедур, предусмотренных Федеральным законом от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", а действовало в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со ст. 29.13 Кодекса судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, вносят в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий.

Организации и должностные лица обязаны рассмотреть представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, в течение месяца со дня его получения и сообщить о принятых мерах судье, в орган, должностному лицу, внесшим представление.

Как разъяснено в пункте 20.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", предусмотренные ст. 29.13 КоАП РФ представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения (ответственность за невыполнение которых установлена ст. 19.6 КоАП РФ), в случае, если они вынесены на основании обстоятельств, отраженных в постановлении по делу об административном правонарушении, могут быть обжалованы вместе с таким постановлением по правилам, определенным параграфом 2 гл. 25 АПК РФ.

В данном случае оспариваемое представление вынесено административным органом на основании обстоятельств, отраженных в постановлении по делу об административном правонарушении от 28.04.2016 N 106. Поскольку постановление по делу об административном правонарушении суд признает законным, оснований для признания недействительным представления от 28.06.2016 не имеется.

При подаче заявления в суд заявителем уплачена государственная пошлина в размере 3000 рублей (платежное поручение от 29.06.2016 № 129987 т.1 л.д.13). Вместе с тем, согласно части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, части 5 статьи 30.2 Кодекса заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не оплачиваются. Государственная пошлина, ошибочно уплаченная при подаче заявления, подлежит возврату на основании статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении заявления отказать.

         Возвратить публичному акционерному обществу «Сибирско-Уральская энергетическая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 000 рублей.

         Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). 

Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Курганской области.

 

Судья

Ю.А. Леонова