АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-10982/2020

28 декабря 2020 года

г. Сыктывкар

 

Резолютивная часть решения объявлена 24 декабря 2020 года, полный текст решения изготовлен 28 декабря 2020 года

 

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Василевской Ж.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Республике Коми (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о привлечении к административной ответственности

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 3 по  Республике Коми (далее – заявитель, административный орган, налоговый орган) обратилась в суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – ответчик, предприниматель, ФИО2) к административной ответственности, предусмотренной частью 5.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административный орган и ответчик, в соответствии с положениями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Дело рассматривается в отсутствие представителей сторон  в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В судебном заседании объявлялся перерыв до 15 час. 00 мин. 24 декабря 2020 года.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

01.10.2019 ФИО2 на основании постановления Межрайонной Инспекции ФНС России № 3 по Республике Коми привлечен к административной ответственности на основании части 5 стать 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в срок до 11.03.2019 не обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его банкротом при наличии задолженности, превышающей 500 000 руб., ФИО2 назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 руб.

28.11.2019 ФИО2 вновь совершил данное правонарушение, в связи с чем административный орган 08.09.2020 составил в отношении ответчика протокол об административном правонарушении № 47, предусмотренном частью 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ, который вместе с заявлением о привлечении к административной ответственности направлен в Арбитражный суд Республики Коми.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

По делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности (часть 5 статьи 205 АПК РФ).

Частью 5 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение руководителем юридического лица либо индивидуальным предпринимателем или гражданином обязанности по подаче заявления о признании соответственно юридического лица либо индивидуального предпринимателя, гражданина банкротом в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Объектом рассматриваемого правонарушения выступают имущественные интересы субъектов предпринимательской деятельности, установленный порядок осуществления банкротства, являющийся необходимым условием оздоровления экономики, а также защита прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Объективная сторона административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена названной нормой, выражается в неисполнении, в числе прочих, руководителем юридического лица либо индивидуальным предпринимателем обязанности по подаче заявления о признании юридического лица либо индивидуального предпринимателя банкротом в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Согласно части 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 5 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Таким образом, квалифицирующим признаком административного правонарушения, предусмотренного частью 5.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации, является повторность его совершения.

   Обязанность индивидуального предпринимателя по подаче заявления о признании его банкротом установлена пунктом 1 статьи 213.4 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве).

            В соответствии с пунктом 1 статьи 213.4 Закона о банкротстве гражданин обязан обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании его банкротом в случае, если удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения гражданином денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей в полном объеме перед другими кредиторами и размер таких обязательств и обязанности в совокупности составляет не менее чем пятьсот тысяч рублей, не позднее тридцати рабочих дней со дня, когда он узнал или должен был узнать об этом.

   Согласно пункту 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве для целей настоящего параграфа под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

   Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, что имеет место хотя бы одно из следующих обстоятельств:

   - гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил;

   - более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у гражданина и срок исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены;

   - размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том числе права требования;

   - наличие постановления об окончании исполнительного производства в связи с тем, что у гражданина отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.

Вопрос определения момента, с которого у предпринимателя возникает обязанность по подаче в арбитражный суд заявления о признании себя банкротом, относится к установлению фактических обстоятельств на основании оценки имеющихся в деле доказательств.

Как следует из представленных материалов, ИП ФИО2  30.04.2019 представлена в налоговый орган налоговая декларация по НДФЛ за 12 месяцев 2018 года, сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, составила 1067696 руб. Налоговым органом установлен факт неисполнения ИП ФИО2 обязанности по уплате НДФЛ  за 2018 год по сроку уплаты 15.07.2019.  

В связи с наличием неисполненной обязанности по уплате НДФЛ в адрес ФИО2 направлено требование № 49534 от 22.07.2019 со сроком уплаты до 02.08.2019. С учетом корректировки  налоговых обязательств в связи с представлением уточненной декларации сумма налога уменьшена на 83525 руб. и составила 984171 руб. 

Полагая, что в течение 3-х месяцев после указанной даты задолженность предпринимателем погашена не была, по мнению административного органа в срок до 27.11.2019 ИП ФИО2 обязан был обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании его банкротом.

Вместе с тем в пункте 26 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016, разъяснено, что признаки неплатежеспособности и недостаточности имущества имеют объективный характер и применительно к задолженности по обязательным платежам определяются по состоянию на момент наступления сроков их уплаты за соответствующие периоды финансово-хозяйственной деятельности должника, которые установлены законом, а не на момент выявления недоимки налоговым органом по результатам проведенных в отношении должника мероприятий налогового контроля либо оформления результатов таких мероприятий.

В связи с этим дата выставления налоговым органом требований о погашении задолженности не влияет на период возникновения признаков банкротства.

Согласно пункту 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В силу пункта 1 статья 69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки (пункт 2 статьи 69 НК РФ).

Именно с момента направления такого требования начинается этап принудительного исполнения обязанности по уплате налога и сбора, то есть направление требования - это составная часть процедуры принудительного исполнения обязанности по уплате налога для организации.

Вместе с тем, как отмечалось выше, признаки неплатежеспособности и недостаточности имущества имеют объективный характер и применительно к задолженности по обязательным платежам определяются по состоянию на момент наступления сроков их уплаты за соответствующие периоды финансово-хозяйственной деятельности должника, которые установлены законом.

По смыслу Закона о банкротстве обязанность гражданина обратиться с заявлением о признании его банкротом возникает в момент, когда он должен был узнать о действительном возникновении признаков неплатежеспособности либо недостаточности имущества должника, в том числе по причине просрочки в исполнении обязанности по уплате обязательных платежей.

Из материалов дела следует, что обязанность по уплате НДФЛ за 2018 год наступила 15.07.2019, при этом задолженность составляла свыше 500 000 руб. Соответственно срок для определения признаков банкротства подлежит исчислению с 16.07.2019. В связи с этим ФИО2 обязан был подать заявление о признании его банкротом не позднее 27.11.2019. 

   При решении вопроса о квалификации действий лица по части 5.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необходимо руководствоваться определением повторности, которое дано в пункте 2 части 1 статьи 4.3 названного Кодекса.

Согласно указанной норме повторное совершение административного правонарушения - это совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

   В силу статьи 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  Российской Федерации лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного наказания, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Постановление о привлечении ИП ФИО2 к административной ответственности за неисполнение обязанности в срок до 11.03.2019 по подаче заявления о признании себя банкротом за предыдущий период по сроку уплаты 25.10.2018 по части 5 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  Российской Федерации вынесено 01.10.2019 и вступило в законную силу согласно данным налогового органа 26.11.2018, сведениями об уплате штрафа инспекция не располагает.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1 КоАП РФ).

Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье (части 1, 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

На основании статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Следовательно, одним из условий законности применения мер административного принуждения по факту выявленного правонарушения является соблюдение административным органом установленного законом порядка привлечения к административной ответственности.

КоАП РФ устанавливает ряд процессуальных требований, обеспечивающих гарантии защиты прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

По смыслу положений частей 1, 2 статьи 25.1, статей 25.5, 28.2, пункта 4части 1 статьи 29.7 КоАП РФ, а также пункта 24 Постановления ПленумаВысшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «Онекоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел обадминистративных            правонарушениях» протокол об административном правонарушении составляется, а дело об административном правонарушении рассматривается уполномоченным должностным лицом административного органа в присутствии законного представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, либо его представителя (защитника), чьи права на представление интересов данного лица подтверждены в установленном законом порядке. В отсутствие указанных лиц названные процессуальные действия совершаются только в случае, если упомянутые лица надлежащим образом извещены о времени и месте их совершения.

Данные положения КоАП РФ направлены на обеспечение соблюдения гарантий защиты прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Соответственно, хотя присутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, и не является обязательным, у административного органа к моменту рассмотрения дела об административном правонарушении должны быть в наличии достоверные данные о его надлежащем извещении.

            Из материалов дела следует, что уведомлением от 07.08.2020 ФИО2 был приглашен в налоговый орган для дачи объяснений по вышеуказанным фактам и составления протокола на 08.09.2020. Указанное уведомление было направлено ФИО2 по адресу, известному налоговому органу: г.Ухта, пргт.Водный, ул.Ленина, д.34 кв.12 заказным письмом с уведомлением лишь 10.08.2020 (почтовый идентификатор 80084951324046). Согласно данным сайта «Почта России» заказная корреспонденция с почтовым идентификатором 80084951324046  прибыла в место вручения 11.08.2020, 16.09.2020 имеются сведения о вручении адресату, однако 28.10.2020 произведен возврат отправителя из-за истечения срока хранения. Следовательно, сайт содержит противоречивые сведения о вручении предпринимателю заказной корреспонденции, а представленная копия конверта не содержит отметок о попытке вручения корреспонденции предпринимателю.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, а также, что к моменту составления протокола срок хранения почтового отправления не истек, а также отсутствие иных сведений об извещении предпринимателя о дате и времени составления протокола, а также отсутствие иных сведений, что налоговый орган располагал данными о надлежащем  извещении предпринимателя, суд приходит к выводу, что на момент составления протокола об административном правонарушении у административного органа отсутствовали надлежащие доказательства  надлежащего извещения ответчика о времени и месте составления протокола. 

            Таким образом, заявителем при производстве по делу об административном правонарушении не были приняты необходимые и достаточные меры для уведомления лица, привлекаемого к ответственности, о составлении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении. Названное процессуальное действие совершено в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, не извещенного надлежащим образом о времени и месте составления административного протокола. 

            В силу пункта 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

   Допущенные процессуальные нарушения являются существенными, поскольку в данном случае лицо, привлекаемое к административной ответственности, было лишено возможности воспользоваться своими процессуальными правами, в связи с чем, имеет место нарушение предусмотренных КоАП РФ требований о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств дела. Возможность устранения допущенных недостатков отсутствует.

   Суд считает, что установленный законом порядок производства по делу об административном правонарушении является обязательным для административных органов и их должностных лиц. Нарушение порядка такого производства исключает возможность привлечения соответствующего лица к административной ответственности вне зависимости от того, совершило ли оно вменяемое правонарушение.

На основании изложенного, заявление о привлечении ФИО2 к административной ответственности удовлетворению не подлежит.

С учетом изложенного, в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

            Руководствуясь статьями  167-170, 176, 180-181, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленного требования отказать.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный

суд с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в десятидневный срок со дня его изготовления в полном объеме.

 

Судья                                                                                     Ж.А. Василевская