Арбитражный суд Краснодарского края

Именем  Российской Федерации

      

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-36266/2022

г. Краснодар

20 марта 2023 года

Резолютивная часть решения от 15 февраля 2023 года

Полный текст судебного акта изготовлен 20 марта 2023 года

 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Кирий О.В. 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Глущенко О.В.

рассмотрев в судебном заседании дело по основному исковому заявлению

ООО «Лекс», г. Сочи (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея, г. Краснодар (ИНН:  

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

третьи лица:

ООО «ЮгТехТорг», г. Сочи

Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о признании незаконным решения о расторжении договора аренды земельного участка, о признании договора аренды действительным, о признании недействительным акта осмотра участка,

по встречному исковому заявлению

Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея, г. Краснодар (ИНН:  

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к ООО «Лекс», г. Сочи (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о расторжении договора аренды земельного участка, об обязании вернуть участок, 

при участии:

от ООО «Лекс»: ФИО1 – доверенность,

от МТУ Росимущества: ФИО2– доверенность, 

третьи лица: не явились, уведомлены, 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Лекс», г. Сочи (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея, г. Краснодар (далее – заинтересованное лицо), о признании незаконным решение о расторжении договора аренды земельного участка, выраженное в уведомлении от 06.07.2022 г. № 23-ИА-09/13941, о признании договора аренды земельного участка с кадастровым номером 23:49:0303018:2 действующим, о признании недействительным акта осмотра участка от 06.07.2022 земельного участка с кадастровым номером 23:49:0303018:2.

Определением суда от 03.10.2022 к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю,  оставлено открытым ходатайство  истца об уточнении требований в следующей редакции: 

«1. Признать уведомление № 23-ИА-09/13941 от 06.07.2022 о расторжении договора аренды (земельного участка, природного объекта) от 09.06.2001 в одностороннем порядке недействительным.

2. Признать договор аренды (земельного участка, природного объекта) от 09.06.2001 действующим». 

Определением суда от 13.12.2022 г. оставлен открытым отказ ООО «Лекс» от части требований о признании недействительным акта осмотра участка от 06.07.2022 г.

Определением суда от 19.12.2022 г. принято встречное исковое заявление МТУ Росимущества к ООО «Лекс», согласно которому МТУ Росимущества просит суд:

- расторгнуть договор аренды от 09 июня 2001 г. земельного участка с кадастровым номером 23:49:0303018:2, площадью 20000 кв.м., расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Хостинский район, Мацестинское лесничество, квартал 91, выдел 14;

- обязать ООО «Лекс» возвратить земельный участок с кадастровым номером 23:49:0303018:2, площадью 20000 кв.м., расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Хостинский район, Мацестинское лесничество, квартал 91, выдел 14 представителю собственника - МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея по акту приема-передачи;

- в резолютивной части решения определить, что решение суда является основанием для погашения в ЕГРН записи прекращении права аренды в виде договора аренды от 09 июня 2001 г. земельного участка с кадастровым номером 23:49:0303018:2, площадью 20000 кв.м., расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Хостинский район, Мацестинское лесничество, квартал 91, выдел 14 с погашением в ЕГРН записи № 23-01.19-3.3.2001-29 от 30.07.2001 г.

Представитель ООО «Лекс» в судебном заседании представил дополнения по заявленным требованиям, по встречному иску возражал.

Представитель МТУ Росимущества в судебном заседании настаивал на встречном иске, против основного иска возражал, ходатайствовал о предоставлении дополнительного времени, однако, причины не обосновал.

Третьи лица, уведомленные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения спора, в судебное заседание не явились. 

В судебном заседании в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судом объявлен перерыв до 16-00 час. После перерыва судебное разбирательство продолжено в отсутствии сторон, без ведения аудиозаписи.

Спор рассматривается в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствии сторон, без ведения аудиозаписи.

Рассматривая заявленное заявителем ходатайство об уточнении иска с частичным отказом, суд исходил из следующего.

Согласно ходатайству, истец просит суд:

1. Признать уведомление № 23-ИА-09/13941 от 06.07.2022 о расторжении договора аренды (земельного участка, природного объекта) от 09.06.2001 в одностороннем порядке недействительным.

2. Признать договор аренды (земельного участка, природного объекта) от 09.06.2001 действующим.

Так же истец просит принять отказ от требований о признании недействительным акта осмотра участка от 06.07.2022 г. 

Согласно ч. 1 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В соответствии с ч. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Судом установлено, что ходатайство об уточнении и частичный отказ не противоречат положениям ст. 49 АПК РФ.

В связи с чем, ходатайство подлежит удовлетворению, частичный отказ принят судом, производство по делу в части требований о признании недействительным акта осмотра участка от 06.07.2022 г. прекращено.

Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее.

09.06.2001 г. между ГУ «Сочинский национальный парк» (арендодатель) и ООО «Лекс» (арендатор) заключен договор аренды (земельного участка, природного объекта), по условиям которого обществу передан в аренду земельный участок, природный объект площадью 2,0 га, расположенный в Мацестинском лесничестве, в квартале 91 выдел 14, сроком на 49 лет.

В соответствии с п. 2.3 договора разрешенными видами пользования (деятельности) на предоставляемом в аренду земельном участке, природном объекте являются: размещение, проектирование, строительство пансионата семейного типа, осуществление какой-либо иной деятельности на предоставляемом участке, природном объекте допускается по дополнительному соглашению сторон и на основании соответствующей лицензии.

В соответствии с п. 8.1 договора договор может быть расторгнут в одностороннем порядке по инициативе арендодателя в случае использования земельного участка в целях, не предусмотренных п. 2.3 договора (не целевое использование).

Дополнительным соглашением от 05.02.2007 г. изменен вид разрешенного использования с «размещение, проектирование, строительство пансионата семейного типа» на «обустройство и эксплуатация гостиничного комплекса».

Согласно сведениям из ЕГРН Российская Федерация является собственником земельного участка с кадастровым номером  23:49:0303018:2 площадью 20 000 кв. м, вид разрешенного использования - «размещение, проектирование, строительство пансионата семейного типа», категория земель - «земли населенных пунктов», расположенного по адресу: Краснодарский край, г.  Сочи, р-н Хостинский, Мацестинское лесничество, квартал 91, выдел 14 (запись  о  государственной регистрации права № 23-01.19-3.3.2001-28 от 30.07.2001 г.).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.06.2013 г. №534 «О  расширении территории Сочинского национального парка» (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 19.06.2017 г. №729) земельный участок исключен из границ особо охраняемой природной территории федерального значения «Сочинский  национальный парк».

03.06.2022 г. между МТУ Росимущества, ФГБУ «Сочинский национальный парк» и ООО «Лекс» заключено дополнительное соглашение, которым заменили арендодателя указанного участка ФГБУ «Сочинский национальный парк» на МТУ Росимущества.

МТУ Росимущества направило в адрес ООО «Лекс» уведомление от 06.07.2022 г. № 23-ИА-09/13941 о расторжении договора аренды (земельного участка, природного объекта) от 09.06.2001 г. в одностороннем порядке.

Согласно уведомлению, расторжение договора мотивировано тем, что деятельность в границах указанного земельного участка согласно установленному п. 2.3 договора аренды целевому назначению не осуществляется, что дает право арендодателю в порядке п. 8.1 договора аренды расторгнуть договор аренды в одностороннем порядке. 

ООО «Лекс» не согласившись с правомерностью уведомления о расторжении договора аренды, обратился в суд с требованиями о признании данного уведомления в качестве односторонней сделки недействительным и о признании спорного договора аренды действующим.

МТУ Росимущества, в свою очередь, настаивая на использовании спорного участка не по целевому назначению, заявило встречное исковое заявление о расторжении спорного договора аренды земельного участка, об обязании вернуть участок и  указать, что решение суда является основанием для погашения в ЕГРН записи в виде аренды.

Кроме того, в ходе рассмотрения настоящего дела, МТУ Росимущества сослалось на то, что спорный земельный участок предоставлен ООО «Лекс» на праве аренды без правовых полномочий (минуя конкурсные процедуры в отсутствие соответствующей лицензии), что указывает на незаконность заключения спорного договора аренды.

В пунктах 1 и 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 г. № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств» разъяснено следующее. При рассмотрении иска об оспаривании договора, под которым понимается в числе прочего иск о расторжении договора, суд проверяет обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, в том числе о соблюдении правил его заключения, о наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших. 

Согласно статье 17 Федерального закона от 14.03.1995 № 33-ФЗ «Об  особо  охраняемых природных территориях» организация рекреационной деятельности, в том числе физкультурно-оздоровительной и спортивной деятельности, на территории национальных парков осуществляется с соблюдением режима особой охраны национальных парков. В целях организации рекреационной деятельности, в том числе физкультурно-оздоровительной и спортивной деятельности, земельные участки в соответствующих функциональных зонах могут предоставляться гражданам, юридическим лицам в аренду в соответствии с земельным законодательством. Порядок подготовки и заключения договора аренды земельного участка, расположенного в границах соответствующих функциональных зон, устанавливается Правительством Российской Федерации.

Положениями п. 4 Постановления Правительства РФ от 03.08.1996 № 926 «Об  утверждении Положения о порядке предоставления в аренду земельных участков, природных объектов, зданий и сооружений на территориях национальных парков для осуществления деятельности по обеспечению регулируемого туризма и отдыха», была предусмотрена возможность предоставления в аренду земельных участков, находящихся в пользовании (владении) национальных парков и передача которых в аренду допускается законодательством Российской Федерации. 

На основании п. 9 Постановления Правительства РФ от 03.08.1996 № 926 «Об  утверждении Положения о порядке предоставления в аренду земельных участков, природных объектов, зданий и сооружений на территориях национальных парков для осуществления деятельности по обеспечению регулируемого туризма и отдыха», договор подписывается директором национального парка и арендатором и скрепляется печатями обеих сторон.

Указанное постановление правительства утратило силу в связи с изданием Постановления Правительства РФ от 26.01.2007 г. № 47, вступившего в законную силу со дня официального опубликования. 

Положения ЗК РФ, устанавливающие запрет на заключение договоров аренды, объектом которых выступают земельные участки, занятые находящимися в федеральной собственности государственными природными заповедниками и национальными парками (подпункт 1 п. 4 ст. 27, п. 11 ст. 22 ЗК РФ) вступили в силу 30.10.2001 г., то есть через несколько месяцев после заключения договора аренды.

Таким образом, на момент заключения договора аренды от 09.06.2001 ФГБУ  «Сочинский национальный парк» было вправе распоряжаться земельными участками, находящимися в его пользовании.

В соответствии с пунктом 2 указанного Положения земельные участки, природные объекты, здания и сооружения на территориях национальных парков, намечаемые для использования в целях регулируемого туризма и отдыха, предоставляются в пользование на основании договора аренды при наличии лицензии на осуществление деятельности по обеспечению регулируемого туризма и отдыха, выдаваемой дирекцией национального парка.

Пунктом 5 Положения определено, что предоставление земельных участков, природных объектов в аренду для целей, связанных с обеспечением регулируемого туризма и отдыха, может осуществляться на срок до 50 лет.

В соответствии с пунктом 6 Положения земельные участки, природные объекты предоставляются в аренду по результатам конкурса или аукциона. 

Из п. 1.1. договора аренды от 09.06.2001 следует, что на момент его заключения ООО  «Лекс» обладало лицензией серия NР № 003304 (дата выдачи 14.05.2001), выданной Государственным учреждением «Сочинский национальный парк».

Исходя из п. 1.2. договора спорный земельный участок предоставлен на основании протокола заседания комиссии по предоставлению земельных участков, природных объектов в аренду № 12 от 18.05.2001 г.

Ссылки МТУ Росимущества на ст. 39.6. ЗК РФ, предусматривающей заключение договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона отклоняются судом в качестве обоснованных, поскольку данная статья введена Федеральным законом «О  внесении  изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 23.06.2014 № 171, то есть после заключения спорного договора аренды.

На основании выше установленного суд пришел к выводу, что отсутствуют основания для констатации недействительности (ничтожности) договора аренды от 09.06.2001. 

В соответствии с частью 1 статьи 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Пункт 3.2.3 договора арендодатель имеет право расторгнуть в одностороннем порядке договор аренды в случае несоблюдения арендатором условий договора.

В соответствии с п. 8.1 договора договор может быть расторгнут в одностороннем порядке по инициативе арендодателя в случае использования земельного участка в целях, не предусмотренных п. 2.3 договора (не целевое использование).

Ссылаясь на существенное нарушение ООО «Лекс» условий договора по использованию участка не в соответствии с целевым назначением и видом разрешенного использования, МТУ Росимущества направило в адрес общества уведомление о расторжении договора аренды, затем обратилось в суд со встречными требованиями о расторжении договора аренды.

В соответствии со статьей 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, в том числе обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным видом использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту, своевременно приступать к использованию земельных участков в случаях, если сроки освоения земельных участков предусмотрены договорами.

В силу части 2 статьи 46 ЗК РФ аренда земельного участка может быть прекращена по инициативе арендодателя по основаниям, предусмотренным частью  2  статьи  45  ЗК  РФ, который среди прочих предусматривает в качестве основания прекращения права - при ненадлежащем использовании земельного участка, а именно при использовании земельного участка с грубым нарушением правил рационального использования земли, в том числе, если участок используется не в соответствии с его целевым назначением.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В подтверждение заявленных требований по встречному иску МТУ Росимущества сослалось на акт обследования (осмотра) земельного участка находящегося в федеральной собственности от 06.07.2022 г., в соответствии с которым в границах обследуемого участка произрастают деревья, многолетние кустарники; хаотично расположен строительный и бытовой мусор. Фактически территория земельного участка с кадастровым номером 23:49:0303018:2 представляет собой лесной массив. В ходе поведения осмотра (обследования) спорного участка установлено, что деятельность в границах земельного участка согласно установленному целевому назначению земельного участка не осуществляется; строений в границах земельного участка не выявлено.

Изучив в порядке ст. 71 АПК РФ все представленные сторонами документальные доказательства, судом установлено следующее.

Спорный земельный участок находится в первой зоне округа горно-санитарной охраны курорта, что подтверждает градостроительный план земельного участка № РФ-23-2-09-0-00-2021-18922.

На территории первой зоны запрещается проживание и осуществление всех видов хозяйственной деятельности, за исключением работ, связанных с исследованием и использованием природных ресурсов в лечебных и оздоровительных целях при условии применения экологически безопасных и рациональных технологий (п. 12 постановления Правительства РФ от 07.12.1996 г. № 1425 «Об утверждении Положения об округах санитарной и горно-санитарной охраны лечебно-оздоровительных местностей и курортов федерального значения»).

Постановление Правительства РФ от 07.12.1996 г. № 1425 не содержит положений, позволяющих сделать вывод о возможности возведения объектов капитального строительства (за исключением сооружений для добычи лечебных вод и грязей, а также берегоукрепительных, противооползневых и противоэрозионных работ) в первой зоне санитарной охраны курорта.

Тем не менее, общество предпринимает действия, которые направлены на начало использования земельного участка в соответствии с установленным видом разрешенного использования, в том числе:

- заключение агентского договора № А/2-2006 от 07.08.2006 с ООО «Леанол» на организацию разработки концепции предпроектного анализа строительства, организацией выполнения буровых разведочных работ и инженерно-строительных изысканий;

- заключение договора по развитию и управлению проектом № 002-RS ОТ 01.03.2007 с ООО «Стар Девелопмент»;

- заключение договоров возмездного оказания услуг № 120-1/06-07 от 18.06.2007 и №46/04-08 от 03.04.2008 с ООО «Коллиерз Интернешнл» на оказание консалтинговых услуг по проекту строительство гостиницы и апартаментов на земельных участках;

- получение отчета ООО «Коллиерз Интернешнл» «Определение базовых параметров проекта будущего строительства многофункционального комплекса гостиницы и апартаментов, по адресу: г. Сочи, Мацестинское лесничество, квартал 93, выдел 91 и г. Сочи, Мацестинское лесничество, квартал 91, выдел 14»;

- получение ответа ТУ Росимущества в Краснодарском крае от 13.04.2017 №09/4766;

- заключение договора на проведение оценки №ОКНИП-СО-1698/19 от 27.08.2019 с АО «НЭО Центр»;

- заключение договора на предоставление консультационных услуг по разработке концепции строительства гостиничного комплекса в Хостинском районе гор. Сочи с ООО «Кушман Энд Вейкфилд» от 12.10.2021 г.;

- получение в Администрации города Сочи плана мероприятий на 26.10.2021 г. по подготовке земельного участка к получению разрешения на строительство;

- подготовка и направление письма главе города Сочи от 30.11.2021 г. об изменении функциональной зоны земельного участка, позволяющей реализовать проект по строительству гостиничного комплекса, в связи с принятием нового генплана города Сочи, которое планируется в 2023 году.

- принятие решения об обращении к руководителю МТУ Росимущества для проведения мероприятий по замене стороны арендодателя от 01.02.2022 г.;

- заключение дополнительного соглашения к договору аренды о замене в договоре стороны арендодателя от 03.06.2022 г.;

- подготовка и направление письма главе города Сочи от 08.08.2022 г. по вопросу исключения земельного участка из первой зоны округа горно-санитарной охраны курорта;

- получение ответа от АО АКБ «ЦентроКредит» от 06.09.2022 г. № 19-2566 о возможности предпроектного финансирования строительства гостиничного комплекса;

- получение ответа Департамента архитектуры и градостроительства Администрации муниципального образования городского округа город-курорт Сочи Краснодарского края от 15.09.2022 г. №22248314.

Вышеуказанные действия подтверждают, что общество осуществляет освоение земельного участка, то есть проводит подготовительные мероприятия, необходимые для целевого использования земельного участка.

Время, необходимое для освоения земельного участка, определяется в каждом случае индивидуально с учетом, в том числе фактического состояния переданного арендатору участка, параметров планируемого к возведению объекта и условий договоре аренды. Обустройство и эксплуатация гостиничного комплекса предполагают большие временные затраты при необходимости обеспечении устойчивой правовой связи сторон в интересах, в том числе, и муниципального образования.

На настоящий момент реализовать проект по строительству гостиницы без осуществления деятельности по комплексному развитию территории невозможно. Об этом указано в приложении к решению Городского собрания Сочи муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края от 28.07.2021 г. № 83.

При этом в приложении № 1 к решению Городского Собрания Сочи муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края от 27.05.2021 г. № 61 указано на то, что на карте градостроительного зонирования в обязательном порядке устанавливаются территории, в границах которых предусматривается осуществление комплексного развития территории. Границы таких территорий устанавливаются по границам одной или нескольких территориальных зон и могут отображаться на отдельной карте. В отношении таких территорий заключается один или несколько договоров о комплексном развитии территории.

ООО «Лекс» и Администрацией муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края в дорожной карте согласовано осуществление деятельности по комплексному развитию территории для строительства гостиницы.

Со стороны Администрации муниципального образования городского округа город-курорт Сочи Краснодарского края в ООО «Фирма по разведке, охране и технологии использования природных лечебных ресурсов «Геоминвод» направлено письмо с просьбой рассмотреть возможность исключения земельного участка из границ 1 зоны горно-санитарной охраны курорта федерального значения в соответствии с обращением арендатора.

В соответствии с письмом Департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования городского округа город-курорт Сочи Краснодарского края от 09.12.2022 г. № 17274/21.01-13 (отказ ООО «Лекс» в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования спорного участка «гостиничное обслуживание»), в связи с утверждением проекта Генерального плана планируется внесение градостроительных изменений, в том числе в части зонирования территорий, основных разрешенных видов использования и условно-разрешенных видов использования земельных участков. Кроме того, ведется работа по разработке проекта округа горно-санитарной охраны города-курорта Сочи.

В связи с проведением вышеуказанных работ, департамент указал обществу на целесообразность обращение с заявлением о выдаче разрешения на условно-разрешенный вид использования в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:49:0303018:2 после утверждения Генерального плана.

Таким образом, общество в настоящее время не имеет возможности получить разрешение на условно разрешенный вид использования земельного участка и начать строительство гостиничного комплекса.

В письме ФГБУ «Сочинский национальный парк» от 13.12.2022 г. № 01-13/7232 учреждение подтвердило наличие с даты заключения договора аренды объективных препятствий по реализации проекта по строительству гостиницы.

С учетом установленного, у ООО «Лекс» имеются объективные причины для неиспользования спорного участка.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации понятие «использование земельного участка в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием» и понятие «своевременное использование (освоение земельного участка)» являются различными понятиями, вследствие чего неиспользование (неосвоение) земельного участка в течение того или иного времени не может рассматриваться как неиспользование земельного участка в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 14.03.2017г. № 18-КГ17-14). 

Кроме того, спорным договором аренды не предусмотрены конкретные сроки освоения земельного участка.

Таким образом, факт нецелевого использования ООО «Лекс» спорного земельного участка не подтвержден материалами дела.

В связи с чем, с учетом действующего законодательства требования МТУ Росимущества о расторжении спорного договора аренды земельного участка, о возврате земельного участка и о погашении записи об аренде являются неправомерными и удовлетворению не подлежат.

Как следует из статьи 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно части 1 статьи 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно, расторгнут судом в случае, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями.

Исходя из пункта 3 статьи 3 ЗК РФ, пункта 2 статьи 607 ГК РФ правоотношения сторон в рамках договора аренды земельного участка регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, если специальными нормами Земельного кодекса Российской Федерации и иных законов, регулирующих земельные отношения, не установлены особенности. 

Так, в соответствии с частью 9 статьи 22 ЗК РФ досрочное расторжение договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка арендатором.

При таких обстоятельствах, учитывая, что спорный договор аренды заключен на 49 лет, суд не находит оснований полагать, что в рассматриваемом случае у арендодателя имеется право в одностороннем и бесспорном порядке отказаться от договора в случае нарушения арендатором пункта 2.3 договора. 

С учетом изложенного суд пришел к выводу о невозможности расторжения договора во внесудебном порядке, в связи с чем положения пункта 8.1 договора не подлежат применению как противоречащие закону. 

Поскольку односторонний отказ от исполнения договора, выраженный в уведомлении от 06.07.2022 г. № 23-ИА-09/13941, совершен МТУ Ростмущества в отсутствие предусмотренных законом оснований, он подлежит признанию недействительным в порядке статьи 168 ГК РФ, договор аренды (земельного участка, природного объекта) от 09.06.2001 г., соответственно, подлежит признанию действующим. 

Таким образом, исковые требования по основному иску подлежат удовлетворению.

Расходы по оплате госпошлины по основному иску в порядке ст. 110 АПК РФ подлежат возмещению МТУ Росимущества как проигравшей стороной с учетом излишне оплаченной госпошлиной.

Руководствуясь статьями 49, 65, 71, 110, 150, 156, 159, 163, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

По основному иску:

Ходатайство ООО «Лекс» об уточнении иска – удовлетворить.

Принять отказ ООО «Лекс» от требований о признании недействительным акта осмотра участка от 06.07.2022 г. 

Производство по делу в данной части прекратить.

Признать недействительным уведомление Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея от 06.07.2022 г. № 23-ИА-09/13941 о расторжении договора аренды (земельного участка, природного объекта) от 09.06.2001 г. в одностороннем порядке.

Признать договор аренды (земельного участка, природного объекта) от 09.06.2001 г. действующим. 

Взыскать с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея, г. Краснодар (ИНН:  

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу ООО «Лекс», г. Сочи (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) расходы по оплате госпошлины в размере 6 000 рублей.

Возвратить ООО «Лекс», г. Сочи (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета РФ госпошлину в размере 6 000 рублей, оплаченную по платежному поручению № 24 от 29.07.2022 г.

Настоящий судебный акт является основанием для возврата истцу из федерального бюджета государственной пошлины без выдачи справки на возврат государственной пошлины.

По встречному иску:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Данное решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия, в арбитражный суд кассационной инстанции - в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                                 О.В. Кирий