АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-58419/2020

25 июля 2022 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 20 июля 2022 года 

Полный текст решения изготовлен 25 июля 2022 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Д.В. Ефимова, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи  Д.В. Саркисяном, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-58419/2020 

по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Алапаевские тепловые сети» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании задолженности в размере 500000 руб. 00 коп.,

третье лицо не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО2,

при участии в судебном заседании

от истца (посредством онлайн конференции): ФИО3, представитель по доверенности от 02.06.2020.

Лицу, участвующему в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено. 

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Алапаевские тепловые сети» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по оплате арендной платы за период с февраля по июнь 2020 года в размере 500000 руб. 00 коп.

Определением суда от 19.01.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Определением от 04.03.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и назначил предварительное судебное заседание на 07.04.2021.

Определением суда от 07.04.2021 подготовка дела к судебному разбирательству признана оконченной. 

Судебное разбирательство дела на назначено на 14.05.2021.

Согласно сведениям, опубликованным в газете «Коммерсантъ», суду стало известно, что решением Арбитражного суда Свердловской области  от 23.11.2020 по делу а60-8495/2020 общество с ограниченной ответственностью «АЛАПАЕВСКИЕ ТЕПЛОВЫЕ СЕТИ» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура банкротства – конкурсное производство.

Конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Алапаевские тепловые сети» утверждён ФИО2, член Ассоциации Ведущих Арбитражных Управляющих «Достояние».

Определением суда от 19.05.2021 судебное разбирательство отложено на 08.06.2021, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечён конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Алапаевские тепловые сети» ФИО2.

В судебном заседании от представителя конкурсного управляющего поступило ходатайство о приостановлении производства по делу, поскольку в рамках дела о банкротстве ответчика рассматривается заявление о признании договора аренды водозаборного сооружения от 01.07.2019 и договора аренды №01-ЦРП ОТ 01.07.2019 недействительными. 

Ходатайство судом рассмотрено удовлетворено. 

В связи с тем, что в настоящее время устранены обстоятельства, вызвавшие приостановление производство по делу, производство по делу возобновлено. 

В судебном заседании 03.06.2022 поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит взыскать  плату за период с февраля 2020 года по июнь 2020 года в размере 500 000,00 (пятьсот тысяч рублей 00 копеек). проценты, рассчитанные по ст.395 ГК РФ, в связи с нарушением оплаты по договору за период с 16.07.2019 по 18.04.2022 в размере 179 686 руб. 35 коп. с продолжением начисления  процентов, рассчитанных по ст.395 ГК РФ, в связи с несвоевременной оплатой по договору аренды с 19.04.2022  по день фактического исполнения судебного акта. Уточнение исковых требований судом принято в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Посредством электронной  системы подачи документов « Мой арбитр»  18.07.2022 от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в котором истец просит взыскать арендную плату за период с февраля 2020 года по июнь 2020 года в размере 500 000,00 (пятьсот тысяч рублей 00 копеек), проценты, рассчитанные по ст.395 ГК РФ, в связи с нарушением оплаты по договору за период с 16 февраля 2020 года по 31 марта 2022 года в размере 60 982 руб.06 коп.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

как следует из искового заявления, между истцом и ответчиком заключен договора аренды водозаборного сооружения от 01 июля 2019 года, согласно которого истец в лице индивидуального предпринимателя ФИО1 (Арендодатель) предоставляет за плату во временное владение и пользование ООО «Алапаевские тепловые сети» (Арендатор), а «Арендатор» принимает следующий «Объект»:

насосы ЦБН № 1 8НДВ/60, ЦБН № 2 18НДС, ЦБН № 3 6НДВ, ЦБН № 4 14НДС, ЦБН № 5 18 НДС, вакуумный № 1 RLP 14/14501, вакуумный № 2 РМК-2, дренажный К 20/30-У3 и все вспомогательное оборудование находящееся объекта недвижимости, назначение: водозаборное сооружение, кадастровый номер 66:32:0000000:2143, расположенный по адресу: 

<

...>.

Как указывает истец, за период с февраля 2020 года по июнь 2020 года за ответчиком образовалась задолженность в размере 500 000 (пятьсот тысяч рублей 00 копеек).

В адрес ответчика была направлена претензия 20 июля 2020 года о погашении суммы задолженности, в ответ на которую направлен ответ, что в связи с финансовыми трудностями, ответчик не может осуществить своевременную оплату по договору, а также по причине корпоративного конфликта.

В ноябре 2020 года между истцом и ответчиком подписан акт сверки, подтверждающий задолженность ответчика перед истцом по данному договору аренды от 01 июля 2019 года.

До настоящего времени задолженность перед истцом не погашена, в связи с чем истец направил исковое заявление в Арбитражный суд Свердловской области.

Согласно пункту 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно пункту 1.2. договора - «Объект» принадлежит «Арендодателю» на основании договора купли-продажи недвижимости от 21.02.2018 г.

Пунктом 1.3. договора установлено, что «Объект» должен использоваться строго в соответствии с техническими характеристиками и исключительно в целях забора (сброса) воды для производства и передачи тепловой энергии.

Срок действия настоящего договора стороны согласовали до 30 июня 2020 года.

Пунктом 3.1. договора установлено, что размер арендной платы по настоящему договору составляет 100000 (Сто тысяч рублей 00 копеек) за каждый календарный месяц, без налога НДС. Стороны установили, что НДФЛ оплачивается «Арендатором» дополнительно, без вычета из арендной платы, установленной настоящим договором.

Арендная плата перечисляется «Арендатором» безналичным путем на счет «Арендодателя» по реквизитам, указанным в настоящем договоре в соответствии. Арендатор перечисляет арендную плату в срок до 15 числа каждого текущего месяца аренды, согласно пункту 3.2. договора.

В силу ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Кодекса предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Материалами дела подтверждается факт исполнения истцом своих обязательств по договору.

В материалах дела отсутствуют документы, свидетельствующие об исполнении ответчиком обязанности по внесению платежей в полном объеме.

Поскольку доказательства исполнения обязательства по оплате в полном объеме отсутствуют, ответчиком обязательство по оплате должным образом не исполнено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В связи с этим, требование истца о  взыскании задолженности по уплате арендной платы по договору за период с февраля 2020 года по июнь 2020 года в размере 500 000,00 (пятьсот тысяч рублей 00 копеек) правомерно, обоснованно  и подлежит удовлетворению на основании ст.ст. 309, 310, 614, 616 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того истец просит взыскать проценты, рассчитанные по ст.395 ГК РФ, в связи с нарушением оплаты по договору за период с 16 февраля 2020 года по 31 марта 2022 года в размере 60 982 руб.06 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 3 статьи 395 ГК РФ установлено право кредитора на взимание процентов за пользование чужими средствами по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Ответчик контррасчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами не представил.

Суд, проверив расчет процентов, приходит к выводу, что он произведен истцом верно, при этом правильно определен период начисления (с учетом предусмотренных договорами сроков для оплаты) и учтена ключевая  ставка Банка России.

Таким образом, учитывая, что материалами дела подтверждается факт нарушения ответчиком денежного обязательства, что в соответствии с положениями ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами, требование истца о взыскании с ответчика суммы процентов заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В силу п. 2 ст. 112 АПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В обоснование заявленных требований истцом  представлены в материалы дела договор на оказание юридических услуг от 23.11.2020, акт №84 от 15.07.2022, а также квитанция от 15.07.2022.

Факт оказания ответчику юридических услуг подтверждается материалами дела.

Согласно п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, подавшее апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, а также иные лица, фактически участвовавшие в рассмотрении дела на соответствующей стадии процесса, но не подававшие жалобу, имеют право на возмещение судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением жалобы, в случае, если по результатам рассмотрения дела принят итоговый судебный акт в их пользу. В свою очередь, с лица, подавшего апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, в удовлетворении которой отказано, могут быть взысканы издержки других участников процесса, связанные с рассмотрением жалобы.

Частью 3 статьи 111 АПК РФ предусмотрена возможность суда уменьшить размер подлежащих возмещению судебных расходов по заявлению лица, на которого возлагаются указанные расходы, в том случае, если этим лицом представлены доказательства их чрезмерности.

Согласно пунктам 11, 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

При принятии настоящего определения суд также учитывает правовую позицию, изложенную в определении Конституционного Суда Российской Федерации № 454-О от 21.12.2004, о том, что реализация судом предоставленного частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации права уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, с учетом необходимости создания судом условий, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. При этом, как указывает Конституционный суд Российской Федерации, суд не вправе уменьшать произвольно размер сумм, взыскиваемых в возмещение расходов на оплату услуг представителей, если другая сторона не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с неё расходов.

Судом были учтены характер спора, обстоятельства дела, фактический объем совершенных представителем действий. Данные доводы не являются основанием для снижения фактически понесенных ответчиком судебных расходов. 

Кроме того, суд принимает во внимание, что право выбора исполнителя правовых услуг принадлежит лицу, нуждающемуся в защите своих прав, нарушенных действиями ответной стороны, и поэтому такое лицо (заявитель, ответчик) не обязано обращаться к исполнителям услуг, предлагающим наименьшую цену на рынке подобных услуг.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, характер спора, поведение сторон (их представителей) в ходе судебного разбирательства, объем и качество проделанной представителем истца работы, результаты рассмотрения дела, а также отсутствие относимых и достоверных доказательств чрезмерности судебных издержек, суд оснований для  снижения размера судебных расходов не усматривает.

Доказательств, подтверждающих явно неразумный (чрезмерный) характер заявленной к возмещению суммы судебных расходов, с учетом сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг представителя по данной категории дел, ответчиками не представлено (ст. 9, 65 АПК РФ).

Исходя из изложенного, с учетом принципа свободы заключения договоров, в том числе и на юридические услуги, а также учитывая, что доказательств явной несоразмерности стоимости оказанных юридических услуг не представлено, принимая во внимание характер спора, в процессе разрешения которого были оказаны данные услуги, объем и размер заявленных требований, объем выполненной представителями ответчика работы, суд пришел к выводу о том, что взыскиваемая с ответчиков сумма судебных издержек в размере 55000 руб., является обоснованной, соответствует критерию разумности и подлежит взысканию.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Алапаевские тепловые сети» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) арендную плату за период с февраля 2020 года по июнь 2020 года в размере 500 000,00 (пятьсот тысяч рублей 00 копеек), проценты, рассчитанные по ст.395 ГК РФ, в связи с нарушением оплаты по договору за период с 16 февраля 2020 года по 31 марта 2022 года в размере 60 982 руб.06 коп., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 55000 руб., а так же в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 13 000 руб. 00 коп.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

 

Судья                                                         Д.В. Ефимов