Арбитражный суд Московской области

  107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

гор. Москва

«15» января 2019 года                                    

Дело № А41-69755/18

Резолютивная часть решения объявлена 21 декабря 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 15 января 2019 года.     

 Арбитражный суд Московской области в составе судьи Е.А. Морозовой, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании  дело по заявлению 

ПАО "БАНК УРАЛСИБ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ООО "ВЕНТА-ГРАНД" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 147134,34 руб.

при участии в заседании: согласно протоколу от 21.12.2018г.

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество "БАНК УРАЛСИБ" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском  к Обществу с ограниченной ответственностью "ВЕНТА-ГРАНД" о взыскании долга в размере 130 967 руб. 74 коп., неустойки в размере 16 166 руб. 60 коп. за период с 06.12.2017 г. по 16.07.2018г. в рамках Договора № 1073 об осуществлении переводов денежных средств, принятых от физических лиц от 09.01.2014 г., ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате комиссионного вознаграждения в рамках указанного договора.

До рассмотрения дела по существу истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика задолженность в размере 95 967 руб. 74 коп. (с учетом частичной оплаты долга ответчиком), неустойку в размере 16 166 руб. 60 коп.

Суд принял уточнения иска в порядке ст. 49 АПК РФ.

Ответчик представил отзыв на иск, в котором указал, что отчеты истца об оказанных услугах по договору за период с апреля по июль 2018 года в адрес ответчика не поступали, в связи с чем, оснований для взыскания долга у истца не имеется. Также ответчик указал, что за период с января по февраль 2018г. задолженность отсутствует, так как оплачена ответчиком, что подтверждается платежными поручениями: № 707 от 27.08.2018г. на сумму 17 500 руб., № 708 от 27.08.2018г. на сумму 17 500 руб. Кроме того, ответчик просил снизить размер взыскиваемой истцом неустойки, применив положения ст. 333 ГК РФ. 

В предварительном судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить. 

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом.

Признав дело подготовленным к судебному разбирательству, при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, суд в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» завершил предварительное судебное заседание и одновременно начал рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции. 

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-124, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте ВАС РФ http://kad.arbitr.ru/.

Рассмотрев материалы дела, полно и всесторонне исследовав представленные доказательства, изучив их в совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

По материалам дела судом установлено, что 09 января 2014 года между Обществом с ограниченной ответственностью «Вента-Гранд» (переименованный в дальнейшем Общество с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Вента-Гранд» (далее - Ответчик, Получатель, ООО «Специализированный застройщик «Вента-Гранд») и Открытым акционерным обществом «БАНК УРАЛСИБ» (в соответствие с законодательством в настоящее время Публичное акционерное общество БАНК УРАЛСИБ», далее - Банк, Истец, ПАО «Банк УРАЛСИБ») заключен Договор № 1073/к об осуществлении переводов денежных средств, принятых от физических лиц (далее - Договор) (Приложение №1 к иску).

В соответствии с п. 2.1 Получатель поручает, а Банк обязуется на условиях и в порядке, установленных настоящим Договором осуществлять Переводы за оказываемые Получателем услуги:

- операции с недвижимостью, для чего обязуется выполнять следующие действия: принимать от Плательщиков денежные средства и по их распоряжениям переводить без открытия банковских счетов Денежные средства на расчетный счет Получателя;

- переводить Денежные средства со счетов Плательщиков, открытых в ПАО «БАНК УРАЛСИБ», по их распоряжениям, оформленным в Электронных каналах, на расчетный счет Получателя.

В связи с ненадлежащим исполнением Получателем обязательств по оплате комиссионного вознаграждения Банка с декабря 2017 г. по дату расторжения Договора 16 июля 2018 г. образовалась задолженность в размере 130 967,74 руб.

Уведомление о расторжении Договора было направлено 06 июня 2018 г. и получено Получателем 15 июня 2018 г.

31 мая 2018 г. Банком была направлена претензия о погашении задолженности (Приложение №3 к иску). Претензия арендатором получена 15.07.2018 г.

Поскольку ответчик на претензию не ответил, в добровольном порядке долг и неустойку, начисленную в соответствии с п. 4.3.1. Договора, не погасил, истец обратился с настоящим иском в суд.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).

На основании п. 3.2.2 Получатель обязуется оплачивать Банку комиссионное вознаграждение в порядке и размере, установленном разделом 4 Договора.

Согласно п. 4.3.1. Договора с учетом Дополнительного соглашения от 01.09.2016 г. (Приложение №2) «Размер комиссионного вознаграждения с Получателя при осуществлении Переводов через Банковские терминалы, расположенные на территории Получателя, составляет 17 500 российских рублей за каждый Банковский платежный терминал (в соответствии с пп. 3 п. 3 ст. 149 ч. II Налогового кодекса РФ НДС не облагается). Оплата комиссионного вознаграждения производится Получателем независимо от факта совершения Переводов через БПТ в расчетный период».

Получатель в срок не позднее третьего рабочего дня с даты получения Отчета об оказанных услугах и Реестра переводов за расчетный период подтверждает сумму подлежавшего уплате комиссионного вознаграждения путем оплаты комиссионного вознаграждения Банка по реквизитам Банка, указанным в Отчете об оказанных услугах.

В соответствии с п. 8.3 Договора «Каждая сторона имеет право расторгнуть Договор в одностороннем порядке, предварительно направив другой стороне соответствующее письменное уведомление. В этом случае Договор считается расторгнутым по истечению 30 (ТРИДЦАТИ) календарных дней, считая с даты, следующей за датой получения Стороной уведомления о расторжении Договора».

В судебном заседании представитель истца пояснил, что отчеты за заявленный период ответчику направлялись, (в материалах дела имеются копии почтовых документов курьерской службы Курьер Сервис Экспресс с указанием даты получения их ответчиком), также была продублирована отправка отчетов за период с декабря 2017 г. по август 2018 г. в адрес ответчика и других организаций, которые являются должниками истца. Продублированные отчеты получены 17.10.2018г. Кроме того, истцом составлен Акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 01.11.2018г.с учетом частичной оплаты долга, который также подтверждает наличие задолженности.

Поскольку ответчик надлежащим образом обязательства по договору не исполнил, требование о взыскании долга в размере 95 967 руб. 74 коп. является обоснованным и документально подтвержденным. Доказательств исполнения обязательств в полном объеме ответчиком не представлено.

В связи с неисполнением ответчиком обязательства по оплате комиссионного вознаграждения, истец заявил требования о взыскании с ответчика 16 166 руб. 60 коп. неустойки за период с 06.12.2017 г. по 16.07.2018г.

В соответствии со статьёй 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В случае нарушения Получателем срока перечисления комиссионного вознаграждения Банку установленного п. 4.3.1. Договора, Получатель уплачивает Банку пени в размере 0,1 % процентов от суммы несвоевременно перечисленного комиссионного вознаграждения за каждый день превышения срока.

Представленный истцом расчет подлежащей взысканию неустойки, а также период её начисления и размер, проверен судом, является правильным. Кроме того, суд отмечает, что ответчик частично погасил долг после принятия иска судом к производству.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно пункту 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ей приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

Доказательств, подтверждающих явную несоразмерность заявленной к взысканию суммы неустойки последствиям нарушения своих обязательств ответчик не представил.

Установленный договором размер пени 0,1% от суммы несвоевременно перечисленного комиссионного вознаграждения за каждый день превышения срока является соразмерным.

Принимая во внимание обстоятельства настоящего дела, длительность неисполнения ответчиком своих обязательств по оплате выполненных истцом работ, отсутствие признаков явной несоразмерности подлежащей взысканию неустойки нарушенному обязательству, отсутствия каких-либо доказательств оплаты выполненных работ на дату рассмотрения дела в суде, суд не находит предусмотренных законом бесспорных оснований для снижения суммы неустойки согласно положениям статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании 16 166 руб. 60 коп.   неустойки по Договору  № 1073 об осуществлении переводов денежных средств, принятых от физических лиц от 09.01.2014 г. за период с 06.12.2017 г. по 16.07.2018г. - подлежит удовлетворению в полном объеме.

С учетом результатов рассмотрения дела, расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска  возлагаются на ответчика на основании ст.ст.106, 110, 112 АПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ВЕНТА-ГРАНД" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Публичного акционерного общества "БАНК УРАЛСИБ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) долг в размере 95 967 руб. 74 коп.,  неустойку в размере 16 166 руб. 60 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 414 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Судья                                                         Е.А. Морозова