АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-1643/2020

г. Архангельск

19 мая 2020 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 12 мая 2020 года 

Полный текст решения изготовлен 19 мая 2020 года 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Калашниковой В.А.,

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Северэнерготранс» в лице конкурсного управляющего ФИО1 (ОГРН 

<

***>; 

<

***>; адрес: Россия, 169319, г.Сыктывкар, 

<

...>, а/я 46)

к заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Ломоносовскому округу г.Архангельска Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО2 (адрес: Россия, 163046, 

<

...>) о признании недействительным постановления от 26.12.2019 №23-127/185866/19-АЖ/671 об отказе в удовлетворении жалобы, а также об оспаривании действий (требование сформулировано с учетом его уточнения),

заинтересованные лица - отдел судебных приставов по Ломоносовскому округу г.Архангельска Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (адрес: Россия, 163046, 

<

...>) и к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (ОГРН 

<

***>; адрес: Россия, 163002, 

<

...>);

должник по исполнительному производству №76122/19/29023-ИП – общество с ограниченной ответственностью «АРХАНГЕЛЬСКНЕФТЕГАЗМОНТАЖ» (ОГРН 

<

***>, адрес: 163057, 

<

...>);

без участия представителей лиц, участвующих в деле.

Протокол судебного заседания вела секретарь судебного заседания Медникова А.Г.

Суд установил следующее:

 

конкурсный управляющий обществом с ограниченной ответственностью «Северэнерготранс» ФИО1 (далее – заявитель, конкурсный управляющий) обратился в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Ломоносовскому округу г. Архангельска Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО2 (далее – заместитель начальника Отдела ФИО2), к отделу судебных приставов по Ломоносовскому округу г. Архангельска Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее – Отдел) и к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее – Управление) о признании неправомерным и отмене постановления от 26.12.2019 №23-127/185866/19-АЖ/671 об отказе в удовлетворении жалобы. В этом же заявлении конкурсный управляющий просило обязать Отдел провести проверку по изложенным в жалобе фактам в части не направления исполнительных документов заявителю и привлечь к установленной законом ответственности лиц, виновных в нарушении закона. 

Кроме того, заявитель просил восстановить пропущенный срок на подачу названного заявления в суд. 

Определением от 27.02.2020 заявление было оставлено судом без движения. Заявителю в срок до 27.03.2020 предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения. В установленный срок заявитель представил суду необходимые документы и уточнение заявленного требования. 

Из представленного уточнения следует, что заявителем по делу является общество с ограниченной ответственностью «Северэнерготранс» в лице конкурсного управляющего ФИО1, при этом, заявитель просит признать недействительным постановление от 26.12.2019 №23-127/185866/19-АЖ/671 об отказе в удовлетворении жалобы, а также о признании незаконными действий ФИО2. 

Дело подлежит рассмотрению в арбитражном суде, так как рассмотрение споров об оспаривании ненормативных правовых актов отнесено к компетенции арбитражного суда в  соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В судебное заседание не явились представители лиц, участвующих в деле, для участия в судебном разбирательстве, дело рассмотрено без участия лиц, извещённых о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично путем размещения информации в картотеке арбитражных дел на сайте (www.//kad.arbitr.ru) согласно положениям части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Поводом к обращению в суд послужили следующие фактические обстоятельства, установленные арбитражным судом при рассмотрении дела.

Решением Арбитражного суда Республики Коми по делу №А29-13625/2016 от 31.07.2017 ООО «Северэнерготранс» признано несостоятельным  (банкротом), в отношении него открыта процедура банкротства – конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО3 Определением Арбитражного суда Республики Коми от 27.04.2018 по делу №А29-13625/2016 утвержден ФИО1

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 02.11.2018 по делу №А29-13625/2016 суд удовлетворил исковые требования ООО «Северэнерготранс» и взыскал с ООО «Архангельскнефтегазмонтаж» денежные средства в размере 12 698 999 руб. 79 коп.

Исполнительный лист серии ФС №030825456 с сопроводительным письмом от 14.06.2019 №К263/2019 был направлен в адрес УФССП по Архангельской области, получен 24.06.2019, что подтверждается уведомлением о вручении.

С целью принудительного исполнения судебного акта на основании исполнительного листа серии ФС №030825456 судебным приставом-исполнителем 27.06.2019 возбуждено исполнительное производство №76122/19/29023-ИП.

Конкурсный управляющий ООО «Северэнерготранс» ФИО1 направил в адрес Отдела судебных приставов по Ломоносовскому округу г.Архангельска жалобу на бездействие судебного пристава-исполнителя по факту не направления в адрес должника постановления от 27.06.2029 о возбуждении исполнительного производства в установленный Федеральным законом от 02.10.2007 «229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон №229-ФЗ).

В ответ на жалобу в адрес заявителя было направлено постановление об отказе в удовлетворении жалобы от 26.12.2019 №23-127/185866/19-АЖ/671, вынесенное заместителем начальника Отдела ФИО2, которое и оспаривается в рамках рассматриваемого дела. 

Решение об отказе в удовлетворении жалобы вынесено в связи с тем, что постановление о возбуждении исполнительного производства №76122/19/29023-ИП было направлено в адрес должника и получено им 04.07.2019, что подтверждается ШПИ 16399135285941.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд пришёл к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьями 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства. 

В силу части 1 статьи 121 Закона №229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В соответствии со статьей 2 Закона №229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. 

Своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения определена в качестве принципа исполнительного производства (пункт 2 статьи 4 Закона №229-ФЗ).

В силу части 1 статьи 30 Закона №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено названным Законом.

Как установлено частью 7 той же статьи, заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8 статьи 30 Закона №229-ФЗ).

В данном случае на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом по делу №А29-13625/2016, судебным приставом-исполнителем 27.06.2019 возбуждено исполнительное производство №76122/19/29023-ИП. 

В соответствии с пунктом 17 статьи 30 Закона №229-ФЗ копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Постановление о возбуждении указанного исполнительного производства было направлено как в адрес должника, о чем указано выше по тексту, так и в адрес взыскателя, что подтверждается списком корреспонденции, направляемой почтовой связью от 02.07.2019 (№п/п 20) и реестром от 02.07.2019 №1707 простых почтовых маркированных отправлений, на котором имеется оттиск почтового календарного штемпеля о принятии отделением почтовой связи корреспонденции. 

Как следует из пункта 4.8.5 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов по делопроизводству, утвержденной приказом ФССП России от 10.12.2010 №682, простые почтовые отправления передаются в почтовое отделение по накладным, фиксирующим количество отправленных конвертов. Регистрируемые почтовые отправления с уведомлением о вручении адресату и без него передаются в почтовое отделение по реестрам установленного образца (форма 103), в которых отражаются сведения об адресате, регистрационные номера отправляемых документов, дата отправки. Таким образом, документом, подтверждающим факт передачи корреспонденции в почтовое отделение, является накладная или реестр, представленный ответчиком реестр отправленной корреспонденции от 02.07.2019, по своему содержанию соответствует предусмотренной указанным пунктом форме.

Следовательно, факт отправки указанного постановления в адрес взыскателя ответчиком документально подтвержден. 

Соответственно, довод заявителя о не направлении постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя (должника) неправомерен.

Ссылка заявителя относительно допущенных в постановлении об отказе в удовлетворении жалобы от 26.12.2019 №23-127/185866/19-АЖ/671 описок суд считает необходимым указать следующее.

Заместителем начальника Отделом ФИО2 24.03.2020 вынесено постановление об исправлении описок, допущенных в указанном выше постановлении от 26.12.2019, а именно: в установочной и постановочной частях вместо ООО «Архангельскнефтегазмонтаж» следует указать ООО «Северэнерготранс», а также в постановочной части вместо «оспорено в Ломоносовский районный суд г.Архангельска» следует указать «оспорено в Арбитражный суд Архангельской области», копия постановления направлена в адрес заявителя (пункт 5 постановления от 24.03.2020). 

Кроме требования о признании недействительным постановления от 26.12.2019 №23-127/185866/19-АЖ/671 об отказе в удовлетворении жалобы, заявителем заявлено требование об оспаривании действий ФИО2 (требование сформулировано с учетом его уточнения от 03.03.2020 №К 432/2020), но какие конкретно действия оспариваются в дополнении к заявлению заявителем не сформулированы. 

Частью 4 статьи 194 АПК РФ предусмотрено, что при рассмотрении дел об оспаривании действий (бездействия) должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого действия (бездействия), устанавливает соответствие его федеральному конституционному закону, федеральному закону и иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, а также полномочия органа или лица, совершивших оспариваемые действия (бездействия). 

Основанием для признания незаконными действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статьи 198, 200 и 201 АПК РФ, пункт 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»). 

Таким образом, по смыслу приведенных норм в том случае, если суд придет к выводу, что оспариваемое действие (бездействие) не нарушает гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя, указанное обстоятельство является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

В данном случае не направление судебным приставом-исполнителем копии постановления о возбуждении исполнительного производства взыскателю в установленный в части 17 статьи 30 Закона №229-ФЗ не повлекло нарушения его прав и законных интересов, поскольку заявителю известно о факте возбуждения исполнительного производства №76122/19/29023-ИП, при этом в заявлении, заявитель не указал, в чем именно выразилось нарушение прав взыскателя в результате несоблюдения судебным приставом-исполнителем срока направления постановления.

На основании изложенного, заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Северэнерготранс» в лице конкурсного управляющего ФИО1 о признании недействительным, проверенного на соответствие нормам Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления об отказе в удовлетворении жалобы от 26.12.2019 №23-127/185866/19-АЖ/671 заместителя старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Ломоносовскому округу города Архангельска Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО2, а также о признании незаконными действий.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Судья

 

В.А. Калашникова