АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115191, 

<

...> http://www.msk.arbitr.ru ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

 (в порядке ч. 2 ст. 229 АПК Российской Федерации) 

г. Москва Дело № А40-156698/25-41-1693  

Резолютивная часть решения принята 25.09.2025 Мотивированное решение изготовлено 27.10.2025 

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Березовой О.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам гл. 29 АПК Российской Федерации дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФИНАНСБИЗНЕСГРУПП" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к ответчику ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГРУЗОВАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, КПП: 770801001) о взыскании 1 157 000 руб., установил:  

Истец просит суд взыскать с ответчика убытки в размере 1 157 000 руб., понесенные истцом в связи с ремонтом грузовых вагонов № 53103446, 55357032, 56094022, 52947249, 52005352, 53103503, 55719496, 53257325, 53103610, 52843851.  

В обоснование иска истец сослался на то, что указанные вагоны переданы ответчику в аренду в рамках договора аренды от 30.12.2021 № ДА35А/Ф-2021; на момент передачи вагонов в аренду они находились в технически и коммерчески исправном состоянии, являлись пригодными под погрузку.  

В период аренды грузовые вагоны направлялись в текущий отцепочный ремонт для устранения технических неисправностей технологического характера в рамках заключенного истцом и ООО «НВК» договора от 01.04.2021 № РЕМ 208/01-15, однако при осмотре вагонов дополнительно выявлены неисправности эксплуатационного характера, которые устранены одновременно с устранением неисправностей технологического характера.  

По условиям договора аренды именно ответчик как арендатор вагонов несет расходы по устранению неисправностей эксплуатационного характера, в связи с чем истец просит суд взыскать с ответчика стоимость устранения таких неисправностей (в пределах предельных цен по договору аренды).  

Истец и ответчик о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом.  

Ответчик против иска возразил по доводам отзыва на исковое заявление, сослался на то, что порядок распределения между арендодателем и арендатором расходов по устранению технических неисправностей определен сторонами в разделе 3 договора. В частности, в п. 3.1.13 договора сторонами определен порядок отнесения расходов на ремонт, железнодорожный тариф от станции отцепки до станции ремонта, работы по подаче (уборке) вагона в случае, когда отцепка вагона в текущий отцепочный ремонт производится по двум и более кодам неисправностей, один из которых относится к неисправностям технологического характера, а другой – к неисправностям эксплуатационного характера.  

Кроме того, ответчик заявил о применении исковой давности применительно к одному грузовому вагону.  

Исследовав письменные доказательства, представленные сторонами, суд установил, что истец в качестве арендодателя и ответчик в качестве арендатора заключили договор аренды от 30.12.2021 № ДА35А/Ф-2021, в рамках которого истец передал ответчику в аренду грузовые вагоны № 53103446, 55357032, 56094022, 52947249, 52005352, 53103503, 55719496, 53257325, 53103610, 52843851.  

В соответствии с п. 3.1.12 договора арендодатель самостоятельно и за свой счет несет затраты на плановые виды ремонта (плановый деповской ремонт, плановый капитальный ремонт); на текущий отцепочный ремонт по технологическим кодам неисправностей, а также с учетом положений п. 3.1.13 договора.  

В случае, если текущий ремонт по технологической неисправности возникнет по претензии к некачественно проведённому ремонту арендатором или по поручению арендатора, в том числе, когда последний плановый ремонт осуществлялся арендатором или по поручению арендатора в связи с предварительной заявкой арендодателя (согласно п. 3.1.12.5 договора), арендатор компенсирует арендодателю стоимость текущего отцепочного ремонта в объёме ТР-2 грузовых вагонов, отцепленных в ремонт по технологическим кодам неисправностей, до момента проведения первого планового ремонта и (или) текущего ремонта в объеме ТР-2 с учетом п. 4.11 договора.  

Согласно п. 3.2.5 договора арендатор самостоятельно и за свой счёт несёт все затраты на текущий отцепочный ремонт в объеме ТР-1 по всем кодам неисправностей и в объеме ТР-2 по эксплуатационным кодам неисправностей и кодам повреждения, за исключением расходов на текущие отцепочные ремонты с учетом положений п. 3.1.13 договора; на ремонт, производимый в процессе эксплуатации, внеплановые деповской  

и капитальный ремонты вагонов, если необходимость в указанных видах ремонта возникла по причинам, зависящим от арендатора; расходы, непосредственно связанные с заменой (по любой неисправности) отсутствующих узлов и деталей в случаях разукомплектованности вагона, иных узлов и деталей, за исключением расходов, возложенных на арендодателя согласно п. 3.1.12 договора.  

П. 3.1.13 договора устанавливает, что при отцепке вагона в текущий отцепочный ремонт по двум и более кодам неисправностей расходы на ремонт и железнодорожный тариф от станции отцепки до станции ремонта, а также работы по подаче и уборке вагона несет сторона по принадлежности первого кода неисправности, указанного в уведомлениях формы ВУ-23, ВУ-23М (если первый код неисправности относится к технологическим кодам неисправности, то расходы несет арендодатель в соответствии с пп. «б» п. 3.1.12 договора, если первый код неисправности относится к эксплуатационным кодам неисправности, то расходы несет арендатор в соответствии с пп. «а» п. 3.2.5 договора).  

Таким образом, в п. 3.1.13 договора стороны согласовали порядок распределения между собой расходов по устранению технических неисправностей грузовых вагонов в случае отцепки вагонов в текущий отцепочный ремонт для устранения неисправностей как технологического, так и эксплуатационного характера: если в уведомлении формы ВУ-23, ВУ-23М первый код неисправности относится к технологическим кодам неисправности, то расходы несет арендодатель в соответствии с пп. «б» п. 3.1.12 договора; если в указанном уведомлении первый код неисправности относится к эксплуатационным кодам неисправности, то расходы несет арендатор в соответствии с пп. «а» п. 3.2.5 договора.  

Из представленных в дело доказательств, в том числе актов-рекламаций формы ВУ-41М, планов расследования причин излома шейки оси роликовой колесной пары или разрушения буксового узла, следует, что в отношении спорных грузовых вагонов выполнялся текущий отцепочный ремонт с целью устранения технических неисправностей технологического характера; уведомления формы ВУ-23, ВУ-23М, из которых следует, что отцепка вагонов в текущий отцепочный ремонт производилась для устранения двух и более неисправностей, при этом первый код неисправности относится к эксплуатационной неисправности, суду не представлены.  

При указанных обстоятельствах суд соглашается с мнением ответчика о том, что все расходы по текущему отцепочному ремонту этих вагонов (включая расходы по устранению неисправностей эксплуатационного характера, дополнительно выявленных при осмотре вагонов после направления их в текущий отцепочный ремонт) в полном объеме несет арендодатель на основании п. 3.1.12 и 3.1.13 договора.  

На основании изложенного и руководствуясь ст. 65, 167-170, гл. 29 АПК  

Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

в иске отказать. 

Решение может быть обжаловано в течение 15-ти дней со дня принятия в  

арбитражный суд апелляционной инстанции, а в случае составления мотивированного  

решения - в течение 15-ти дней со дня принятия решения в полном объеме. 

Судья О.А.Березова