ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-77389/2019

Дело № А40-126287/19

г. Москва

26 февраля 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2020 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 26 февраля 2020 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи              И.В. Бекетовой,

судей:

ФИО1, С.Л. Захарова,

при ведении протокола              

секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу РГУФКСМиТ

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.11.2019 по делу № А40-126287/19, принятое судьей Блинниковой И.А.,

по заявлению ФГБОУ ВО «Российский государственный университет физической культуры, спорта, молодежи и туризма (ГЦОЛИФК)» (ИНН  

<

***> , ОГРН1027739179027 )

к 1) Федеральному агентству по управлению государственным имуществом (ИНН7710723134, ОГРН 

<

***>), 2) Правительственной комиссии по развитию жилищного строительства и оценке эффективности использования земельных участков, находящихся в федеральной собственности Российской Федерации; 3) Правительству РФ;

третьи лица: 1) АО «Дом.РФ»; 2) ФГП «Аптека №123»; 3) Министерство спорта Российской Федерации;4) Правительство Москвы 

о признании недействительным решение,

при участии:

от заявителя:

ФИО3 по дов. от 19.02.2019; ФИО4 по дов. от 10.01.2020;

от ответчиков:

1) ФИО5 по дов. от 30.12.2019; 2) ФИО5 по дов. от15.08.2019; ФИО6 по дов. от 07.08.2019; 3) не явился, извещен;

от третьих лиц:

1) ФИО7 по дов. от 14.06.2019; 2) не явился, извещен; 3) не явился, извещен; 4) не явился, извещен; 

 

У С Т А Н О В И Л:

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Российский государственный университет физической культуры, спорта, молодежи и туризма» (далее - заявитель, Университет, РГУФКСМиТ) обратилось в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, о признании недействительными решения, формализованного в подпунктах 1,2 абзацах 2, 3 и 5 п. 3  подпункта 4 пункте 17 Протокола Правительственной комиссии по развитию жилищного строительства и оценке эффективности использования земельных участков, находящихся в федеральной собственности от 26.02.2019 №1, пункты 1,2 и 4, абзацы 2, 3, 4 п. 5 распоряжения Федерального агентства по управлению государственным имуществом (Росимущество) от 15.04.2019 №223-Р «О совершении единым институтом развития в жилищной сфере - акционерным обществом «Дом. РФ» юридических и иных действий, в том числе сделок, в качестве агента Российской Федерации; об обязании Росимущества устранить нарушение прав и законных интересов РГУФКСМиТ в течение месяца с даты вступления в законную силу судебного решения и обеспечить снятие с кадастрового учета и погашения записей в ЕГРП в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 77:03:0005001:9871, 77:03:0005001:9872, 77:03:0005001:9873, 77:03:0005001:9874, 77:03:0005001:9875, 77:03:0005001:9876, обеспечить погашение в ЕГРП записи об изменении площади и границ земельного участка с кадастровым номером 77:03:0005001:9774.

Решением суда от 25.11.2019 заявление Университета оставлено без удовлетворения.

С таким решением суда не согласился Университет и обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой.  Ссылается, что земельный участок с кадастровым номером 77:03:0005001:9774 имеет вид разрешенного использования эксплуатация зданий с сооружений академии и не предназначен для жилищного или иного строительства в целях ФЗ №161. Считает, что Правительство Российской Федерации как собственник вправе распоряжаться своей собственностью, но, как это предусматривает п. 2 ст. 209 ГК РФ, не нарушая при этом прав и охраняемым законом интересов других лиц. В данном случае действия ответчика нарушают требования ст. 209 ГК РФ с учетом и ст. 10 ГК РФ. так как последствием их явилось нарушение прав заявителя как титульного владельца земельного участка

В отзыве на апелляционную жалобу Росимущество с доводами апелляционной жалобы не согласилось, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы – отказать.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Университета поддержал доводы жалобы, представитель Росимущества и Правительственной комиссии по развитию жилищного строительства и оценке эффективности использования земельных участков, находящихся в федеральной собственности Российской Федерации поддержал оспариваемое решение суда. 

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Апелляционный суд, выслушав представителей участвующих в деле лиц, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что оспариваемое решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 26.02.2019 Правительственной комиссией по развитию жилищного строительства и оценке эффективности использования земельных участков, находящихся в федеральной собственности (далее - Правительственная комиссия) принято решение, оформленное протоколом заседания Правительственной комиссии от 26.02.2019 № 1 (далее - Решение Правительственной комиссии), о совершении единым институтом развития в жилищной сфере (далее -АО «Дом.РФ») юридических и иных действий, в том числе заключение сделок, в качестве агента Российской Федерации, в отношении земельных участков ориентировочной площадью 50 730 кв.м., 1 173 кв.м., 1 443 кв.м., 907 кв.м., 2 497 кв.м., 6 592 кв.м., которые могут быть образованы из находящегося в федеральной собственности земельного участка из земель населенных пунктов, местоположение: 

<

...> кадастровый номер: 77:03:0005001:9774, площадью 63 434 +/- 88 кв.м. (далее - Земельный участок).

АО «Дом.РФ» дано поручение осуществить образование вышеназванных земельных участков из Земельного участка в соответствии со схемой расположения земельного участка или земельных участков, указанной в п. 1 Решения Правительственной комиссии (п. 2 Решения Правительственной комиссии), Росимуществу - в сроки, предусмотренные Федеральным законом от 24.07.2008 № 161-ФЗ «О содействии развитию жилищного строительства» (далее - Закон № 161), в установленном порядке принять решения:

-об утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков, указанной в п. 1 Решения Правительственной комиссии;

-о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Российский государственный университет физической культуры, спорта, молодежи и туризма» (далее - Университет) на земельные участки, образованные в соответствии с п. 2 Решения Правительственной комиссии;

-об изъятии находящихся в федеральной собственности объектов недвижимого имущества, указанных в п. 1 Решения Правительственной комиссии, закрепленных на праве хозяйственного ведения за ФГП «Аптека № 123»;

-о передаче АО «Дом.РФ» находящихся в федеральной собственности земельных участков, образованных в соответствии с п. 2 Решения Правительственной комиссии, с расположенными на них находящимися в федеральной собственности объектами недвижимого имущества по передаточному акту для совершения АО «Дом.РФ» юридических и иных действий, в том числе сделок, в качестве агента Российской Федерации в целях, предусмотренных п. 1 Решения Правительственной комиссии;

-об обеспечении возможности внесения АО «Дом.РФ» в качестве агента Российской Федерации в реестр федерального имущества сведений об обременениях права собственности Российской Федерации (п. 3 Решения Правительственной комиссии).

На основании вышеназванного Решения Правительственной комиссии Росимущество издало распоряжение от 15.04.2019 № 223-р «О совершении АО «Дом.РФ» юридических и иных действий, в том числе сделок, в качестве агента Российской Федерации» (далее - Распоряжение Росимущества), согласно которому указано:

-утвердить схему расположения земельных участков на кадастровом плане территории, подлежащих образованию из Земельного участка и обладающих следующими характеристиками:

Земельный участок № 1: площадь - 50 730 кв. м;

адрес (местоположение) - 

<

...>; территориальная зона - территориальная зона 1354095; категория земель - земли населенных пунктов;

вид разрешенного использования - для эксплуатации зданий и сооружений академии. Земельный участок № 2: площадь - 1 173 кв. м;

адрес (местоположение) - 

<

...>; территориальная зона - территориальная зона 1354095; категория земель - земли населенных пунктов;

вид разрешенного использования - для эксплуатации зданий и сооружений академии.

Земельный участок № 3: площадь - 1 443 кв. м;

адрес (местоположение) - 

<

...>; территориальная зона - территориальная зона 1354095; категория земель - земли населенных пунктов;

вид разрешенного использования - для эксплуатации зданий и сооружений академии.

Земельный участок № 4: площадь - 907 кв. м;

адрес (местоположение) - 

<

...>; территориальная зона - территориальная зона 1354095; категория земель — земли населенных пунктов;

вид разрешенного использования - для эксплуатации зданий и сооружений академии.

Земельный участок № 5: площадь - 2 497 кв. м;

адрес (местоположение) - 

<

...>; территориальная зона - территориальная зона 1354095; категория земель - земли населенных пунктов;

вид разрешенного использования - для эксплуатации зданий и сооружений академии.

Земельный участок № 6: площадь - 6 592 кв. м;

адрес (местоположение) - 

<

...>; территориальная зона - территориальная зона 1354095; категория земель - земли населенных пунктов;

вид разрешенного использования - для эксплуатации зданий и сооружений академии;

-прекратить право постоянного (бессрочного) пользования Университета на земельные участки, образованные в соответствии с п. 1 распоряжения;

-изъять расположенные на образованных Земельных участках № 1, № 2, № 3, № 4, № 5, № 6, в соответствии с п. 1 распоряжения, находящиеся в федеральной собственности Объекты, указанные в приложении к настоящему распоряжению, закрепленные на праве хозяйственного ведения за ФШ «Аптека № 123» (далее -Объекты);

-передать АО «Дом.РФ» Земельные участки № 1, № 2, № 3, № 4, № 5, № 6, образованные в соответствии с п. 1 распоряжения, с расположенными на них находящимися в федеральной собственности Объектами, указанными в п. 3 распоряжения, по передаточному акту для совершения юридических и иных действий, в том числе сделок, в качестве агента Российской Федерации.

-АО «Дом.РФ» в установленном порядке обеспечить государственную регистрацию права собственности Российской Федерации на подлежащие образованию в соответствии с пунктом 1 настоящего распоряжения Земельные участки № 1, № 2, № 3, № 4, № 5, № 6; обеспечить государственную регистрацию прекращения права постоянного (бессрочного) пользования Университета на Земельные участки № 1, № 2, № 3, № 4, № 5, № 6, обеспечить государственную регистрацию прекращения права хозяйственного ведения ФГП «Аптека № 123» на Объекты; обеспечить государственную регистрацию обременения права собственности Российской Федерации в части совершения АО «Дом.РФ» юридических и иных действий, в том числе сделок, в качестве агента Российской Федерации, на Земельные участки № 1, № 2, №. 3, № 4, № 5, № 6 с расположенными на них Объектами; обеспечить в установленном порядке внесение изменений в реестр федерального имущества.

Не согласившись с указанными актами, Университет обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ, ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Сроки, предусмотренные ч. 4 ст. 198 АПК РФ, суд первой инстанции обоснованно счел соблюденными.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применил и истолковал нормы материального и процессуального права и на их основании сделал обоснованный вывод об отсутствии совокупности необходимых условий для удовлетворения заявленных требований.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Полномочия Правительственной комиссии на принятие оспариваемого Решения установлены ст., 12 ФЗ № 161 и положением о Правительственной комиссии, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.08.2008 № 632.

Федеральный Закон № 161 регулирует отношения, возникающие между единым институтом развития в жилищной сфере - АО «Дом.РФ», органами государственной власти, органами местного самоуправления, физическими и юридическими лицами, а также устанавливает особенности осуществления единым институтом развития в жилищной сфере деятельности, предусмотренной ФЗ № 161.

В силу положений ст. 11 ФЗ № 161 подготовка предложений для вынесения на Правительственную комиссию об использовании земельных участков, иных объектов недвижимого имущества, находящихся в федеральной собственности, земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, для жилищного строительства, создания промышленных парков, технопарков, бизнес-инкубаторов и иного развития территорий осуществляется АО «Дом.РФ» на основании перечней находящихся в федеральной собственности земельных участков (в том числе с расположенными на них объектами недвижимого имущества) и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 12 ФЗ № 161 и п. 4 положения о Правительственной комиссии после получения предложений единого института развития, указанных в ч. 7 и 7.1 ст. 11 и ч. 6 ст. 14 ФЗ № 161, межведомственный коллегиальный орган рассматривает их и принимает решение о целесообразности/нецелесообразности совершения единым институтом развития юридических и иных действий, в том числе, сделок, в отношении земельных участков, иных объектов недвижимого имущества, находящихся в федеральной собственности, в качестве агента Российской Федерации в целях, предусмотренных ФЗ № 161.

В соответствии с п.п. 15 и 16 Положения о Правительственной комиссии на заседания при очной форме голосования Правительственной комиссии в обязательном порядке приглашаются представители федерального органа исполнительной власти, имеющего подведомственные ему федеральное государственное унитарное предприятие или федеральное государственное учреждение, которому предоставлен земельный участок, находящийся в федеральной собственности, или за которым закреплен объект недвижимого имущества, расположенный на таком земельном участке и находящийся в федеральной собственности, - если на заседании Комиссии рассматривается вопрос об использовании либо эффективности использования такого участка или такого объекта недвижимого имущества (п. 16), при принятии решения о проведении заочного голосования федеральные органы исполнительной власти, указанные в пункте 16 Положения, в обязательном порядке уведомляются об этом с указанием срока, до которого они могут в письменной форме представить мнение по вопросу, вынесенному на заочное голосование.

Министерство спорта Российской Федерации, являясь федеральным органом исполнительной власти, в подведомственности которого находится Университет, было уведомлено о проведении очного заседания Правительственной комиссии, что подтверждается материалами дела (указатель рассылки уведомления прилагается).

Решения Комиссии принимаются большинством голосов присутствующих на заседании членов Комиссии с учетом представленного письменного мнения отсутствующих членов Комиссии. В случае равенства голосов решающим является голос председательствующего на заседании Комиссии (п. 15 Положения о Правительственной комиссии).

Правительственная комиссия (межведомственный коллегиальный орган) после получения предложений АО «Дом.РФ» приняла Решение о целесообразности совершения единым институтом развития в жилищной сфере юридических и иных действий, в том числе сделок, в качестве агента Российской Федерации в соответствии с ч. 1 ст. 12.2 ФЗ № 161 в отношении Земельных участков № 1, № 2, № 3, № 4, № 5, № 6 и Объектов.

Согласно ч. 1 ст. 15 ФЗ № 161-ФЗ в случае, если находящиеся в федеральной собственности земельные участки предоставлены на праве постоянного (бессрочного) пользования организациям, такое право прекращается без согласия этих организаций и независимо от оснований, предусмотренных п. 2 ст. 45 ЗК РФ по решению уполномоченного федерального органа исполнительной власти в отношении земельных участков, юридические и иные действия, в том числе сделки, с которыми в соответствии с решением межведомственного коллегиального органа, указанным в п. 2 ч. 1 ст. 12 настоящего Федерального закона, будут осуществляться единым институтом развития.

Согласно ч. 2 ст. 15 ФЗ № 161 в случае, если находящиеся в федеральной собственности объекты недвижимого имущества, другое имущество закреплены на праве хозяйственного ведения или оперативного управления за организациями, такие объекты недвижимого имущества, другое имущество подлежат изъятию без согласия этих организаций и независимо от оснований, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, по решению уполномоченного федерального органа исполнительной власти в отношении объектов недвижимого имущества, юридические и иные действия, в том числе сделки, в отношении которых в соответствии с решением межведомственного коллегиального органа, указанным в п. 2 ч. 1 ст. 12 ФЗ № 161, будут осуществляться единым институтом развития.

Следовательно, согласие Университета и ФГП «Аптека № 123», а также иного органа не требовалось.

В соответствии с ч. 8 ст. 12 ФЗ № 161 и п. 18 Положения о Правительственной комиссии, решение Правительственной комиссии является обязательным для органов государственной власти и организаций.

Согласно ч. 3 ст. 15 ФЗ № 161 уполномоченный федеральный орган исполнительной власти обязан принять решения, предусмотренные п. 2 ч.1, п. 2 ч. 2 ст. 15, в течение десяти дней с даты представления единым институтом развития документов, предусмотренных ФЗ № 161.

Во исполнение указанного Решения Правительственной комиссии Росимуществом было издано Распоряжение, согласно которому прекращено право постоянного (бессрочного) пользования Университета на Земельные участки № 1, № 2, № 3, № 4, № 5, № 6, изъяты Объекты из оперативного управления ФГП «Аптека № 123».

При издании данного распоряжения Росимущество руководствовалось решением Правительственной комиссии и материалами комиссии, а именно протоколами и приложениями, которые также размещаются на сайте АО «Дом.РФ» в разделе «Правительственная комиссия».

Таким образом, право постоянного (бессрочного) пользования на Земельные участки № 1, № 2, № 3, № 4, № 5, № 6 и право хозяйственного ведения на Объекты были прекращены на законных основаниях, в порядке, установленном ФЗ № 161, согласие Университета и иного органа не требовалось для принятия Решения Правительственной комиссии и Распоряжения Росимущества.

Доводы Заявителя о том, что был нарушен порядок принятия решений, включая отсутствие приглашения Министерства спорта Российской Федерации на заседание Правительственной комиссии, не соответствуют нормам права, фактическим обстоятельствам дела и не могут быть приняты судом во внимание.

Согласно норме п. 2 ч. 1 ст. 15 ФЗ № 161 право постоянного (бессрочного) пользования на Земельный участок прекращается по решению уполномоченного федерального органа исполнительной власти.

Росимущество является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом (за исключением случаев, когда указанные полномочия в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляют иные федеральные органы исполнительной власти), функции по организации продажи приватизируемого федерального имущества, реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, функции по реализации конфискованного, движимого бесхозяйного, изъятого и иного имущества, обращенного в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации, функции по оказанию государственных услуг и правоприменительные функции в сфере имущественных и земельных отношений (п. 1 Положения о Росимуществе).

Пунктом 5.35(2) Положения о Росимуществе предусмотрено, что Росимущество, в том числе, принимает решения о прекращении прав на земельные участки, находящиеся в федеральной собственности, в соответствии с законодательством Российской Федерации, если иное не установлено федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации.

Университет в своем заявлении указывает на то, что Земельный участок не предназначен для целей, указанных в ФЗ № 161, указывая на проект планировки территории и на отсутствие сохранения Объектов, изымаемых у ФГП «Аптека № 123», а также на обременение Земельного участка в виде обеспечения свободного доступа к объектам ЗАО ФОП «Измайлово».

В силу ст. 3 ФЗ № 161 целями, предусмотренной настоящим Федеральным Законом, деятельности единого института развития являются содействие развитию жилищного строительства, иному развитию территорий, развитию объектов инженерной инфраструктуры (в том числе объектов инфраструктуры связи), объектов социальной инфраструктуры, транспортной инфраструктуры (далее - объекты инфраструктуры), производства строительных материалов, изделий, конструкций для жилищного строительства и содействие созданию парков, промышленных парков, технопарков, бизнес-инкубаторов в целях формирования благоприятной среды жизнедеятельности человека и общества, в том числе безопасных и благоприятных условий проживания для всех категорий граждан.

Земельный участок на момент принятия решений до его разделения имел вид разрешенного использования: эксплуатация зданий и сооружений.

Земельные участки № 1, № 2, № 3, № 4, № 5, № 6 согласно Распоряжению Росимущества подлежали образованию с видом разрешенного использования: для эксплуатации зданий и сооружений академии.

В соответствии с вышеуказанными целями АО «Дом.РФ» может совершать действия с Земельными участками № 1, № 2, № 3, № 4, № 5, № 6 и Объектами в соответствии с правилами землепользования и застройки, учитывая ограничения в виде обременения, и нормами законодательства Российской Федерации.

Университет в заявлении ссылается на то, что схема Земельных участков № 1, № 2, № 3, № 4, № 5, № 6, приложенная к Решению Правительственной комиссии, сформирована без учета вступивших в законную силу судебных актов арбитражных судов по делам № А40-31504/2010, № А40-85827/2009, № А40-58314/2017, № А40-151423/2015.

Вместе с тем Заявитель не указывает, в чем конкретно содержится противоречие. 

При этом АО «Дом.РФ» в пояснительной записке к предложению, упомянутого выше, указало наличие всех судебных дел в отношении Земельного участка и Объектов.

Таким образом, Решение Правительственной комиссии было принято на основании исчерпывающей информации о Земельном участке и Объектах, включая статус, ограничения при использовании, фактическое состояние, информацию о правообладателях, а также судебных делах.

Касательно судебного дела № А40-151423/2015 по иску Территориального управления Росимущества города Москвы к Университету о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования суд отметил следующее.

Данный иск был заявлен на основании п. 2 ст. 45 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ).

Однако Решение Правительственной комиссии было принято в соответствии с ч. 1 ст. 15 ФЗ № 161-ФЗ, согласно которой право постоянного (бессрочного) пользования прекращается независимо от оснований, предусмотренных п. 2 ст. 45 ЗК РФ по решению уполномоченного федерального органа исполнительной власти.

Кроме того, Земельный участок на момент принятия Решения Правительственной комиссии и Распоряжения Росимущества до образования Земельных участков № 1, № 2, № 3, № 4, № 5, № 6 находился в собственности Российской Федерации.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ только собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В  соответствии с п. 5.3 разд. II Положения о Росимуществе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432 Росимущество осуществляет в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника в отношении имущества, в том числе федеральных государственных учреждений.

Таким образом, Решение Правительственной комиссии и Распоряжение Росимущества были приняты в соответствии с нормами права и правомочиями органов государственной власти.

Университет в своем заявлении ссылается на недостоверность сведений об Объектах, которые находятся на Земельном участке.

Согласно акту внеплановой проверки объектов недвижимого имущества от 23.04.2018, проведенной Территориальным управлением Росимущества в городе Москве (далее - Акт осмотра), на Земельном участке располагались следующие объекты недвижимого имущества, закрепленные на праве хозяйственного ведения за ФГП «Аптека № 123»: нежилое здание (здание «Торгово-офисный центр»), нежилое здание (здание «Звонница»), нежилое здание («здание «Сторожевая башня»), нежилое здание (здание «Офисное здание»), сооружения (сооружение «Дороги, площадки», на части сооружения размещены крытые торговые ряды и палатки, металлические конструкции (навесы), металлические и деревянные строения, деревянные домики и беседки, строительные материалы и мусор, металлические мусорные контейнеры).

При этом согласно данному Акту осмотра было установлено, что ни Университет, ни ФГП «Аптека № 123» не используют имущество, закрепленное за ними, территория и объекты заняты и используются третьими лицами, какие-либо документы, подтверждающие законность использования Земельного участка и объектов недвижимого имущества, не были представлены.

Следовательно, несмотря на то, что нормы п. 2 ст. 45 ЗК РФ и п. 2 ст. 296 ГК РФ не применяются к сложившимся правоотношениям в силу ч.ч. 1, 2 ст. 15 ФЗ № 161, имелись все, предусмотренные законодательством Российской Федерации, основания для принудительного изъятия Объектов у ФГП «Аптека № 123» и прекращения прав Университета на Земельный участок.

Университет является бюджетным учреждением.

В силу ст. 9.2. Федерального Закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» бюджетным учреждением признается некоммерческая организация, созданная Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием для выполнения работ, оказания услуг в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий соответственно органов государственной власти (государственных органов) или органов местного самоуправления в сферах науки, образования, здравоохранения, культуры, социальной защиты, занятости населения, физической культуры и спорта, а также в иных сферах.

Таким образом, Университет не имеет в качестве основной цели своей деятельности извлечение прибыли и самостоятельного экономического интереса, создается собственником для выполнения государственных (муниципальных) функций и финансируется на основе утвержденной сметы.

Вместе с тем собственником Земельного участка на момент принятия решений до его разделения являлась Российская Федерация, что подтверждается материалами дела.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ только собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Следовательно, права Университета на Земельный участок прекращены в соответствии с гражданским законодательством, следовательно, его права и законные интересы не были нарушены.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судье в судебном заседании предоставлено право определять с учетом мнений лиц, участвующих в деле, не только последовательность проведения процессуальных действий, но и продолжительность выступлений (п. 8 ч. 2 ст. 153 АПК РФ).

Апелляционный суд отклоняет довод подателя жалобы, что судом не приняты уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ, как противоречащее материалам дела. 

Кроме того, поскольку суд отказал в удовлетворении основного требования, то не подлежат применение п. 3 ч. 4, п. 3 ч. 5 ст. 201 АПК РФ о возложении на государственные органы обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов лица, обратившегося в суд.

Таким образом, совокупность условий, необходимых для удовлетворения заявленных требований, в данном случае не установлена.

Возражения заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, апелляционным судом проверены в полном объеме, однако не могут быть приняты во внимание, поскольку не влекут иных выводов апелляционного суда, чем тех, которые суд изложил в настоящем судебном акте.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела. 

При таких данных, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного акта отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ, влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 25.11.2019 по делу № А40-126287/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

 

Председательствующий судья:                                                                И.В. Бекетова 

 

Судьи:                                                                                                           С.Л. Захаров 

 

                                                                                                                       ФИО1 

 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.