Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-55593/2022

24 августа 2022 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  11 августа 2022 года.

Полный текст решения изготовлен  24 августа 2022 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Сухаревской Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Водоканал Отрадненского городского поселения" (адрес: 187330, Ленинградская область, Кировский район, Отрадное город, Ленинградское шоссе, 1В, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 24.08.2012, ИНН: 

<

***>) к Государственному унитарному предприятию "Водоканал Ленинградской области" (адрес: 188800, Ленинградская область, Выборгский район, Выборг город, Куйбышева улица, дом 13, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 29.03.2016, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 

при участии

- от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 23.06.2022

- от ответчика: представитель ФИО1 по доверенности от 08.06.2022

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Водоканал Отрадненского городского поселения" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Государственному унитарному предприятию "Водоканал Ленинградской области" 400 000 руб. долга за поставленную питьевую воду за период с 01.04.2022 по 30.04.2022; 500 руб. неустойки за период с 12.05.2022 по 30.05.2022; с последующим начислением неустойки с 31.05.2022 по дату фактической оплаты долга, исходя из ключевой ставки  в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации;  400 000 руб. долга за транспортировку сточных вод за период с 01.04.2022 по 30.04.2022; 500 руб. неустойки за период с 12.05.2022 по 30.05.2022; с последующим начислением неустойки с 31.05.2022 по дату фактической оплаты долга, исходя из ключевой ставки  в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Определением суда от 06.06.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в общем порядке искового производства, назначено предварительное судебное заседание и судебное заседание.

В судебном заседании 11.08.2022 присутствовали представители истца и ответчика.

Ответчик просил суд приобщить к материалам дела отзыв на исковое заявление, в котором ссылался на неправомерность начисления неустойки по договору водоснабжения  в период моратория, утвержденного Постановления Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 г. № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», а также заявил о снижении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ.

Судом ходатайство ответчика удовлетворено.

Истец в настоящем судебном заседании заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просил взыскать  3 724 731,88 руб. долга; 468 599,61 руб. неустойки за период с 12.05.2022 по 09.08.2022; с последующим начислением неустойки с 10.08.2022 по дату фактической оплаты долга, исходя из ключевой ставки  в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации;  41 427,75 руб. неустойки по договору за транспортировку сточных вод за период с 17.05.2022 по 30.06.2022.

Судом в порядке статьи 49 АПК РФ приняты уточненные исковые требования.

Арбитражный суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, с учетом обстоятельств дела, суд, завершив предварительное судебное заседание в порядке статей 136-137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), рассмотрел исковое заявление по существу.

Исследовав материалы дела, арбитражным судом установлены следующие обстоятельства.

ГУП «Леноблводоканал» с 01.11.2021 является гарантирующей организацией в сфере холодного водоснабжения и водоотведения на территории Отрадненского городского поселения Ленинградской области.

ООО «Водоканал ФИО3.» владеет отдельными объектами централизованных систем холодного водоснабжения и водоотведения на территории указанного городского поселения: блоком фильтровальной станции П-го подъема и канализационными насосными станциями, которые задействованы в технологической цепочке оказания Ответчиком услуг конечным потребителям. В частности посредством станции II-го подъема производится очистка и подача воды в распределительную сеть, посредством канализационных насосных станций - транспортировка Щеточных вод по канализационным сетям. 

Стороны заключили договор № 1 холодного водоснабжения от 15.10.2021  и договор № 2 по транспортировке сточных вод от 15.10.2021.

Ответчик получил проект договора водоснабжения 26.10.2021. 

Ответчик вернул истцу подписанный договор водоснабжения с протоколом разногласий 08.12.2021.

В рамках договора водоснабжения истец с 01.11.2021 фактически поставляет ответчику холодную питьевую воду, которую последний использует для водоснабжения конечных потребителей.

В период с 01.04.2022 по 30.04.2022 истец подал ответчику со станции II-го подъема питьевую воду в объеме 352 771,77 куб. м. на сумму 7 757 451,22 руб.

В связи с невнесением платы за поставленную воду ответчику начислена неустойка за период с 12.05.2022 по 09.08.2022 в размере 468 599,61 руб.

Пунктом 6 Договора транспортировки (с учетом протокола разногласий) определили ориентировочный объем сточных вод на период с 01.01.2022 по 31.12.2022 - 1 049 826 куб.м., следовательно, объем стоков за апрель 2022 года составил 87 485,5 куб.м., стоимостью                     1 259 791,20 руб.

В связи с невнесением платы за оказанные услуги ответчику начислена неустойка за период с 17.05.2022 по 30.06.2022 в размере 41 427,75 руб.

После соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, истец обратился с настоящим иском в суд.

Заслушав доводы сторон и оценив представленные в материалах дела доказательства, арбитражным суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 11 Закона о водоснабжении и водоотведении в целях обеспечения горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения организации, эксплуатирующие отдельные объекты централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, заключают договоры по водоподготовке, по приготовлению горячей воды, по транспортировке воды (горячей воды), по транспортировке сточных вод, по очистке сточных вод, по обращению с осадком сточных вод и (или) иные договоры, необходимые для обеспечения горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения.

Таким образом, заключение договора холодного водоснабжения является обязательным для истца и ответчика.

По условиям Договора водоснабжения организация водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющая холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть холодную воду. Абонент обязуется оплачивать принятую холодную воду в сроки и порядке, которые определены настоящим договором, и соблюдать предусмотренный настоящим договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 1 ст. 544 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 13 Закона о водоснабжении и водоотведении по договору холодного водоснабжения организация, осуществляющая холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

В соответствии с пунктом 7 Договора водоснабжения расчетный период, установленный настоящим договором, равен одному календарному месяцу. Абонент вносит оплату по настоящему договору в следующем порядке, если иное не предусмотрено Правилами холодного водоснабжения и водоотведения:

-50 процентов стоимости объема воды, потребленной абонентом за предыдущий месяц (для абонентов, договоры с которыми заключены менее одного месяца назад, - стоимости гарантированного объема воды, указанного в настоящем договоре), вносится до 18-го числа текущего месяца;

-оплата за фактически поданную в истекшем месяце холодную воду с учетом средств, ранее внесенных абонентом в качестве оплаты за холодную воду в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата, на основании счетов, выставляемых к оплате организацией водопроводно-канализационного хозяйства не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем.

В случае если объем фактического потребления холодной воды за истекший месяц, определенный в соответствии с Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 4 сентября 2013 г. № 776, окажется меньше объема воды, за который абонентом была произведена оплата, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет последующего платежа за следующий месяц.

Аналогичный порядок оплаты поданной ответчику воды определен и пунктом 28 Правил холодного водоснабжения и водоотведения.

По Договору транспортировки транзитная организация, эксплуатирующая канализационные сети, обязуется осуществлять организационно и технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание канализационных сетей и сооружений на них в состоянии, соответствующем требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, контроль за соблюдением абонентами организации водопроводно-канализационного хозяйства нормативов по объему сточных вод и нормативов состава сточных вод, требований ' к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения, и осуществлять транспортировку сточных вод в соответствии с режимом приема (отведения) сточных вод от точки приема сточных вод до точки отведения сточных вод, расположенных на границе эксплуатационной ответственности транзитной организации, а организация водопроводно-канализационного хозяйства обязуется принимать сточные воды в соответствии с режимом приема сточных вод и требованиями законодательства Российской Федерации и оплачивать услуги по транспортировке сточных вод (п. 1 Договора транспортировки).

В соответствии с п. 17 Договора транспортировки учет объема отводимых сточных вод осуществляется в соответствии с Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 4 сентября 2013 г. № 776 "Об утверждении Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод" (далее - Правила коммерческого учета воды, сточных вод).

Коммерческий учет сточных вод в узлах учета обеспечивает транзитная организация (п. 18 Договора транспортировки).

В соответствии с п. 27 Правил коммерческого учета воды, сточных вод при отсутствии у транзитной организации прибора учета объем сточных вод, транспортируемых по канализационным сетям такой организации, определяется расчетным способом путем суммирования объема сточных вод, который отведен абонентами или принят от других транзитных организаций, а также объема поверхностных сточных вод, принимаемых транзитной организацией.

Так как канализационные насосные станции истца не оборудованы приборами учета, истец обратился в адрес ответчика с запросом о предоставлении сведений об объемах сточных вод, принятых ответчиком в расчетном периоде от своих абонентов на территории Отрадненского городского поселения. Предприятие запрошенные сведения не предоставило.

При этом стороны в пунктом 6 Договора транспортировки (с учетом протокола разногласий) определили ориентировочный объем сточных вод на период с 01.01.2022 по 31.12.2022 - 1 049 826 куб.м., следовательно, объем стоков за апрель 2022 года составил 87 485,5 куб.м., стоимостью  руб. 1 259 791,20 руб.

В связи с отсутствием у транзитной организации приборов учета, непредставлением Предприятием сведений об объемах стоков, принятых от абонентов, Истец определил объем оказанных услуг исходя из величин, согласованных сторонами в Договоре транспортировки и выставил в адрес Ответчика счет.

Предприятие обязательства по оплате оказанных услуг не исполнило.

Факт оказания  услуг, их объем и наличие долга на момент предъявления иска подтверждаются материалами дела, ответчик требования в данной части не оспаривал.

Вместе с тем, разногласия между сторонами в части оплаты долга по договору транспортировки сточных вод устранены путем оплаты, что послужило основанием для уточнений исковых заявлений.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, является неустойка.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно Договорам холодного водоснабжения и транспортировки сточных вод в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения абонентом обязательств по оплате настоящего договора организация водопроводно-канализационного хозяйства вправе потребовать от абонента уплаты пени в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Ответчик возражал по мотивам, изложенным в отзыве, в частности на неправомерность начисления неустойки по договору водоснабжения  в период моратория, утвержденного Постановления Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 г. № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

В соответствии с пунктом 7 постановления Пленума ВС РФ № 44 в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Таким образом, буквальное толкование названного положения свидетельствует о том, что запрет на начисление финансовых санкций распространяется только на требования, возникшие до введения моратория.

Требования, возникшие после введения моратория квалифицируются как текущие, что связано с наличием у обеих сторон возможности при установлении обязательств учесть текущую экономическую ситуауию. 

Данная позиция соотносится с положениями подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 и абзаца десятого пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве, допускающего начисление неустойки и иных финансовых санкций на текущие платежи в делах о банкротстве (что способствует обеспечению равного положения как лицам, отвечающим признакам неплатежеспособности, так и лицам, под данные критерии не попадающим), а также целям обеспечения стабильности экономики (так, освобождение от ответственности за нарушение требований, возникших после введения моратория, может способствовать заключению экономически необоснованных сделок и нарушению прав контрагентов недобросовестными лицами).

ФИО4 период, заявленный по договору с 01.04.2022 по 30.04.2022, то есть указанные обязательства относятся к текущим платежам, в связи с чем доводы отзыва ответчика подлежат отклонению судом.

Вместе с тем, расчет неустойки не может быть принят арбитражным судом в виду нижеследующего.  

На основании Указания Банка России от 11.12.2015 № 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» с 01.01.2016 значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (раздел "Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике", ответ на вопрос № 3), при взыскании суммы неустоек в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Истцом расчет пеней произведен с применением ставки ЦБ РФ  9,5 %.

Между тем, с 25.07.2022 Банк России снизил ключевую ставку до 8%, в связи с чем судом произведен перерасчет.

Суд полагает, что применение ставки 9,5%, установленной в Постановлении Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 № 474 "О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 году", тогда как фактически ставка на  дату судебного заседания составляет 8%, не будет преследовать цели указанного Постановления, которое лишь ограничило ее размер, при действующей в тот период ставке -20%.

Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (статья17 (часть 3) Конституции Российской Федерации).

Таким образом, требования о взыскании неустойки по договору водоснабжения подлежат частичному удовлетворению.

Более того, суд считает возможным удовлетворить ходатайство ответчика о снижении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ, взысканию подлежит 400 000 руб.

Согласно договору транспортировки сточных вод в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения абонентом обязательств по оплате настоящего договора организация водопроводно-канализационного хозяйства вправе потребовать от абонента уплаты пени в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Истец при расчете неустойки по договору транспортировки сточных   применил ставку рефинансирования ЦБ РФ на дату оплаты, что является верным.

Расчет неустойки истца по указанному спорному договору проверен и принят арбитражным судом.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ в состав судебных расходов входит государственная пошлина.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с Государственного унитарного предприятия "Водоканал Ленинградской области" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Водоканал Отрадненского городского поселения" 3 724 731,88 руб. долга; 400 000 руб. неустойки за период с 12.05.2022 по 09.08.2022; с последующим начислением неустойки с 10.08.2022 по дату фактической оплаты долга, исходя из ключевой ставки  в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации;  41 427,75 руб. неустойки по договору за транспортировку сточных вод за период с 17.05.2022 по 30.06.2022; 19 020 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с Государственного унитарного предприятия "Водоканал Ленинградской области" в доход федерального бюджета 24 811 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Сухаревская Т.С.