АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-29786/22

05 сентября 2023 г.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   30 августа 2023 г.

Полный текст решения изготовлен            05 сентября 2023 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Штыренко М. Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЮжнаяТопливнаяКомпания» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Логистик-Центр» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ЮжнаяТопливнаяКомпания» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Логистик-Центр» о взыскании задолженности по договору поставки № ЮТК/5с-19 от 01.04.2019 года в сумме 204 000 рублей за простой вагонов.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 07.09.2022 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, установлен  срок для представления ответчиком отзыва на заявление и обосновывающих отзыв письменных доказательств, а также для представления сторонами дополнений и возражений.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 07.09.2022 года  к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Гуковпогрузтранс».

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором возражал против его удовлетворения.

Третье лицо представило отзыв на исковое заявление, в котором заявленные требования поддержало в полном объеме.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о необходимости рассмотрения дела по общим правилам искового производства, о чем вынес определение от 27.10.2022 года.

Истец явку представителя в заседание суда не обеспечил, о дате и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, что подтверждается участием представителя в заедании суда 23.05.2023.

Ответчик явку представителя в заседание суда не обеспечил, о дате и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, что подтверждается  представленным отзывом на иск.

Третье лицо явку представителя в заседание суда не обеспечило, о дате и месте судебного заседания уведомлено надлежащим образом, что подтверждается представленным отзывом на иск.

Дело рассматривается в порядке главы 19 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «ЮжнаяТопливнаяКомпания» (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Логистик-Центр» (покупатель) был заключен договор поставки № ЮТК/5с-19 от 01.04.2019 года, по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя в обусловленные договором сроки энергетические угли, а покупатель обязуется принять и оплатить товар в порядке и на условиях, согласно п. 5.2, 5.3 договора. 

В соответствии с п. 3.1 договора поставка товара производится железнодорожным транспортом, на условиях CРТ станция назначения («Инкотермс-2010»). Поставка товара осуществляется поставщиком путем передачи товара перевозчику (экспедитору) для доставки его до станции назначения грузополучателя, для чего поставщик организует отгрузку товара на ж.д. станцию, заключает с перевозчиком (экспедитором) договор на организацию перевозок товара (в полувагонах ОАО «РЖД» или принадлежащих поставщику, иным лицам на праве собственности или ином вещном праве) и оплачивает провозные платежи по доставке товара.

В силу п. 6.3 договора от 05.10.2021 № ЮТК/22с-21 поставщик имеет право взыскать с покупателя штраф/сбор в размере штрафа/сбора, предъявленного поставщику владельцем вагонного парка/организатором перевозки в случае допущения покупателем (грузополучателем, указанным покупателем) простоя вагонов на станции выгрузки более 2 (двух) суток. Срок нахождения вагонов на станции выгрузки исчисляется с даты прибытия на станцию назначения до 24 часов 00 минут даты отправления вагонов со станции назначения. Простой вагонов свыше установленного срока исчисляется в сутках, при этом неполные сутки считаются за полные. Штраф начисляется за каждые сутки простоя до даты отправления. Дата отправления определяется по данным, указанным в электронном пакете документов в системе «ЭТРАН» ОАО «РЖД» либо по штемпелю в перевозочном документе относительно отправления вагона. В случае несогласия со временем простоя, покупатель предоставляет поставщику заверенные покупателем копии опровергающих документов (жд накладные/ памятки приемосдатчика/ ведомости подачи-уборки вагонов и т.п.).

В случае получения грузополучателем отказа железнодорожной станции от принятия у него вагонов по причине отсутствия инструкций по заполнению перевозочных документов на порожний рейс вагонов при их возврате после окончания грузовой операции - выгрузка, покупатель (грузополучатель) в кратчайшие сроки направляет на электронный адрес поставщика: sekretar@utkr.ru и грузоотправителя: company@gptrans.ru уведомление (заявку) о необходимости оформления железнодорожных накладных на порожний рейс в системе ЭТРАН, либо на предоставление грузополучателю инструкций по заполнению перевозочных документов на порожний рейс вагонов при их возврате. 

В силу п. 6.5 договора убытки, подтвержденные документально, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением договора, подлежат возмещению виновной стороной в полном размере. 

Приложением № 1 от 01.04.2019 стороны согласовали условия поставки, количество и ассортимента товара, грузополучателя, станцию назначения. 

Согласно данному приложению условия поставки – СРТ станция назначения Лесосибирск, Красноярская жд («Инкотермс 2010»). Грузоотправителем является акционерное общество «Гуковпогрузтранс».

В целях исполнения договора поставки № ЮТК/5с-19 от 01.04.2019 года между истцом - обществом с ограниченной ответственностью «ЮжнаяТопливнаяКомпания» (клиент) и экспедитором – акционерным обществом «Гуковпогрузтранс» (экспедитор) был заключен договор транспортной экспедиции № ГПТ-1 от 16.11.2017, по которому экспедитор должен был организовать  перевозку грузов истца.

По данному договору истец обязывался возместить экспедитору штрафы и/или сборы, а также пени, возникающие по вине клиента, уплачиваемые экспедитором за клиента в соответствии с расценками (тарифами) третьих лиц (перевозчиков), в том числе по причине нарушения грузополучателями нормативных сроков нахождения вагонов под выгрузкой на станции назначения (договор от 16.11.2017 № ГПТ-1, дополнительное соглашение № 89 от 15.04.2019, документы поступили в суд в электронном виде 30.09.2022 года).

В свою очередь АО «Гуковпогрузтранс» привлекло к исполнению обязанности по организации железнодорожной перевозки ООО «Кватро ПЛ Логистика» (исполнитель) по договору на оказание услуг от 01.07.2017 № КПЛ-ГПТ/07/2017.

По данному договору АО «Гуковпогрузтранс» обязалось уплатить исполнителю  штраф в сумме 2 000 рублей за сверхнормативное пользование вагонами свыше 3-х суток на станции выгрузки (договор от 01.07.2017 № КПЛ-ГПТ/07/2017,  документы поступили в суд в электронном виде 30.09.2022 года).

Судом установлено, что 25.06.2019 ООО «Кватро ПЛ Логистика» направило АО «Гуковпогрузтранс» претензию № 897 об уплате штрафа за сверхнормативный простой  вагонов на общую сумму 448 000 рублей с приложением расчета штрафа, в которой указаны номера вагонов, периоды простоя каждого вагона).

Согласно расчету штраф был исчислен, в том числе, за простой вагонов, перевозивших груз ООО «ЮжнаяТопливнаяКомпания».

В связи с этим, АО «Гуковпогрузтранс» в свою очередь направило в порядке регресса ООО «ЮжнаяТопливнаяКомпания» претензию о возмещении штрафа, уплаченного за нарушение установленных сроков нахождения вагонов под выгрузкой в сумме 204 000 рублей.

Как следует из текста данной претензии и документов, прилагаемых к ней, на станции назначения _ ЛЕСОСИБИРСК1-ПЕРЕВАЛКА КРАСЖД грузополучателем   Заполярный филиал ПАО ГМК «Норильский Никель» был допущен сверхнормативный простой вагонов. Номера вагонов и количество суток сверхнормативных простоев указаны в соответствующих расчетах, являющихся приложениями к данной претензии.

Из расчета штрафа следует, что:

- вагоны № 60627957, № 54490719, № 54482864, № 60047909, № 61099487, № 60778149, № 54505292, № 58140146 осуществили простой на станции назначения 9 суток,

- вагоны № 54497151, № 61357877, № 55176374, № 54485933, № 61358420, № 54514542, № 56470669 осуществили простой на станции назначения 4 суток,

- вагоны № 61104642, № 60628112 осуществили простой на станции назначения 14 суток,

- вагон № 55172134 осуществил простой на станции назначения 12 суток,

- вагон № 60945912 осуществил простой на станции назначения 5 суток,

- вагоны № 61750261, № 61102968 осуществили простой на станции назначения 10 суток.

С учетом льготного периода простоя – 3 суток, за простой указанных вагонов начислен штраф в сумме 204 000 рублей.

АО «Гуковпогрузтранс», сославшись на условия договора от 16.11.2017 № ГПТ-1, потребовало от ООО «Южная топливная компания» (истца по настоящему делу), компенсировать его расходы на уплату штрафа в сумме 204 000 рублей.

Руководствуясь п. 6.3 договора от 05.10.2021 № ЮТК/22с-21, заключенного между сторонами спора, истец направил в адрес ответчика претензию от 10.09.2019 № 486 с требованием о погашении задолженности в сумме 204 000 рублей в добровольном порядке (документы представлены в суд в электронном виде 30.08.2022).

Письмом от 18.09.2019 № ПЦ-36/416 ответчик направил в адрес истца ответ с отказом возместить штраф, указав на то,  что вина ответчика в простое вагонов отсутствует. Разгрузка вагонов осуществлена без нарушения регламентных сроков выполнения работ. В свою очередь ОАО «РЖД» осуществил уборку вагонов с нарушением расчетного времени уборки. 

Более того, ответчик указывает, что вагоны были поданы на выставочный путь для выгрузки антрацита с задержкой от 2 до 8 дней с момента прибытия вагона на станцию назначения. Поскольку ни покупатель, ни грузополучатель не допускали простоя вагонов, правовые основания для наступления ответственности, установленного п. 6.3 договора поставки от 05.10.2021 № ЮТК/22с-21, отсутствуют.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества с ограниченной ответственностью «ЮжнаяТопливнаяКомпания» с настоящим иском в суд, при рассмотрении которого суд приходит к следующим выводам.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрен перечень способов защиты гражданских прав. Иные способы защиты гражданских прав могут быть установлены законом. По смыслу части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам.

Истцом сформулированы требования о возмещении ответчиком убытков.

Статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как разъяснено в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25), по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25, при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ).

Как разъяснено в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса РФ). Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

На основании пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации у лица, возместившего вред, причиненный другим лицом, возникает право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения.

Нормами Гражданского кодекса Российской Федерации определен принцип свободы договора (статьи 1, 2). Условия договора определяются по усмотрению сторон и должны соответствовать обязательным для сторон нормативно установленным и действующим в момент заключения договора правилам (статьи 421, 422), а при толковании его условий принимается во внимание буквальное значение содержащихся в договоре слов и выражений, действительная общая воля сторон с учетом цели договора (статья 431).

Условия договора определяются с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно. Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду (пункт 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора»). В случае неясности условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон с учетом цели договора, практики, установившейся во взаимных отношениях сторон, а также последующего поведения сторон договора, толкование его условий должно осуществляться в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия (пункт 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16 «О свободе договора и ее пределах»).

Нормами главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что доставка товаров осуществляется поставщиком путем их отгрузки предусмотренным договором транспортом и на определенных в договоре условиях (пункт 1 статьи 510). В случае получения товаров от транспортной организации покупатель при этом обязан соблюдать регулирующие деятельность транспорта нормативно установленные правила (пункт 3 статьи 513). Покупатель обязан возвратить поставщику многооборотную тару в порядке и в сроки, установленные нормативно или договором (статья 517).

Правилами Международной торговой палаты (ICC) для использования торговых терминов в национальной и международной торговле ("Инкотермс-2010") при поставке на условиях "Carriage Paid to / Перевозка оплачена до" (СРТ) предполагается, что продавец должен передать товар перевозчику или иному номинированному продавцом лицу в согласованном месте, для чего он обязан заключить договор перевозки и нести расходы по перевозке, необходимые для доставки товара в согласованное место назначения.

Федеральным законом от 10.01.2003 N 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» на владельца вагонов, указанного в транспортной железнодорожной накладной, (или по указанию владельца вагонов на грузополучателя) возложена обязанность по обеспечению уборки не принадлежащих перевозчику порожних грузовых вагонов с мест общего пользования (статья 44). Обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности грузополучателя при осуществлении перевозок грузов железнодорожным транспортом, должны удостоверяться актами общей формы (статья 119).

В соответствии с пунктами 50, 51, 89.5 утвержденных приказом Минтранса России от 07.12.2016 N 374 Правил приема грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом отправителем порожних вагонов может быть только их собственник при отсутствии надлежащим образом оформленных полномочий иного лица. Подтверждением передачи порожнего вагона в местах общего пользования грузополучателем перевозчику являются их подписи в памятке приемосдатчика в графах «вагон сдал», «вагон принял», проставляемые в момент фактического приема.

Утвержденным железной дорогой 09.10.2008 под N 44 Порядком взаимодействия с собственниками вагонов при перевозке грузов с применением электронных документов, подписанных электронной цифровой подписью, определена технология взаимодействия железной дороги как перевозчика с собственниками вагонов и компаниями-операторами (далее - компании-собственники) при оформлении перевозок принадлежащих им или используемых ими порожних вагонов с использованием электронных документов (пункт 1.1). Получив уведомление о завершении грузовых операций и готовности вагонов к уборке, приемосдатчик вводит в автоматизированную систему номера выгруженных вагонов (пункту 4.1), оформляет памятку приемосдатчика на уборку вагонов (пункт 4.6) и завершает процедуру его отправки во взаимодействии с компанией-собственником. Компания-собственник во взаимодействии с перевозчиком обладает содержащейся в автоматизированной системе информацией, позволяющей установить момент завершения грузовой операции и своевременно распорядиться порожним вагоном (пункты 4.13, 4.14).

В соответствии с положениями статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Материалами дела (квитанциями о приеме груза к перевозке, памятками приемосдатчика, ведомостью подачи и уборки вагонов) подтверждено, что:

- вагоны № 60627957, № 54490719, № 60047909, № 61099487, № 60778149 прибыли на станцию назначения 30.05.2019 года. Поданы на выставочный путь для выгрузки 03.06.2019 в 13 часов 00 минут. Выгрузка вагонов завершена 03.06.2019 в 23 часа 00 минут. Ответчик уведомил ОАО «РЖД» о завершении грузовых операций/возврате на выставочный путь – 03.06.2019 в 23 часа 00 минут. Уборка проведена 08.06.2019 в 03 часа 00 минут;

- вагон № 54482864 прибыл на станцию назначения 31.05.2019 года. Подан на выставочный путь для выгрузки 04.06.2019 в 12 часов 00 минут. Выгрузка вагона завершена 04.06.2019 в 14 часов 00 минут. Ответчик уведомил ОАО «РЖД» о завершении грузовых операций/возврате на выставочный путь – 04.06.2019 в 14 часов 00 минут. Уборка проведена 09.06.2019 в 03 часа 00 минут;

- вагон № 54497151 прибыл на станцию назначения 25.05.2019 года. Подан на выставочный путь для выгрузки 29.05.2019 в 01 час 00 минут. Выгрузка вагона завершена 29.05.2019 в 06 часов 00 минут. Ответчик уведомил ОАО «РЖД» о завершении грузовых операций/возврате на выставочный путь – 29.05.2019 в 06 часов 00 минут. Уборка проведена 31.05.2019 в 01 час 00 минут;

- вагоны № 61104642, № 60628112 прибыли на станцию назначения 28.05.2019 года. Поданы на выставочный путь для выгрузки 31.05.2019 в 10 часов 00 минут. Выгрузка вагонов завершена 31.05.2019 в 12 часов 00 минут. Ответчик уведомил ОАО «РЖД» о завершении грузовых операций/возврате на выставочный путь – 31.05.2019 в 12 часов 00 минут. Уборка проведена 11.06.2019 в 13 часов 00 минут;

- вагон № 55172134 прибыл на станцию назначения 30.05.2019 года. Подан на выставочный путь для выгрузки 07.06.2019 в 02 часа 00 минут. Выгрузка вагона завершена 07.06.2019 в 04 часа 00 минут. Ответчик уведомил ОАО «РЖД» о завершении грузовых операций/возврате на выставочный путь – 07.06.2019 в 04 часа 00 минут. Уборка проведена 10.06.2019 в 15 часов 10 минут;

- вагоны № 61750261, № 61102968 прибыли на станцию назначения 19.05.2019 года. Поданы на выставочный путь для выгрузки 21.05.2019 в 13 часов 00 минут. Выгрузка вагонов завершена 21.05.2019 в 14 часов 00 минут. Ответчик уведомил ОАО «РЖД» о завершении грузовых операций/возврате на выставочный путь – 11.05.2019 в 14 часов 00 минут. Уборка проведена 27.05.2019 в 03 часа 00 минут;

- вагоны № 61357877, № 55176374, № 54485933, № 61358420, № 54514542, № 56470669 прибыли на станцию назначения 15.05.2019 года. Поданы на выставочный путь для выгрузки 17.05.2019 в 13 часов 00 минут. Выгрузка вагонов завершена 17.05.2019 в 16 часов 00 минут. Ответчик уведомил ОАО «РЖД» о завершении грузовых операций/возврате на выставочный путь – 17.05.2019 в 16 часов 00 минут. Уборка проведена 20.05.2019 в 00 часов 00 минут;

- вагон № 60945912 прибыл на станцию назначения 11.05.2019 года. Подан на выставочный путь для выгрузки 12.05.2019 в 13 часов 00 минут. Выгрузка вагона завершена 12.05.2019 в 15 часов 00 минут. Ответчик уведомил ОАО «РЖД» о завершении грузовых операций/возврате на выставочный путь – 12.05.2019 в 15 часов 00 минут. Уборка проведена 13.05.2019 в 21 час 10 минут;

- вагоны № 54505292, № 58140146 прибыли на станцию назначения 10.05.2019 года. Поданы на выставочный путь для выгрузки 16.05.2019 в 15 часов 00 минут. Выгрузка вагонов завершена 16.05.2019 в 17 часов 00 минут. Ответчик уведомил ОАО «РЖД» о завершении грузовых операций/возврате на выставочный путь – 16.05.2019 в 17 часов 00 минут. Уборка проведена 18.05.2019 в 22 часа 30 минут.

Оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что с момента получения приемосдатчиком ОАО «РЖД» уведомления ответчика (грузополучателя) о завершении грузовых операций его обязанность по возврату вагонов считается исполненной. 

Ответчик после разгрузки вагонов и передачи их для уборки не имел возможности влиять на их фактическую отправку. Железная дорога не отказывала ответчику в принятии от него порожних вагонов по причине отсутствия инструкции по заполнению перевозочных документов на порожний рейс. Обязанность по заполнению такой инструкции не возложена на ответчика и условиями спорного договора от 05.10.2021 № ЮТК/22с-21.

Таким образом, период после завершения грузовой операции до даты отправления порожних вагонов со станции назначения на основании предоставленных перевозчику и оформленных собственником вагона документов не может включаться в срок нахождения вагонов у ответчика (грузополучателя). 

Условия пункта 6.3 договора поставки от 05.10.2021 № ЮТК/22с-21 не могут быть истолкованы как обязывающие покупателя возместить расходы истца по уплате штрафа  за сверхнормативный простой вагонов в любом случае, независимо от причин такого простоя и их нахождения в причинно-следственной связи с действиями покупателя (исполнением им своих обязанностей), то есть взыскание убытков с ответчика  было бы возможным только в случае сверхнормативного простоя вагонов на станции выгрузки в обозначенные истцом периоды, по вине ответчика. 

Однако железнодорожными накладными, памятками приемосдатчика, ведомостью подачи-уборки вагонов подтверждён факт того, что к началу заявленных истцом периодов, за которые начислен штраф в сумме 204 000 рублей (с 12.02.2022 по 13.02.2022 - вагоны  №№ 60439650, 60624012, 61104642,    № 60424256; с 14.02.2022 по 15.02.2022 - вагоны №№ 61098745, 60444270, 60665882, 60050549, 61624862, 60424256, 61854964; 15.02.2022  - вагоны №№ 61854964 и 61805461) операции по выгрузке спорных вагонов ответчиком завершены, третье лицо уведомлено ответчиком о готовности вагонов к уборке.

В материалах дела отсутствуют акты общей формы, подтверждающие факт сверхнормативного простоя вагонов в обозначенный истцом период по причинам, зависящим от ответчика. 

При таких обстоятельствах снования для взыскания с ответчика в порядке регресса убытков  - суммы штрафа за сверхнормативный простой вагонов в обозначенные истцом периоды, отсутствуют.

Аналогичная позиция подтверждена судебной практикой и нашла отражение, в частности, в постановлениях Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.10.2022 по делу № А53-33173/2021, от 21.12.2022 по делу А53-5883/2022, 23.08.2023 по делу А53-19759/2022.

Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 080 рублей, понесённые истцом, по правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на истца, требования которого отклонены полностью.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

СудьяМ.Е. Штыренко