АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, 

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-2649/2018

г. Салехард

13 декабря 2018 года

Резолютивная часть решения изготовлена 11 декабря 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 13 декабря 2018 года.

 

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Воробьёвой В.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фалалеевой Ю.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Департамента имущественных отношений Администрации города Ноябрьска (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) об изъятии объекта незавершенного строительства путем продажи с публичных торгов,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ямало-Ненецкому автономному округу (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>),

при участии в судебном заседании:

от истца - представитель не явился;

от ответчика - представитель не явился,

от третьего лица - представитель не явился,

установил:

Департамент имущественных отношений Администрации города Ноябрьска обратился в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 об изъятии объекта незавершенного строительством: баня с магазином сопутствующих товаров, площадь застройки 387,1 кв.м., степень готовности 10%, адрес (местонахождение) объекта: ФИО2, г.Ноябрьск, мкр. «П-2», ул. Магистральная, кадастровый номер 89:12:110403:416, для последующей продажи с публичных торгов.

Определением от 04.04.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ямало-Ненецкому автономному округу.

От ответчика проступили возражения на исковое заявление, согласно которым исковые требования не признает, поскольку объект незавершенного строительства, общей площадью застройки 387,1 кв.м., находится на спорном земельном участке на законных основаниях, срок действия разрешения на строительство спорного объекта, выданного Администрацией МО г.Ноябрьск на основании заявления ИП ФИО1 от 08.12.2017, продлен до 12.12.2020. Полагает, что истец в нарушении норм действующего законодательства, обратился в суд с требованием об изъятии объекта незавершенного строительства, по истечении 6-месячного срока с момента истечения договора аренды. Также указывает, что истец не уведомлял ответчика о предоставлении земельного участка в аренду на три года однократно; за получением согласия собственника на проведение обследования в целях оценки рыночной стоимости объекта истец к ответчику не обращался. В удовлетворении заявленных истцом требований просит отказать в связи с пропуском истцом срока на обращение в суд с требованием об изъятии объекта незавершенного строительства путем продажи с публичных торгов.

В ходе судебного разбирательства истцом было заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы в связи с необходимостью определения рыночной стоимости спорного объекта незавершенного строительства, требующей специальных знаний в области оценочной деятельности.

Определением арбитражного суда ходатайство Департамента имущественных отношений Администрации города Ноябрьска о проведении судебной экспертизы удовлетворено, по делу № А81-2649/2018 назначена судебная оценочная экспертиза.

Проведение экспертизы поручено обществу с ограниченной ответственностью «Агентство оценки и недвижимости» (адрес: 629802, Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...>, телефон: 

<

***>) в составе эксперта ФИО3.

Производство по делу №А81-2649/2018 на срок проведения экспертизы приостановлено.

06 сентября 2018 года в арбитражный суд от общества с ограниченной ответственностью «Агентство оценки и недвижимости» поступило экспертное заключение №08.18-146 от 29.08.2018, материалы арбитражного дела, счет на оплату б/н от 29.08.2018.

Поскольку обстоятельства, вызвавшие приостановление производства по настоящему делу отпали, суд счел необходимым возобновить производство по делу и назначить проведение судебного заседания.

После возобновления производства по делу истцом направлен отзыв на возражения ответчика.

В судебном заседании объявлялись перерывы для изучения материалов дела.

От ответчика дополнительные доводы не поступили.

Суд счел возможным рассмотреть спор по существу, исходя из представленных в материалы дела документов.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, суд установил следующее.

10.04.2015 между департаментом имущественных отношений Администрации города Ноябрьска (прежнее наименование - Ноябрьский городской департамент по имуществу Администрации города Ноябрьска) (далее - департамент имущественных отношений) и ИП ФИО1 заключен договор аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена №76-15 (далее - договор аренды №76-15).

В соответствии с условиями договора аренды №76-15, департамент имущественных отношений, как уполномоченный орган на распоряжение земельными участками, действующий от имени и в интересах муниципального образования город Ноябрьск, в соответствии с Положением, предоставил ИП ФИО1 в аренду земельный участок из земель населенных пунктов, с кадастровым номером 89:12:110403:111, имеющий адресный ориентир: ЯНАО, г.Ноябрьск, мкр. «П-2», ул. Магистральная, для завершения строительства бани с магазином сопутствующих товаров, общей площадью 2194 кв.м.

Договор аренды земельного участка №76-15 распространял свое действие на три года, на отношения сторон, возникшие с 01.04.2013 (момент с которого осуществляется фактическое пользование земельным участком) по 01.04.2016 (п.2.1, п.8.6 договора, п.21 ст.3 Федерального закона от 25.10.2001 №137-Ф3, абз.2 п.3 ст. 610 ГК РФ).

Поводом и основанием для заключения договора аренды земельного участка №76-15 послужили п.21 ст.3 Федерального закона от 25.10.2001 №137-Ф3 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», заявление ИП ФИО1 от 19.03.2015 о предоставлении   земельного   участка   для   завершения   строительства,   поступившее в департамент имущественных отношений 20.03.2015 (вх.№ 3476/105-100), с приложением свидетельства о государственной регистрации права на объект незавершенного строительства от 01.11.2013 серия 89АА 191777.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права собственности на объект незавершенного строительства от 01.11.2013 89АА 191777, площадь застройки 387,1 кв.м., степень готовности 10%, кадастровый номер 89:12:110403:416.

29.05.2015 произведена государственная регистрация договора аренды земельного участка №76-15.

Как указывает истец, 02.04.2016  договор аренды земельного участка №76-15 прекратил свое действие и не возобновился на неопределенный срок (п.6.2 договора).

В ходе предпринятых департаментом имущественных отношений мер установлено, что по истечении срока действия договора аренды земельного участка №76-15, ФИО1 строительство объекта, расположенного на арендуемом земельном участке с кадастровым номером 89:12:110403:111, имеющий адресный ориентир: ЯНАО, г.Ноябрьск, мкр. «П-2», ул. Магистральная, не завершено.

Принимая во внимание, что указанный земельный участок предоставлен ФИО1 для целей завершения строительства объекта однократно, департамент имущественных отношений пришел к выводу о ненадлежащем исполнении ею обязательств по договору аренды земельного участка №76-15, вследствие чего вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд руководствуется следующим.

В силу пункта 1 статьи 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Подпунктом 3.1 пункта 2 указанной статьи установлено, что отчуждение объекта незавершенного строительства производится в связи с прекращением действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности (статья 239.1).

Статья 239.1 ГК РФ устанавливает основания для отчуждения объекта незавершенного строительства, расположенного на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности, в связи с прекращением действия договора аренды такого земельного участка, в частности: если иное не предусмотрено законом, в случае прекращения действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности и предоставленного по результатам аукциона, объекты незавершенного строительства, расположенные на таком земельном участке, могут быть изъяты у собственника по решению суда путем продажи с публичных торгов (пункт 1).

Пункт 6 данной статьи предусматривает распространение ее положений в случае прекращения действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, который заключен без проведения торгов в целях завершения строительства объекта незавершенного строительства, при условии, что строительство этого объекта не было завершено.

Таким образом, в силу статьи 239.1 ГК РФ земельной участок, предоставленный в аренду, должен находиться в государственной или муниципальной собственности, а для возможности его отчуждения должно быть выполнено одно из условий:

- земельный участок должен быть предоставлен в аренду по результатам проведенного аукциона;

- земельный участок должен быть предоставлен в аренду без проведения торгов, но исключительно для целей завершения строительства находящегося на нем объекта.

В обоих случаях действия договора аренды должно быть прекращено на момент обращения в суд с иском.

Договор аренды №76-15 от 10.04.2015 устанавливает цель использования земельного участка - для окончания строительства бани с магазином сопутствующих товаров, предусматривает истечение срока действия договора с 20.03.2018.

Пунктом 8.6 договора аренды установлен, что договор распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 01.04.2013 (момент, с которого осуществляется фактическое пользование земельным участком).

В пункте 3 акта приема-передачи стороны установили, что пользование земельным участком арендатор осуществляет с 01.04.2013 по 20.03.2018.

В пункте 2 статьи 425 ГК РФ установлено, что стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора, если иное не установлено законом или не вытекает из существа соответствующих отношений.

Из пункта 6 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 №66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» следует, что соглашение сторон о том, что условия договора аренды применяются к их фактически сложившимся до его заключения отношениям, не означает, что непосредственная обязанность сторон по исполнению условий договора аренды возникла ранее заключения договора. Однако, в рассматриваемый период имеют место лишь фактические отношения.

Как следует из материалов дела, не оспорено истцом, истец подтверждает наличие арендных правоотношений с ИП ФИО1 с 01.04.2013.

Статья 239.1 введена в Гражданский кодекс Российской Федерации Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2014 №171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В силу пункта 33 статьи 34 указанного Федерального закона положения статьи 239.1 Гражданского кодекса Российской Федерации не распространяются на случаи, если договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключен до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Согласно статье 35 Федерального закона Российской Федерации от 23.06.2014 №171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» настоящий Федеральный закон вступает в силу с 01.03.2015, за исключением положений, для которых настоящей статьей установлен иной срок вступления их в силу.

Следовательно, положения статьи 239.1 ГК РФ не распространяются на случаи, если договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключен до 01.03.2015.

Договор от 10.04.2015 №76-15 исходя из даты его заключения действительно указывает о том, что он заключен после даты вступления в силу положений статьи 239.1 ГК РФ. Вместе с тем, арендные правоотношения у сторон возникли в 2013 году и фактически не прекратились на дату 01.03.2015, поскольку в договоре от 10.04.2015 №76-15 упоминается о начальном сроке пользования земельным участком с более ранней даты – 01.04.2013.

Вне зависимости от даты заключения сторонами в последующем договора аренды от 10.04.2015 их правоотношения по аренде фактически имели место на дату 01.03.2015.

Поэтому действие статьи 239.1. ГК РФ не распространяется на возникшие у сторон арендные правоотношения с 01.04.2013, хотя сам договор и был заключен позднее 10.04.2015, после даты вступления в действие статьи 239.1. ГК РФ.

Кроме этого, суд учитывает то, что ответчику разрешение на строительство спорного объекта было выдано еще в 2013 году, на основании которого и было зарегистрировано право собственности на объект незавершенного строительства.

Срок действия разрешения на строительство спорного объекта, выданного Администрацией МО г. Ноябрьск на основании заявления ИП ФИО1 от 08.12.2017, продлен до 12.12.2020.

Соответственно, у истца отсутствуют правовые основания для предъявления к ответчику настоящего требования, и потому оно не может быть удовлетворено судом.

Вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска суд не рассматривает, поскольку истец освобожден от ее уплаты.

Также за истцом остаются и не подлежат возмещению расходы, связанные с проведением судебной экспертизы, так как в удовлетворении исковых требований отказано.

В рамках настоящего дела на основании заявления истца были приняты обеспечительные меры. В соответствии с п. 5 ст. 96 АПК РФ, принятые обеспечительные меры прекращают свое действие с момента вступления решения по делу №А81-2649/2018 в законную силу.

Руководствуясь статьями 9, 16, 65, 71, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

С момента вступления настоящего решения в законную силу отменить обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 04.04.2018 в виде наложения ареста на объект незавершенного строительства, назначение: баня с магазином сопутствующих товаров, площадь застройки 387,1 кв.м., степень готовности 10%, адрес (местонахождение) объекта: ЯНАО, г. Ноябрьск, мкр. «П-2», ул. Магистральная, кадастровый номер 89:12:110403:416.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://yamal.arbitr.ru.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

 

Судья

В.С. Воробьёва