ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-18139/2016

19 декабря 2017 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     12 декабря 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме  19 декабря 2017 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  судьи Л.С.Копыловой,

судей   Е.К.Зайцевой, И.Г.Медведевой, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Т.С. Пронькиной,

 

при участии:  

конкурсного управляющего ООО Владимирский пассаж» Романова А.Л.,

от финансового управляющего Петрова Л.Ю. Бубнова Д.В.: Агнаева С.Ю. по доверенности от 20.09.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-28710/2017)  финансового управляющего Петрова Л.Ю. – Бубнова Д.В. на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.10.2017 по делу № А56-18139/2016 (судья Казарян К.Г.), принятое

по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Владимирский пассаж",

установил:

определением арбитражного суда первой инстанции от 06.09.2017 на 10.10.2017 назначено рассмотрение отчета конкурсного управляющего по результатам конкурсного производства, которое  было продлено в отношении ООО «Владимирский пассаж» до 07.10.2017.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 11.10.2017, резолютивная часть которого оглашена 10.10.2017, конкурсное производство  в отношении   ликвидируемого должника  ООО «Владимирский пассаж» завершено.

Финансовым управляющим конкурсного кредитора Петрова Л.Ю., имеющего реестровые и текущие требования к должнику, подана и в судебном заседании поддержана апелляционная жалоба, в которой просил определение отменить, считая завершение процедуры преждевременным, а проведенные мероприятия конкурного производства -  неполными, вследствие чего расчеты  с кредиторами реестровой очереди не произведены, а по текущей очередности допущены нарушения. В апелляционной жалобе подробно приведен анализ документации, составленной  конкурсным управляющим должником, послуживший  основанием для  доводов о  необоснованном принятии  судом первой инстанции отчета конкурсного  управляющего в порядке статьи 149 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

В отзыве и в судебном заседании конкурсный управляющий Романов А.Л.  возражал относительно апелляционной жалобы, привел пояснения относительно фактического отсутствия активов, отражавшихся в бухгалтерской отчетности двухлетней  до возбуждения дела о банкротстве давности, неустановления оснований для оспаривания сделок должника, пробелах, выявленных в бухгалтерской отчетности ОО «Владимирский пассаж», связанной с неотражением акцессорного обязательства, использовании в работе только документов, представленных должником, которым бухгалтерская отчетность за 2015 год не сдавалась, отсутствии возможности  дополнительных трат на аудитора, соблюдении порядка текущих расчетов.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав доводы подателя апелляционной жалобы, возражения конкурсного управляющего в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, учитывая размещенную в картотеке арбитражных дел в телекоммуникационной сети Интернет информацию по делу о банкротстве, апелляционный суд  находит апелляционную жалобу  обоснованной, а завершение конкурсного производства в отношении ликвидируемого должника – преждевременным.

Как следует из материалов дела, 22.03.2016 ООО «Владимирский пассаж» обратилось в суд с заявлением о признании себя банкротом, находясь в процедуре добровольной ликвидации  и продолжая финансово-хозяйственную деятельность, как следует из  выписки о движении денежных средств по счету должника в ПАО  «Промсвязьбанк». Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.06.2016 ООО «Владимирский Пассаж» признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника. В отношении Общества открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Романов Алексей Леонидович. Сведения об открытии в отношении должника конкурсного производства и утверждении конкурсного управляющего опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 25.06.2016.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.10.2016 (№ А56-18139/2016/тр.З) требования ИП Петрова Льва Юрьевича в размере 9553689 руб. 54 коп. включены в реестр требований кредиторов должника с отнесением в третью очередь удовлетворения.

 Срок конкурсного производства продлевался, в течение процедуры банкротства должник продолжал финансово-хозяйственную деятельность по сдаче в аренду, предоставлению сопутствующих услуг, обеспечению музыкальным сопровождением, уборкой и т.п., оплачиваемых за свой счет, одноименного торгового  комплекса («Владимирский Пассаж») в городе Санкт-Петербурге.

Обороты на 09.10.2017 с января 2016 по счету ликвидируемого должника в ПАО «Промсвязьбанк» составили 90376167 руб. 05 коп. по дебету.

Подготовив для архивирования документацию должника по трудовым отношениям, расчетам по обязательным платежам, закрыв счета, уничтожив печать, конкурсный управляющий должником составил на  09.10.2017 ликвидационный баланс с показателем кредиторской задолженности 1833833 тыс. руб., провел  собрание кредиторов, которые  большинством голосов ООО «Аптекарский» не возражали относительно завершения  конкурсного производства, представил в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области к назначенному на 10.10.2017 судебному заседанию отчет.

Суд первой инстанции при отсутствии возражений иных лиц и ходатайстве конкурсного управляющего Романова А.Л., поддержанном ООО «Аптекарский», счел доводы конкурсного управляющего убедительными и завершил процедуру конкурсного производства. Вместе с тем, из представленных документов не усматривается достаточности и полноты мероприятий конкурсного производства, направленных на достижение цели конкурсного производства.

Согласно пункту 1 статьи 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсной) производства, составляет конкурсную массу.

В соответствии со сведениями, опубликованными на официальном ресурсе ЕФРСБ об итогах инвентаризации имущества должника (сообщение 2143164 от 09.10.2017 года) конкурсным управляющим было обнаружено следующее имущество:  основные средства - право аренды объекта недвижимости на основании договора аренды от 03.11.2002 № 31/10 (инвентаризационная опись основных средств № 1 от 25.11.2016 года); наличные денежные средства в размере 2389050,03 руб. (акт инвентаризации наличных денежных средств № 3 от 01.03.2017); дебиторская задолженность в размере 216947136, 82 руб. (акт инвентаризации № 2 от 15.09.2017). Вместе с тем согласно данным  бухгалтерского баланса должника за 2014 год (отчетная дата, предшествующая дате обращения в арбитражный суд с  заявлением о банкротстве),  представленным должником  в  материалы  дела,  по состоянию на конец 2014 года должник обладал основными средствами на сумму 2152 тыс. рублей; запасами на сумму 1352 тыс. рублей (в том числе товарами на 101 тыс. рублей); финансовыми вложениями (за исключением денежных эквивалентов) на сумму 15625 тыс. рублей; дебиторской задолженностью в размере 126940 тыс. рублей; денежными средствами в размере 5069 тыс. рублей;  прочими оборотными активами на сумму 37 тыс. рублей. Согласно приложениям к отчету о финансовых результатах за 2014 год,  (Приложение № 2 - основные средства) - на конец отчетного периода основные средства должника были представлены машинами и оборудованием (кроме офисного) - 16494 тыс. рублей;  производственным и хозяйственным инвентарем - 2596 тыс. рублей; офисным оборудованием - 172 тыс. рублей; другими видами основных средств - 178 тыс. рублей; сооружениями  - 687 тыс. руб. При этом проинвентаризованное конкурсным управляющим основное средство в виде права аренды учитывалось в разделе 2.4 со стоимостью 648641 тыс. руб. ( Приложение № 3 - финансовые вложения).

На конец отчетного периода финансовые вложения должника в размере 15625 тыс. рублей были представлены выданным ООО «Инвестпроект-3» займом по договору займа № 2/14/3 от 28.03.2014, что подтверждается пояснительной запиской к бухгалтерскому балансу. Вместе с тем соответствующая задолженность не отражена в составе дебиторской задолженности в акте инвентаризации № 2 от 15.09.2017. Согласно официальным данным  картотеки арбитражных дел, решением Арбитражного суда юрода Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.07.2016 по делу № А56-41800/2016 ООО «Инвестпроект-1» признано несостоятельным (банкротом), но заявление о включении требования ООО «Владимирский пассаж» в реестр требований кредиторов указанного лица конкурсным управляющим предъявлено не было.

В соответствии с пунктом 13 пояснительной записки к бухгалтерскому балансу «в течение 2014 года и на дату представления отчетности никаких крупных сделок, связанных с приобретением и выбытием основных средств и финансовых вложений организацией не осуществлялось», но объемы выявленного конкурсным управляющим имущества приведенным показателям не соответствуют.

Согласно картотеке арбитражных дел, конкурсным управляющим в порядке ст. 66 АПК РФ и пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве не заявлялось об истребовании документации, материальных ценностей у бывшего руководителя  или ликвидатора должника, а также не было заявлено о привлечении контролирующих лиц  к субсидиарной ответственности.

Конкурсным управляющим не были проанализированы и оспорены сделки должника, поскольку в составленных им документах  усматривается неполнота исследования, обусловленная недостатком (по объему) документации.

Согласно пункту 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан, в том числе, анализировав финансовое состояние должника и результаты его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности; выявлять признаки преднамеренною и фиктивного банкротства в порядке, установленном федеральными стандартами, и сообщать о них лицам,    участвующим в деле о банкротстве, саморегулируемую организацию, членом которой является арбитражный управляющий, собранию кредиторов и в органы, к компетенции которых относятся возбуждение дел об административных правонарушениях и рассмотрение сообщений о преступлениях.

Указанная норма является общей и определяет перечень обязанностей, возлагаемых на арбитражного управляющего независимо от процедуры банкротства, для проведения которой он утвержден, как отмечено  в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №4501/13 от 10.09.2013. Пунктом 1 статьи 225 Закона о банкротстве определено, что арбитражный суд принимает решение о признании ликвидируемого должника банкротом и об открытии конкурсного производства и утверждает конкурсного управляющею Наблюдение, финансовое оздоровление и внешнее управление при банкротстве ликвидируемого должника не применяются. Следовательно, в таком случае проведение финансового анализа и установление признаков преднамеренного и фиктивного банкротства являются обязанностью конкурсного управляющего в связи с введением в отношении должника изначально процедуры конкурсного производства, как указано в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 4501/13 от 10.09.2013. Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12 2004 года № 855 утверждены Временные правила проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства (далее - Временные правила). Разделом 2 Временных правил регламентирован порядок определения признаков преднамеренного банкротства, согласно пункту 5 которого признаки преднамеренного банкротства выявляются как в течение периода, предшествующего возбуждению дела о банкротстве, так и входе процедур банкротства. Таким образом, данный порядок также не ограничивает необходимость проведения проверки наличия признаков преднамеренного банкротства какой-либо определенной процедурой банкротства.

В ходе анализа сделок должника устанавливается соответствие сделок и действий (бездействия) органов управления должника законодательству Российской Федерации, а также выявляются сделки, заключенные или исполненные на условиях, не соответствующих рыночным условиям, послужившие причиной возникновения или увеличения неплатежеспособности и причинившие реальный ущерб должнику в денежной форме (пункт 8 Временных правил).

Согласно положениям п. 5 Постановления Правительства РФ от 25.06.2003 N 367 «Об утверждении Правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа», при проведении финансового анализа арбитражный управляющий должен руководствоваться принципами полноты и достоверности, в соответствии с которыми в документах, содержащих анализ финансового состояния должника, указываются все данные, необходимые для оценки его платежеспособности; в ходе   финансового анализа используются документально подтвержденные данные; все заключения и выводы основываются на расчетах и реальных фактах.

В представленном анализе финансового состояния должника, исследован не весь период деятельности ООО «Владимирский пассаж», подлежащий анализу согласно Правилам проведения арбитражным управляющим финансового анализа. В соответствии с подпунктом «д» пункта 6 Правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа, исследованию подлежит не менее чем двухлетний период, предшествующий возбуждению производства по делу о несостоятельности (банкротстве), а также за период проведения процедур банкротства в отношении должника. Из представленных конкурсным управляющим документов следует, что исследовалась деятельность ООО «Владимирский пассаж» лишь за период с 01.01.2013 по 01.01.2015, что не соответствует требованиям Закона о банкротстве и Правилам проведения арбитражным управляющим финансового анализа.

Возражения конкурсного управляющего не нашли объективного подтверждения в ходе апелляционного рассмотрения, и доводов подателя апелляционной жалобы не опровергают притом, что допущенные пробелы по проведению мероприятий конкурсного производства, согласно статье 129 Закона  о банкротстве, не восполнены.

Руководствуясь статьями 176, 223, 268, 269 п. 2, 270 ч. 1 п. 4, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение арбитражного суда первой инстанции от 11.10.2017 отменить.

В удовлетворении ходатайства о завершении конкурсного производства отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Л.С. Копылова

 

Судьи

Е.К. Зайцева

 И.Г. Медведева