АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Воровского ул., д. 2, Челябинск, 454091, www.chel.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-33462/2023

13 сентября 2024 года

г. Челябинск

 

Судья Арбитражного суда Челябинской области Васягина А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кетовой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Бенет», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, к Федеральному Государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Южно-Уральский государственный медицинский университет» Министерства Здравоохранения Российской Федерации, ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, о взыскании 89 990 руб.,

при участии в судебном заседании:

от ответчика: представитель ФИО1, по доверенности от 28.12.2023, личность удостоверена паспортом, предъявлен диплом о высшем юридическом образовании; 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Бенет» (далее – истец), 23.10.2023 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Федеральному Государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Южно-Уральский государственный медицинский университет» Министерства Здравоохранения Российской Федерации, ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, (далее – ответчик), в котором просит взыскать основной долг по договору №10-01011008311 от 01.01.2023 в размер 44 950 руб., пени в размере 44 950 руб. за период с 16.02.2023 по 10.10.2023, всего 89 990 руб.

Определением суда от 30.10.2023 иск принят к производству к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

От ответчика поступил отзыв на иск (Мой арбитр 08.11.2023 07:57), согласно которому ответчик с исковыми требованиями не согласен, указывает, что срок действия договора прекращен, а новый заключен не был.

Определением суда от 21.12.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание.

От ответчика поступил отзыв (Мой арбитр 27.02.2024 13:36), согласно которому также заявлены возражения относительно предъявленных требований. 

Протокольным определением от 19.03.2024 суд, в соответствии с ч. 4 ст. 137 АПК РФ, суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству.

Также 03.05.2024 истцом представлены письменные пояснения с доказательствами подтверждающими фактическое оказание услуг.

В материалы дела от истца поступили письменные пояснения.

Ответчик в судебном заседании указал, что что договор в части указания пункта о действии его бессрочно не распространяется в отношении предоставления услуги, поскольку согласно протоколу разногласий предоставление услуги ограничено 31.12.2022, фактически потребление было осуществлено, в части начисления пени возражал.

В судебном заседании 10.09.2024 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлен перерыв до 13.09.2024. Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном Интернет-сайте Арбитражного суда Челябинской области http://www.chelarbitr.ru. 

После перерыва стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора, с соблюдением требований норм статей 121 - 123 АПК РФ, в судебное заседание полномочных представителей не направили.

Дело рассматривается по правилам норм статьи 156 АПК РФ в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав и оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, ООО «Бенет» направил в адрес ФГБОУ ВО ЮУГМУ МИНЗДРАВА РОССИИ договор предоставление доступа к сети Интернет (Ethernet) № 10-0101008311 от 01.01.2023 с приложением № 1 от 01.01.2023, приложение № 2 от 01.01.2023, приложение № 3 от 01.01.2023 (далее - договор).

Подписанный договор со стороны ответчика не был возвращен, однако потребление трафика со стороны ответчика производилось, что по мнению истца подтверждается сеансом связи (трафик) с 09.01.2023 по 31.05.2023, выпиской по трафику за месяца январь 2023, февраль 2023, март 2023, апрель 2023, май 2023 года.

Также прикладывает записи звонков комендантов в спорный период «скрин» из автоматизированной сертифицированной программы ESS.

Ранее между истцом и ответчиком были договорные отношения, а именно был заключен договор  № 10-0101008311 - 02 от 01.01.2022; договор № 266/22 от 04.05.2022.

Истец надлежаще исполнил обязательства предоставляя услугу ответчику, выставлял счета на оплату, которая со стороны ответчика не производилась

07.07.2023 истец направил ответчику досудебную претензию исх. № 219 от 06.07.2023 о погашении задолженности. По состоянию на 20.10.2023 задолженность ответчиком задолженность не погашена.

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате оказанных истцом услуг, послужило основанием для обращения истца с рассматриваемым иском. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В соответствии с пунктом 2 статья 782 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков. 

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что истцом в адрес ответчика был направлен договор № 10-0101008311 от 01.01.2023 предоставление доступа к сети Интернет, который в свою очередь сто стороны ответчик подписан не был.

Поскольку между истцом и ответчиком ранее были заключены подобные договоры за предыдущие периоды, у ответчика имеется программное обеспечение, в котором имеется операция блокировки услуги. 

По данным сервера статистики истца по адресу https://stat.benet.ru, данной блокировки на 01.01.2023 ответчик не произвел и продолжил потребление трафика на точках доступа:  

1. 

<

...> со скоростью  доступа 5120 Кбит/с2 с ежемесячной абонентской платой 1 000 руб.;

2.       

<

...> (кабинет коменданта) со скоростью доступа 5120 Кбит/с2 с ежемесячной абонентской платой 1 000 руб.;

3.       

<

...> (кабинет коменданта) со скоростью доступа 5120 Кбит/с2 с ежемесячной абонентской платой 1 000 руб.;

4.       

<

...> д.З (кабинет коменданта) со скоростью доступа 5120 Кбит/с2 с ежемесячной абонентской платой 1 000 руб.;

5. 

<

...> Д.38В (кабинет коменданта) со скоростью доступа 512() Кбит/с2 с ежемесячной абонентской платой 1 000 руб.;

6. 

<

...> - аккредитационный центр со скоростью доступа 30720 Кбит/с2 с ежемесячной абонентской платой 3 990 руб.;

Ответчик, получая выставленные счета за предоставленную услугу не обращался к истцу с письменной претензией. 

Истец считает, что договор предоставления доступа к сети Интернет (Ethernet) № 10-0101008311 от 01.01.2023 считается заключенным путем конклюдентных действий, сеанс связи (трафик) наступил с 09.01.2023 по 31.05.2023.

Таким образом, между сторонами фактически сложились отношения возмездного оказания услуг, регулируемые главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доказательств оплаты принятых в спорный период услуг, ответчик в материалы дела не предоставил.

В соответствии с пунктом 2 статьи 54 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания оборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг оператором связи. Истец прикладывается трафик за месяц январь 2023, февраль 2023, март 2023, апрель 2023, май 2023 года.

Доказательства, свидетельствующие об отказе ответчика от предоставляемых истцом услуг, а также о приостановлении их оказания в материалах дела отсутствуют.

Однако судом установлено следующее.

Так из условий договора о предоставлении доступа к сети интернет № 10-0101008311-02 от 01.01.2022 следует, что п. 5.3 стороны согласовали, что договор вступает в силу с момента подписания и действует бессрочно.

К указанному договору сторонами был подписан протокол разногласий, согласно которому:

Преамбула договора: «Текст после слова «заключили» и до конца предложения заменить словами изложив в следующей редакции: «настоящий договор в соответствии с Федеральным законом от 18 июля 2011 г. № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» о нижеследующем:».

Пункт 1.5 договора изложить: «Срок оказания услуг: с 01.03.2022  до 31.12.2022».

Дополнить раздел 6 пунктами. 6.5. - 6.6 следующего содержания: «6.5. В случае просрочки исполнения Исполнителем обязательств, предусмотренных Договором, Исполнитель уплачивает Заказчику неустойку в размере не менее 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на дату уплаты неустойки, от стоимости не оказанных в срок услуг за каждый день просрочки.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение Исполнителем обязательств, предусмотренных Договором, за исключением просрочки исполнения Исполнителем обязательств (в том числе гарантийного обязательства, если оно предусмотрено настоящим Договором), Исполнителю начисляются штрафы в виде фиксированной суммы - 10% от цены не оказанных или ненадлежащим образом оказанных услуг.

Пункт 6.6. договора изложен следующим образом: «В случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Договором, Заказчик уплачивает Исполнителю по его письменному требованию неустойку в размере 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на дату уплаты неустойки, от суммы долга за каждый день просрочки.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение Заказчиком обязательств, предусмотренных Договором, за исключением просрочки исполнения обязательств, по письменному требованию Исполнителя Заказчику начисляются штраф в виде фиксированной суммы - 2,5% от цены неисполненного или исполненного ненадлежащим образом обязательства».

Дополнен раздел 9 пунктом 9.5. следующего содержания: «9.5. Настоящий Договор вступает в силу с даты его подписания, распространяет свое действие на отношения Сторон, возникших 01.03.2022 и действует до 31.12.2022, а в части взаиморасчетов и ответственности, до полного исполнения Сторонами своих обязательств».

Отношения сторон урегулированы положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи», положениями общей части ГК РФ об обязательствах, главы 39 ГК РФ о возмездном оказании услуг в части, не урегулированной положениями названных законов, условиями договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 54 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» (далее - Закон о связи), основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания оборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг связи оператором связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи.

В силу пунктов 21 и 23 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, истечение срока действия контракта или превышение его цены, в случае, когда исполнитель вынужден дальше оказывать услуги, поскольку в силу закона не может в одностороннем порядке прекратить исполнение, не могут служить основанием для отказа во взыскании с заказчика в пользу исполнителя оплаты по мотиву отсутствия заключенного между сторонами контракта.

Согласно пункту 4 статьи 51.1 Закона о связи при исполнении контрактов (договоров) на оказание услуг связи, услуг присоединения и услуг по пропуску трафика, заключаемых в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, иных государственных контрактов для нужд органов государственной власти, нужд обороны страны, безопасности государства и обеспечения правопорядка, а также для нужд иных государственных органов, органов местного самоуправления и организаций в случае, если финансирование оказания данных услуг осуществляется за счет средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, оператор связи, заключивший указанные контракты (договоры), не вправе приостанавливать и (или) прекращать оказание услуг связи, услуг присоединения и услуг по пропуску трафика без согласия в письменной форме соответствующего заказчика.

В абзаце 3 пункта 4 статьи 51.1 Закона о связи указано, что оператор связи оказывает заказчику услуги связи, услуги присоединения и услуги по пропуску трафика в соответствии с требованиями, установленными таким контрактом (договором), а также вправе направлять заказчику запрос о подтверждении факта оказания ему услуг и требовать оплату данных услуг при отсутствии заключенного контракта (договора) в судебном порядке.

Таким образом, пункт 4 статьи 51.1 Закона о связи распространяется на оказание услуг связи для нужд иных государственных органов, органов местного самоуправления и организаций, в случае, если финансирование оказания услуг связи, услуг присоединения и услуг по пропуску трафика для таких нужд осуществляется за счет средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Согласно пункту 2.2 контракта источником финансирования оказываемых услуг является бюджет Челябинской области. При этом, осуществляемая ответчиком деятельность является обязательной и социально значимой функцией, выполняемой на постоянной основе и обусловленной важными потребностями и интересами населения, органов государственной власти и организаций.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2015 № 308-ЭС14-2538, вне зависимости от соблюдения порядка заключения государственных контрактов подлежат оплате фактически оказанные услуги, если они носят длящийся характер и их оказание было направлено на защиту публичных интересов.

Учитывая длительный договорной характер отношений между сторонами, а также принимая во внимание отсутствие у истца в силу прямого указания закона возможности прекратить оказание услуг связи контрагенту ввиду особого статуса ответчика (иная государственная организация, финансируемая за счет средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации), суд пришел к выводу о том, что отсутствие в спорный период государственного контракта, заключенного между сторонами, не является основанием для освобождения ответчика от оплаты фактически оказанных услуг.

В пунктах 21 и 23 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, разъяснено, что не может быть отказано в удовлетворении иска об оплате поставки товаров, выполнения работ или оказания услуг в целях удовлетворения государственных или муниципальных нужд в отсутствие государственного или муниципального контракта или с превышением его максимальной цены в случаях, когда из закона следует, что поставка товаров, выполнение работ или оказание услуг являются обязательными для соответствующего исполнителя, вне зависимости от его волеизъявления.

При этом, согласно пункту 2 статьи 54 Закона о связи основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания средств измерений, средств связи с измерительными функциями, учитывающих объем оказанных услуг связи операторами связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14, фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги.

Пунктом 31 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.08.2003 № С5-7/УЗ-888 определено, что в случае нарушения пользователем услугами связи - юридическим лицом своих обязательств по оплате услуг связи, установленных договорами об оказании услуг связи, оператор связи вправе производить расчеты без акцепта плательщиков на основании показаний оборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг.

Как указывалось ранее факт оказания услуг ответчику и их стоимость подтверждаются показаниями оборудования связи, используемого истцом для учета объема оказанных услуг.

Таким образом, суд приходит к выводу, что несмотря на указания сторонами срока предоставления срока оказания услуг, пункт о бессрочности договора они не исключили, в связи с чем его действие продолжилось. 

Из пояснений ответчика данных в судебном заседании следует, что фактически потребление услуги они не он не отрицает.

Поскольку доказательств оплаты в полном объеме оказанных услуг связи в спорный период ответчиком в нарушение правил, предусмотренных ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено, суд приходит к выводу, что задолженность в размере 44 950 руб. подлежит удовлетворению.

За просрочку внесения арендной платы по договору аренды ответчику начислены пени за период с 16.02.2023 по 10.10.2023 в размере 44 950 руб., исходя из расчета 1% в день. 

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330, статьи 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Однако, поскольку действие договора № 10-0101008311-02 от 01.01.2022 не прекратилось, сторонами протоколом разногласий были включены пункты предусматривающие ответственность заказчика за неисполнение своих обязательств по оплате.

Так в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Договором, Заказчик уплачивает Исполнителю по его письменному требованию неустойку в размере 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на дату уплаты неустойки, от суммы долга за каждый день просрочки (п. 6.6 договора).

Таким образом, письменная форма соглашения о договорной неустойке сторонами была соблюдена.

Поскольку имеет место нарушение сроков оплаты оказанных услуг, истец обоснованно предъявил к взысканию предусмотренную контрактом неустойку.

Однако представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан не верным.

Исходя из условий согласованного сторонами пункта 6.6 договора неустойка за период с 16.02.2023 по 10.10.2023 по расчету суда составила 2 432 руб. 40 коп.

период

дней

ставка ЦБ

неустойка

сумма неуст.

16.02.2023 – 16.03.2023

29

7,50

65,18

65,18

17.03.2023 – 18.04.2023

33

7,50

148,34

213,52

19.04.2023 – 16.05.2023

28

7,50

188,79

402,31

17.05.2023 – 16.06.2023

31

7,50

278,69

681,00

17.06.2023 – 23.07.2023

37

7,50

414,86

1 095,86

24.07.2023 – 14.08.2023

22

8,50

279,57

1 375,43

15.08.2023 – 17.09.2023

34

12,00

609,96

1 985,39

18.09.2023 – 10.10.2023

23

13,00

447,01

2 432,40

С учетом изложенного, суд удовлетворяет исковые требования в части взыскания неустойки  в размере 2 432 руб. 40 коп.

Контррасчет ответчиком не представлен, ходатайство о применении к спорным правоотношениям статьи 333 ГК РФ не заявлялось, доказательства чрезмерности неустойки ответчиком суду не представлены, судом по материалам дела не выявлены.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно абз. 1 ч. 1, 2 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в сумме 3 596 руб., что подтверждается платежным поручением № 881от 11.10.2023. 

В соответствии с п. 1 ст. 333.21 НК РФ при цене иска 89 990 руб. размер государственной пошлины составляет 3 596 руб.

Следовательно, с учетом частичного удовлетворения исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Федерального Государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Южно-Уральский государственный медицинский университет» Министерства Здравоохранения Российской Федерации в пользу общества с ограниченной ответственностью «Бенет» - задолженность в размере  в размере 44 950 руб., пени в размере 2 432 руб. 40 коп., всего. 47 382 руб. 40 коп., а также расходы по уплате государственной пошлине в размере 1 893 руб. 40 коп.

В удовлетворении оставшейся части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 

Судья                                                                                                                   А.А. Васягина

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.