АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-8565/2018

г. Оренбург

14 января 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена       26 декабря 2018 года

В полном объеме решение изготовлено        14 января 2019 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Калитановой Т.В. при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

Муниципального унитарного предприятия «Муниципальный имущественный фонд» муниципального образования «город Оренбург», ОГРН 

<

***>, г.Оренбург

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищным фондом - Центральная», ОГРН 

<

***>, г.Оренбург

третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора:

1) ООО «Компания «ЭлектроСервис», г. Оренбург,  

 2) Комитет по управлению имуществом города Оренбурга, г.Оренбург, 

3) председатель Совета МКД ФИО2, г.Оренбург,

4) МБУ «Центр здорового питания» города Оренбурга, ИНН 

<

***>, г.Оренбург,

5) ООО «ЖЭУ-4/2», г.Оренбург.

о взыскании  убытков в виде упущенной выгоды в размере 57 271 руб. 50 коп.

При участии  представителей сторон:

от истца: ФИО3 доверенность от 12.07.2018, сроком на 1 год,

от ответчика: ФИО4, доверенность от 09.01.2018, сроком по 31.12.2018,

от третьих лиц: 

1) явки нет, извещен,

2) ФИО5 доверенность № 1-28/11 от 04.09.2017 сроком на 3 года,  

3) ФИО2, паспорт РФ,

4) явки нет, извещено,

5) ФИО6, доверенность от 09.01.2018, сроком до 31.12.2018.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Представители  третьих лиц  1, 4,  в судебное заседание не явились; заявление рассмотрено в отсутствие указанных лиц,  участвующих в деле в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.

Муниципальное унитарное предприятие «Муниципальный имущественный фонд» муниципального образования «город Оренбург», г.Оренбург обратилось в арбитражный суд с иском  к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищным фондом - Центральная»,  г.Оренбург  о взыскании  с ООО «Управляющая компания жилищным фондом - Центральная» в пользу МУП «Муниципальный имущественный фонд» муниципального образования «город Оренбурга» убытков в виде упущенной выгоды в размере 57 915 рублей.

До начала судебного заседания через экспедицию суда поступил письменный отзыв от третьего лица 5.

Истец и ответчик, третьи лица 2, 3 просят приобщить к материалам дела дополнительные документы

В соответствии со ст. 66 АПК РФ суд приобщил документы 2, 3, 5 третьего лица, истца, ответчика к материалам дела.

Истцом заявлено письменное ходатайство об уменьшении суммы исковых требований до 57 271 руб. 50 коп.

Стороны не возражают относительно ходатайства истца об уменьшении суммы исковых требований.

В порядке ст. 49 АПК РФ суд принимает заявленные уточнения, рассматриваются требования о взыскании с ООО «Управляющая компания жилищным фондом - Центральная» в пользу МУП «Муниципальный имущественный фонд» муниципального образования «город Оренбург» 57 271 руб. 50 коп. убытков в виде упущенной выгоды за период с 01.04.2018 по 29.06.2018.

Истец поддерживает уточненные исковые требования, ответчик возражает против исковых требований.

Третьи лица 3, 5 возражают против исковых требований, третье лицо 2 поддерживает исковые требования.

Истец и ответчик не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК РФ.

При  рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства. 

Из искового заявления следует, что нежилое помещение № 1, расположенное на первом этаже трехэтажного жилого дома со встроенными помещениями литер А с подвалом по адресу: 

<

...>, принадлежит на праве хозяйственного ведения МУП «Муниципальный имущественный фонд» муниципального образования «город Оренбург» (далее – истец), что подтверждается выпиской из ЕГРН от 25.04.2017 (т.1 л.д. 48-49). Данное помещение сдается в аренду ООО «Компания «ЭлектроСервис» по договору №42 от 21.07.2017 (т.1 л.д. 15-21).

Как указывает истец, в иске, 30.03.2018 ООО «Управляющая компания жилищным фондом - Центральная» в одностороннем порядке без составления акта, без решения суда произвело действия по отключению указанного помещения от канализации путем отсоединения от общедомовой канализационной системы, демонтировало автономную вентиляцию.

По мнению истца, действия управляющей компании являются незаконными, ограничивают МУП «Муниципальный имущественный фонд» муниципального образования «город Оренбург» правом пользования помещением по назначению, причиняя убытки.

Согласно техническому паспорту дома № 7 по ул. Пр. Победы в городе Оренбурге литер А, год постройки этого здания - 1954 год, при инвентаризации в 1989 году в технический паспорт занесена запись о том, что в 3 этажном доме имеются жилые и нежилые помещения, в том числе нежилое помещение, предназначенное для общественного питания общей площадью 55 кв.м., дом оснащен канализацией (т.1 л.д. 53-58).

Муниципальное нежилое помещение №1 общей площадью 55 кв.м. в соответствие с Распоряжением Комитета по управлению имуществом города Оренбурга от 17.001.2017 № 21 передано МУП «Муниципальный имущественный фонд» муниципального образования «город Оренбург» в хозяйственное ведение; ранее это помещение закреплялось на праве оперативного управления за МУЗ «Детская молочная кухня» (переименовано МБУ «Центр здорового питания»).

По мнению истца, помещение №1 по адресу: 

<

...> литер А, которое использовалось под молочную кухню детского питания, уже в 1989 году (дата последней инвентаризации) было оснащено санузлом в соответствие с требованиями санитарных правил для молочных кухонь №942-71 от 25.11.1971.

Владельцы помещения заключали договоры на холодное и горячее водоснабжение и водоотведения, своевременно оплачивали коммунальные услуги, что свидетельствует о законности существования санузла в помещении № 1.

В соответствие с актом о разграничении эксплуатационной ответственности с ООО «ОренбургВодоканал», являющемуся приложением №2 к договору № 1931/32-р от 17.03.2014, заключенному между ООО «ОренбургВодоканал» и МБУ «Центр здорового питания», в эксплуатации абонента находятся внутренние сети водоотведения объекта, участок труб от стены здания по колодец КК1, КК2, совместно с абонентами, подключенными к данному участку сети (т.1 л.д. 35-36).

Данное обстоятельство свидетельствует о том, что внутренняя канализация нежилого помещения № 1 выполнена в соответствие с требованиями СНиП 2.04.01.-85 «Внутренний водопровод и канализация зданий», услуги водоотведения оказывались исполнителем в лице ООО «ОренбургВодоканал» на законных основаниях, в полном соответствие с требованиями Правил, задолженность по оплате коммунальных услуг отсутствует.

Таким образом, при передаче помещения № 1 по проспекту Победы, 7 в аренду, помещение было оснащено и санузлом, и раковиной, что подтверждается отчетом №29/17-о «Об оценке рыночной стоимости годовой арендной платы недвижимого имущества, расположенного по адресу: 

<

...> 7,7а, 7в» и фотоснимками, являющимися составной частью отчета (т. 2 л.д. 33-46). Наличие санузла в данном помещении не нарушает прав и законных интересов остальных собственников помещений в указанном доме, поскольку согласно расчету, произведенному ООО «ОренбургВодоканал», использование нежилого помещения № 1 по назначению, не влечет существенного увеличения расхода по воде и стокам здания и не повлияет на работу внутренних и наружных систем водоснабжения и водоотведения, следовательно, увеличение расхода не требует увеличения диаметров трубопроводов.

После передачи помещения в аренду, арендатором произведен ремонт внутреннего помещения без установки дополнительных санузлов и раковин.

Из пояснений истца следует, что ООО «Управляющая компания жилищным фондом - Центральная», решив, что в помещении № 1 проведена самовольная перепланировка без согласия всех собственников, произвело отключение помещения № 1 от канализации путем отсоединения от общедомовой канализационной системы.

Ремонт и перепланировка произведены арендатором на основании решения №408 от 13.02.2018, выданном Управлением градостроительства и архитектуры Департамента градостроительства и земельных отношений администрации города Оренбурга (т.2 л.д. 28-29).

Актом приемочной комиссии по приемке в эксплуатацию нежилого помещения после переустройства и (или) перепланировки от 03.05.2018 указанное нежилое помещение введено в эксплуатацию, в том числе и отдельная комната для санузла с размещением санузла.

Действия ООО «Управляющая компания жилищным фондом - Центральная», выразившиеся в незаконном отключении помещения № 1 от канализации, демонтаже автономной вентиляции привели к тому, что МУП «Муниципальный имущественный фонд» муниципального образования «город Оренбурга» не может пользоваться помещением по назначению, несет убытки в виде упущенной выгоды.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Ответчик в  письменном отзыве на иск  просил в иске отказать, поскольку необходимости освобождения арендатора от уплаты арендной платы (на период проведения  ремонтных работ) не имеется, поскольку состояние арендованного нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...>, литер А не ухудшалось, сохранена система водоснабжения (т.1 л.д. 88-91).

Третье лицо 1 в письменном отзыве на иск  просило удовлетворить заявленные исковые требования (т.2 л.д. 1-5, 47-50).

Третье лицо 2 в письменном отзыве на иск пояснило, что какое-либо сантехническое оборудование в нежилое помещение №1 не устанавливалось (т.2 л.д. 57-59).

Третье лицо 3 в письменном отзыве на иск просил в иске отказать в полном объеме (т.2 л.д. 69-77). 

Третье лицо 4 ссылалось на доводы, изложенные в письменном отзыве на иск (т.2 л.д. 128-129).

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 19.11.2018 (т.2 л.д. 124- 127) принят отказ Муниципального унитарного предприятия «Муниципальный имущественный фонд» муниципального образования «город Оренбург» от исковых требований в части признания действий ООО «Управляющая компания жилищным фондом - Центральная», выразившихся в отключении помещения № 1 по адресу: 

<

...> литер А, от канализации, демонтаже автономной вентиляции незаконными, а также об обязании ООО «Управляющая компания жилищным фондом - Центральная» восстановить подключение помещения № 1 по адресу: 

<

...> литер А. к канализационной системе многоквартирного дома.

Производство по делу №А47-8565/2018 в части признания действий ООО «Управляющая компания жилищным фондом - Центральная», выразившихся в отключении помещения № 1 по адресу: 

<

...> литер А, от канализации, демонтаже автономной вентиляции незаконными, а также об обязании ООО «Управляющая компания жилищным фондом - Центральная» восстановить подключение помещения № 1 по адресу: 

<

...> литер А. к канализационной системе многоквартирного дома, прекращено. 

Определение вступило в законную силу.

Заслушав представителей истца, ответчика, третьих лиц 2, 3, 5, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков является одним из способов защиты права.

Пунктами 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.       Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьями 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать факт нарушения ответчиком обязательств, наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у истца убытками, а также размер убытков.

Лицо, заявляющее требование о возмещении убытков в виде упущенной выгоды, дополнительно обязано доказать факты принятия им мер для получения предполагаемых доходов и сделанных с этой целью приготовлений. Для удовлетворения исковых требований необходимо наличие указанных фактов в совокупности, отсутствие одного из них влечет отказ в удовлетворении иска.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п. 1 ст. 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Как следует из материалов дела,  ООО «УКЖФ - Центральная» осуществляет управление многоквартирным домом (далее по тексту - МКД) №7 литер А, расположенным по адресу: 

<

...> с 01.07.2017.

Собственником нежилого помещения №1 в указанном доме является муниципалитет в лице Комитета по управлению имуществом города Оренбурга.

Письмом №1-27/4786 от 05.09.2017 Комитет по управлению имуществом города Оренбурга сообщил о том, что нежилое помещение №1, расположенное на первом этаже многоквартирного дома закреплено на праве хозяйственного ведения за МУП «Муниципальный имущественный фонд» МО «Город Оренбург».

Ранее данное помещение с 2007 года находилось в оперативном управлении в МУ здравоохранения «Детская Молочная кухня» на основании свидетельства о государственной регистрации от 11.07.2007. Помещение было оборудовано системой водоснабжения и водоотведения, необходимой для осуществления деятельности молочной кухни.

 Договор №42 от 31.07.2017 аренды на нежилое помещение, расположенное по адресу 

<

...> А заключенный между МУП «Муниципальный жилищный фонд» МО «город Оренбург» и ООО «Компания ЭлектроСервис» действует с 01.09.2017, однако, в августе 2017 года арендатор начал ремонтно-строительные работы в нежилом помещении МКД.

21.08.2017 управляющая организация совместно с представителями собственников помещений многоквартирного дома №7 литер А по пр. Победы города Оренбурга составила акт о самовольной перепланировке и переоборудованию арендуемого помещения. 

25.08.2017 управляющая организация направила сообщение в Комитет по управлению имуществом города Оренбурга о проведении незаконных ремонтно-строительных работах.

Согласно  сведениям  технического  паспорта,  помещения  в  нежилом помещении, расположенном в многоквартирном доме № 7 литер А  по адресу 

<

...> имеют назначение: кухня и торговый зал.

19.12.2017 в присутствии представителей КУИ администрации города Оренбурга, ООО «Компания «ЭлектроСервис», а также в присутствии председателя Совета МКД специалисты управляющей организации составили акт о производстве работ по перепланировке и переустройству арендуемого нежилого помещения. Данным актом зафиксировано переустройство санитарно-технических сетей, а именно врезка горячего и холодного водоснабжения, вывод канализации в общедомовую систему водоотведения, этим нарушены права и законные интересы собственников помещений МКД, так как работы проведены без согласования со всеми собственниками помещений МКД.

Акт обследования от 19.12.2017 направлен в Департамент градостроительства и земельных отношений администрации города Оренбурга.

 В соответствии с постановлением Администрации города Оренбурга от 04.10.2011  №6538-п «Об утверждении Положения «О порядке согласования переустройства и (или) перепланировки жилых и нежилых помещений, приемке бот по завершению переустройства и (или) перепланировки помещений в городе Оренбурге» к видам мероприятий по переустройству и (или) перепланировки смещений относятся такие виды, как устройство (перенос) туалетов, замена и ли) установка дополнительного оборудования (инженерного, технологического) с увеличением энерго-водопотребления и (или) с заменой существующих или окладной дополнительных подводящих сетей. Переустройство и (или) перепланировка проводится по решению департамента градостроительства и земельных отношении администрации города Оренбурга. Для получения решения собственник помещения (уполномоченное им лицо) , а также другие заинтересованные лица предоставляют документы, в том числе и решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о согласовании Перепланировки и (или) переустройства, в случае если перепланировка и (или) Переустройство затрагивает общее имущество в многоквартирном доме.

14.02.2018 управляющая компания обратилась в Комитет по управлению имуществом  администрации   города   Оренбурга   с   просьбой предоставить согласованную с Департаментом градостроительства и земельных отношении проектно-разрешительную документацию на переустройство системы канализации, устройство самостоятельной системы вентиляции.

19.03.2018 Комитет по управлению имуществом администрации города Оренбурга предоставил проект перепланировки внутри помещения, однако, разрешительные документы на обустройство системы канализации и самостоятельной системы вентиляции предоставлены не были, т.е. решение №408 от 13.02.2018 Департамента Градостроительства и земельных отношений выдано только на перепланировку внутри помещения, а не на врезку канализации в общедомовую систему водоотведения и обустройство самостоятельной системы вентиляции, проект на переустройство водопровода и канализации шифр 56-17-ВК.В; также подготовлен арендатором помещения, но не утвержден Департаментом градостроительства и земельных отношений.  

В марте 2018 года председатель Совета МКД ФИО2 предоставила в адрес ООО «УКЖФ «Центральная» письмо Департамента градостроительства и земельных отношений за №1-24/965 от 27.02.2018 о том, что в адрес арендатора направлено требование привести нежилое помещение в первоначальное состояние с установлением срока исполнения -15.03.2018.

Собственники помещений многоквартирного дома № 7 литер А по пр. Победы города Оренбурга неоднократно обращались по вопросу проведения ремонтно-строительных работ в нежилом помещении как в  адрес управляющей организации, так и в адрес администрации города и правоохранительные органы. Прокуратура города Оренбурга рассмотрев обращение жителей внесла информацию в адрес КУИ администрации г.Оренбурга о необходимости принятия мер к арендатору по приведению помещений в первоначальное состояние, рассмотрения вопроса о расторжении договора аренды в одностороннем порядке.

В соответствии с п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан; постоянную готовность инженерных коммуникаций, и пр.

В Постановлении Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" также регламентированы обязанности управляющей компании по содержанию и ремонту общедомового имущества, в том числе  организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать:

-исправное состояние стен для восприятия нагрузок (конструктивную прочность); устранение повреждений стен по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития (п. 2.1.1.);

-исправное состояние перекрытий; устранить повреждения перекрытий (п.4.3.1);

-проведение профилактических работ (осмотры, наладка систем), планово-предупредительных ремонтов, устранение крупных дефектов в системах водопровода и канализации (п.5.8.3).

В соответствии с п.1 ст. 162 Жилищным кодексом Российской Федерации между собственниками МКД и управляющей организацией ООО «УК ЖФ - Центральная» 26.06.2017 заключен договор управления.

В соответствии с п. 2.3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Согласно п.2 ст. 162 Жилищным кодексом Российской Федерации по договору управления одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в МКД) за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в таком доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управление многоквартирным домом деятельность.

В п. 2 постановления Правительства РФ от 15.05.2013  N 416 "О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами" утверждены «Правила осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами» под деятельностью по управлению многоквартирным домом (далее - управление многоквартирным домом) понимается выполнение стандартов, направленных на достижение целей, установленных статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также определенных решением собственников помещений в многоквартирном доме.

Поскольку общедомовая система водоотведения и несущие перекрытия дома, являются общедомовым имуществом МКД, вопросы использования и изменения данного имущества в силу закона (ст.44 ЖК РФ) находятся в исключительной компетенции органа управления МКД - общего собрания собственников МКД, а лица, владеющие нежилым помещением, своими действиями нарушили благоприятные и безопасные условия проживания граждан в этом доме.

20.04.2018 собственники помещений вышеуказанного многоквартирного дома, полагая,  что нарушаются их права и законные интересы, провели общее собрание, одним из вопросов повестки дня которого являлся вопрос об организации работы по приведению общего имущества МКД (внутридомовая система водоотведения в техническом подвале, перекрытие, фасад) в первоначальное состояние.

Собственник нежилого помещения - КУИ администрации города Оренбурга принимал участие в проведении данного собрания, голосовал «против», но большинством голосов вопросы повестки дня были рассмотрены и принято решение об организации работы по приведению общего имущества МКД (внутридомовая система водоотведения в техническом подвале, перекрытие, фасад) в первоначальное состояние, оформленное протоколом №1 от 20.04.2018.

Судом установлено, что в материалы дела истцом не представлены  документы, подтверждающие, что управляющая организация ухудшила состояние арендованного нежилого помещения, система водоотведения работала для использования помещения по назначению указанному в техническом паспорте (торговый зал, кухня); работы по демонтажу автономной вентиляции работниками управляющей организации не производились, ООО «Компания «ЭлектроСервис» могло пользоваться арендованным имуществом.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, то есть расходов, которые это лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Размер неполученного дохода (упущенной выгоды) должен определяться с учетом разумных затрат, которые кредитор должен был понести, если бы обязательство было исполнено.

При определении упущенной выгоды учитываются меры, предпринятые кредитором для ее получения, а также сделанные с этой целью приготовления (п. 4 ст. 393 ГК РФ). Иными словами, истец должен документально подтвердить совершение им конкретных действий, направленных на извлечение доходов, которые не были получены в связи с допущенным должником нарушением обязательств. Непредставление таких доказательств влечет отказ суда во взыскании упущенной выгоды. 

При этом необходимо отметить, что ст. 401 ГК РФ предусмотрены основания ответственности за нарушение обязательств. Так, взыскать убытки в виде упущенной выгоды нельзя в случае, если отсутствует вина лица, не исполнившего обязательство либо исполнившего его ненадлежащим образом. Исключением является случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства лицом при осуществлении предпринимательской деятельности. В этом случае такое лицо несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы.

Таким образом, из анализа представленных в материалы дела документов не усматривается наличие вины ответчика в причинении истцу убытков. 

 При определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.

 Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

В соответствии с пунктами 2,3  Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств"  упущенной выгодой являются неполученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

По смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ) (пункт 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7"О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Однако, в силу ч. 1 ст. 4, ч. 1 ст. 65 и ч. 1 ст. 66 АПК РФ названные положения Гражданского кодекса Российской Федерации не освобождают истца от бремени доказывания размера причиненных ему убытков, в том числе от обязанности представить в их подтверждение доказательства, отвечающие признакам относимости, допустимости и достоверности (ст.ст. 67, 68, 71 АПК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.05.2013 N 16674/12, лицо, взыскивающее упущенную выгоду, должно доказать, что возможность получения им доходов существовала реально, то есть документально подтвердить совершение им конкретных действий и сделанных с этой целью приготовлений, направленных на извлечение доходов, которые не были получены в связи с допущенным должником нарушением, то есть доказать, что допущенное ответчиком нарушение явилось единственным препятствием, не позволившим ему получить упущенную выгоду.

Таким образом, к числу юридически значимых условий, необходимых и достаточных для взыскания убытков, следует отнести, противоправное поведение обязанного лица,  причинно-следственную  связь между противоправным поведением должника и  фактом несения истцом убытков, либо недополученного дохода.

Истец не представил суду доказательства противоправности  поведения ответчика. 

Таким образом,  факт противного поведения ответчика, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками истцом не доказаны. 

Вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие факт причинения ему убытков в виде упущенной выгоды.

Доводы, изложенные истцом в исковом заявлении, судом оценены, исследованы, правового значения не имеют.

В силу частей 1, 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

Стороны, согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными процессуальными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе в части непредставления доказательств в обоснование своей правовой позиции.

С учетом изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований муниципального унитарного предприятия «Муниципальный имущественный фонд» муниципального образования «город Оренбург».

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска на основании статьи 110 АПК РФ относятся на истца, излишне уплаченная сумма госпошлины в размере 5 709 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Муниципального унитарного предприятия «Муниципальный имущественный фонд» муниципального образования «город Оренбург» отказать.

Возвратить Муниципальному унитарному предприятию «Муниципальный имущественный фонд» муниципального образования «город Оренбург» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 5 709 руб. 00 коп.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в  течение  месяца   со дня его  принятия,  жалоба  может  быть  подана  через  Арбитражный  суд  Оренбургской  области.

Судья                         Т.В. Калитанова