АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-7415/2022

г. Владивосток

22 сентября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 сентября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 22 сентября 2022 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Шипуновой О.В.

при ведении протокола судебного заседании секретарем ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Государственного учреждения - Приморское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 31.10.2002) 

к Краевому государственному казенному учреждению «Центр социальной поддержки населения Приморского края» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 07.08.2014) 

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - ФИО2

о взыскании 51 898 рублей 04 копейки излишне выплаченного пособия по уходу за ребенком

при участии: 

от истца – ФИО3, паспорт, доверенность от 21.06.2022, диплом;

от ответчика – ФИО4, паспорт, доверенность от 23.12.2021, диплом;

от третьего лица – не явился, извещен.

установил:

Государственное учреждение - Приморское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к Краевому государственному казенному учреждению «Центр социальной поддержки населения Приморского края» о взыскании 51 898 рублей 04 копейки излишне выплаченного пособия по уходу за ребенком.

Определением суда от 11.05.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 05.07.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО2

Представитель надлежащим образом извещенного третьего лица, о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явился. Суд, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, приступил к проведению судебного заседания в отсутствие третьего лица.

В обоснование заявленных требований истец указал на излишне выплаченное пособие по уходу за ребенком, в связи с выходом застрахованного лица на работу на неполный рабой день на 0,875 ставки.

Ответчик требование оспорил, указав на то, что застрахованное лицо ФИО2 проживает недалеко от работы в 5 минутах ходьбы. Таким образом, сокращение рабочего дня на 0,15 ставки, по мнению ответчика, обеспечило достаточно времени для осуществления ухода за ребенком.

Третье лицо представило письменные пояснения, поддержав позицию ответчика.

Исследовав собранные по делу доказательства, суд установи следующее.

24.12.2019 КГКУ «Центр социальной поддержки населения Приморского края» предоставило в Филиал №3 государственного учреждения – Приморского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - Филиал №3, Фонд) электронный реестр сведений для назначения и выплаты пособия по уходу за ребенком в отношении застрахованной ФИО2 с указанием размера ставки сотрудника «1». 

Позже, 11.12.2020 КГКУ «Центр социальной поддержки населения Приморского края» предоставило электронный реестр сведений для назначения и выплаты пособия по временной нетрудоспособности застрахованного лица ФИО2 с указанием ставки сотрудника «0,875». 

В связи с расхождением данных в электронных реестрах Фондом запрошены документы, согласно которым ФИО2 с 10.06.2020 приступила к работе на условиях неполного рабочего дня путем сокращения продолжительности рабочего времени до 0,875 ставки, 35ч в неделю при 40ч рабочей недели.

Фонд полагает, что «0,875» ставки, не позволяет осуществлять уход за ребенком в объеме сопоставимом с размером компенсации утраченного заработка.

На основании представленных реестров ФИО2 назначено и выплачено пособие по беременности и родам за период 10.06.2020 по 30.11.2020 в размере 51 898 рублей 04 копейки.

Истец направил ответчику претензию с предложением добровольно возместить причиненный государству ущерб.

Ссылаясь на уклонение ответчика от добровольного возврата излишне выплаченного пособия, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме на основании следующего.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 12 Федерального закона от 16.07.1999 №165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» (далее - Закон №165-ФЗ) страхователи обязаны выплачивать определенные виды страхового обеспечения застрахованным лицам при наступлении страховых случаев в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, в том числе за счет собственных средств.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 21.04.2011 № 294 «Об особенностях финансового обеспечения, назначения и выплаты в 2012 - 2020 годах территориальными органами Фонда социального страхования Российской Федерации застрахованным лицам страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, осуществления иных выплат и возмещения расходов страхователя на предупредительные меры по сокращению производственного травматизма и профессиональных заболеваний работников, а также об особенностях уплаты страховых взносов по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и по обязательному социальному страхованию от несчастных случаен на производстве и профессиональных заболеваний» (далее постановление Правительства РФ № 294 от 21.04.2011). Приморский край с 01.07.2017 участвует в реализации пилотного проекта по прямым выплатам страхового обеспечения, в соответствии с которым, пособия оплачиваются непосредственно Государственным учреждением - Приморским региональным отделением Фонда социального страхования РФ.

Из пункта 2 Постановления Правительства РФ от 21.04.2011 № 294 следует, что при наступлении страхового случая застрахованное лицо (его уполномоченный представитель) обращается к страхователю по месту своей работы (службы, иной деятельности) с заявлением о выплате соответствующего вида пособия (далее - заявление) и документами, необходимыми для назначения и выплаты пособия в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Страхователи, у которых среднесписочная численность физических лиц, в пользу которых производятся выплаты и иные вознаграждения, за предшествующий расчетный период превышает 25 человек, а также вновь созданные (в том числе при реорганизации) организации, у которых численность указанных физических лиц превышает данный предел, представляют в территориальный орган Фонда по месту регистрации сведения, необходимые для назначения и выплаты соответствующего вида пособия в электронной форме по форматам, установленным Фондом (п.4 Постановления Правительства РФ от 21.04.2011 № 294).

В силу подпункта 5 пункта 2 статьи 8 Закона №165-ФЗ пособие по временной нетрудоспособности является страховым обеспечением по отдельным видам обязательного социального страхования.

Пунктом 1 статьи 3 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" (далее – Закона №255-ФЗ) установлено, что финансовое обеспечение расходов на выплату страхового обеспечения застрахованным лицам осуществляется за счет средств бюджета Фонда социального страхования Российской Федерации, а также за счет средств страхователя в случаях, предусмотренных пунктом 1 части 2 настоящей статьи.

Согласно пункту 4 статьи 4.6 Закона №255-ФЗ при рассмотрении обращения страхователя о выделении необходимых средств на выплату страхового обеспечения территориальный орган страховщика вправе провести проверку правильности и обоснованности расходов страхователя на выплату страхового обеспечения, в том числе выездную проверку, в порядке, установленном статьей 4.7 настоящего Федерального закона, а также затребовать от страхователя дополнительные сведения и документы.

Пунктом 4 статьи 4.7 Закона №255-ФЗ установлено, что в случае выявления расходов на выплату страхового обеспечения, произведенных страхователем с нарушением законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, не подтвержденных документами, произведенных на основании неправильно оформленных или выданных с нарушением установленного порядка документов, территориальный орган страховщика, проводивший проверку, выносит решение о непринятии таких расходов к зачету в счет уплаты страховых взносов в Фонд социального страхования Российской Федерации.

Истцом заявлено требование о взыскании 51 898,04 рублей излишне выплаченного пособия по уходу за ребенком до 1,5 лет в период выхода застрахованных лиц на работу на условиях неполного рабочего времени.

Частью 2 статьи 1.4 Закона №255-ФЗ предусмотрено, что условия, размеры и порядок выплаты страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом от 19.05.1995 №81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" (далее - Закон №81-ФЗ).

Право на получение ежемесячного пособия по уходу за ребенком неразрывно связано с фактическим осуществлением ухода за малолетним ребенком до достижения им возраста полутора лет (абзац 3 пункта 2.1 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 27.01.2011 №179-О-П).

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.1 Закона №255-ФЗ, статьи 13 Закона №81-ФЗ ежемесячное пособие по уходу за ребенком выплачивается застрахованным лицам (матери, отцу, другим родственникам, опекунам), фактически осуществляющим уход за ребенком и находящимся в отпуске по уходу за ребенком, со дня предоставления отпуска по уходу за ребенком до достижения ребенком возраста полутора лет.

Ежемесячное пособие по уходу за ребенком выплачивается указанным лицам со дня предоставления отпуска по уходу за ребенком до достижения ребенком возраста полутора лет (часть 1 статьи 14 Закона №81).

Конституционный суд Российской Федерации в Постановлении от 06.02.2009 №3-П "По делу о проверке конституционности части 1 статьи 5 Федерального закона "Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию" в связи с запросом Автозаводского районного суда города Тольятти Самарской области" разъяснил, что осуществление ухода за малолетним ребенком - самостоятельный страховой случай, представляющий собой реализацию такого социального страхового риска, как материнство, который охватывает также беременность и рождение ребенка и которому, согласно Федеральному закону от 16.07.1999 №165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (подпункт 4 пункта 1 статьи 7, подпункты 7, 8, 10 и 11 пункта 2 статьи 8), соответствуют следующие виды обеспечения по обязательному социальному страхованию: пособие по беременности и родам, единовременное пособие женщинам, вставшим на учет в медицинских учреждениях в ранние сроки беременности, единовременное пособие при рождении ребенка, а также ежемесячное пособие по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет.

Порядок предоставления этих пособий урегулирован Законом №165-ФЗ и Законом №81-ФЗ, закрепляющим в статьях 13 и 14 право на получение ежемесячного пособия по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет как матерью ребенка, так и его отцом либо другим родственником, фактически осуществляющим уход за ребенком и находящимся в отпуске по уходу за ребенком, на который эти лица имеют право в силу статьи 256 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ).

Таким образом, право на освобождение от выполнения трудовых обязанностей в связи с необходимостью ухода за ребенком, не достигшим полутора лет, равно как и право на социальное обеспечение в этот период, которые указанные лица имели в соответствии с ранее действовавшим правовым регулированием в сфере государственного социального страхования, были сохранены. Ограничение же случаев обеспечения пособием по временной нетрудоспособности, обусловленное целевым назначением данного вида страхового обеспечения в системе обязательного социального страхования, не может рассматриваться как ущемляющее конституционные права на заботу о детях и на социальное обеспечение для воспитания детей, которые реализуются в рамках другого вида социального обеспечения, целевое назначение которого - компенсировать утрату заработка, обусловленную рождением и воспитанием ребенка, осуществлением надлежащей заботы о нем.

Из части 2 статьи 11.1 Закона №255-ФЗ следует, что право на ежемесячное пособие по уходу за ребенком сохраняется в случае, если лицо, находящееся в отпуске по уходу за ребенком, работает на условиях неполного рабочего времени и продолжает осуществлять уход за ребенком.

Аналогичные положения закреплены в статье 256 ТК РФ, пункте 43 Порядка и условий назначения и выплаты государственных пособий гражданам, имеющим детей, утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 23.12.2009 №1012н (далее - Порядок №1012н).

В силу статьи 93 ТК РФ по соглашению между работником и работодателем могут устанавливаться как при приеме на работу, так и впоследствии неполный рабочий день (смена) или неполная рабочая неделя. Работодатель обязан устанавливать неполный рабочий день (смену) или неполную рабочую неделю по просьбе беременной женщины, одного из родителей (опекуна, попечителя), имеющего ребенка в возрасте до четырнадцати лет (ребенка-инвалида в возрасте до восемнадцати лет), а также лица, осуществляющего уход за больным членом семьи в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. При этом неполное рабочее время устанавливается на удобный для работника срок, но не более чем на период наличия обстоятельств, явившихся основанием для обязательного установления неполного рабочего времени, а режим рабочего времени и времени отдыха, включая продолжительность ежедневной работы (смены), время начала и окончания работы, время перерывов в работе, устанавливается в соответствии с пожеланиями работника с учетом условий производства (работы) у данного работодателя.

В рассматриваемом случае ФИО2 воспользовалась правом, предусмотренным пунктом 2 статьи 11.1 Закона 255-ФЗ и, находясь в отпуске по уходу за ребенком, вышла на работу на условиях неполного рабочего дня продолжительностью 7ч, при норме 8ч. Таким образом, заработная плата сократилась на 12,5%.

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 7 Закона №165-ФЗ определено, что одним из видов социальных страховых рисков является утрата застрахованным лицом заработка (выплат, вознаграждений в пользу застрахованного лица) или другого дохода в связи с наступлением страхового случая, которым согласно пункту 1.1. данной статьи признается, в том числе уход за ребенком в возрасте до полутора лет другие случаи, установленные федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

В соответствии с частью 1 статьи 11.2. Закона №255-ФЗ ежемесячное пособие по уходу за ребенком выплачивается в размере 40 процентов среднего заработка застрахованного лица, но не менее минимального размера этого пособия, установленного Законом №81-ФЗ.

Вместе с этим, как было указано выше, законом предусмотрено, что право на ежемесячное пособие по уходу за ребенком сохраняется в случае, если лицо, находящееся в отпуске по уходу за ребенком, работает на условиях неполного рабочего времени или на дому и продолжает осуществлять уход за ребенком.

При этом размер ежемесячного пособия, предусмотренный частью 1 статьи 11.2 Закона №255-ФЗ, для лиц, указанных в части 2 статьи 11.1 названного Закона, подлежит полной выплате и не может быть уменьшен в зависимости от сокращения продолжительности рабочего времени застрахованного лица, не может быть изменен пропорционально утраченному им заработку в связи с уходом за ребенком.

Названная норма, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 28.02.2017 №329-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО5 на нарушение его конституционных прав частью 2 статьи 11.1 Федерального закона "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством", является исключением из общего правила, согласно которому право застрахованного лица на получение ежемесячного пособия связано с наступлением такого страхового случая, как уход за ребенком в возрасте до полутора лет, который подтверждается предоставлением указанному лицу соответствующего отпуска. Поэтому при решении вопроса о наличии оснований для продолжения выплаты ежемесячного пособия по уходу за ребенком, следует исходить из оценки страхователем и страховщиком обстоятельств страхового случая, характеризующих объем реализации социального страхового риска.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определениях Верховного Суда Российской Федерации от 18.07.2017 №307-КГ17-1728, от 18.12.2017 №314-ПЭК17, сокращение рабочего времени на незначительный период не может расцениваться как мера, необходимая для продолжения осуществления ухода за ребенком, повлекшая утрату заработка, поэтому в такой ситуации пособие по уходу за ребенком уже не будет являться компенсацией утраченного заработка, а приобретет характер дополнительного материального стимулирования работника, т.е. злоупотреблением страхователем правом в целях предоставления своему сотруднику дополнительного материального обеспечения, возмещаемого за счет средств страховщика.

В соответствии со статьей 38 Конституции Российской Федерации материнство и детство, семья находятся под защитой государства, забота о детях, их воспитании - равное право и обязанность родителей. Согласно части 2 статьи 7 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства.

В силу разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации большая часть времени лица, находящегося в отпуске по уходу за ребенком и работающего на условиях неполного рабочего времени, должна быть посвящена уходу за ребенком, а не трудовой деятельности. Право на получение ежемесячного пособия по уходу за ребенком неразрывно связано с фактическим осуществлением ухода за малолетним ребенком до достижения им возраста полутора лет (абзац 3 пункта 2.1 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 27.01.2011 № 179-О-П).

Часть 2 статьи 11.1 Закона № 255-ФЗ во взаимосвязи с другими положениями данного Закона и Трудового кодекса Российской Федерации, а также Закона № 165-ФЗ направлена на создание условий для гармоничного сочетания профессиональных и семейных обязанностей посредством сохранения за застрахованным лицом возможности получения обеспечения по обязательному социальному страхованию названного вида исходя из оценки страхователем и страховщиком обстоятельств страхового случая, характеризующих объем реализации социального страхового риска, при решении вопроса о наличии оснований для продолжения выплаты ежемесячного пособия по уходу за ребенком (абзац 7 пункта 2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 28.02.2017 № 329-О).

К доводу ответчика о том, что работник мог обеспечить рекомендованный для ребенка пятиразовый режим питания, проведение необходимых гигиенических процедур, суд относится критически, поскольку в период между кормлениями, процедурами уход за ребенком большую часть времени осуществлялся иным лицом. 

По смыслу вышеуказанных положений действующего законодательства в рассматриваемой сфере правоотношений выплата пособия по уходу за ребенком находится в зависимости как от размера утраченного заработка, так и времени осуществления ухода за ребенком.

В этой связи, довод ответчика о том, что работник проживает в 5 минутах ходьбы от работы, не имеет правового значения с учетом иных обстоятельств, установленных в рамках настоящего дела.

Из вышеизложенного следует, что сокращение рабочего дня на 1ч носит незначительных характер, не позволяющий осуществлять полноценный уход за ребенком, в связи с чем выплата пособия по уходу за ребенком в установленном законом размере уже не являлась компенсацией утраченного заработка, а приобрела характер дополнительного материального стимулирования работника.

Пособие по уходу за ребенком своей целью, главным образом, предполагает компенсацию работнику утраченного заработка, ввиду необходимости осуществления ухода за ребенком. В этой связи сокращение рабочего времени работника должно являться таким, при котором часть заработка в действительности может быть утрачена в сравнении с обычными условиями труда.

Из материалов дела следует, и не оспорено ответчиком, что заработок ФИО2 составил 127,5% от заработной платы.

Таким образом, в рассматриваемом случае снижение рабочего времени для ФИО2 является формальным и не может свидетельствовать об осуществлении работающим родителем фактического ежедневного ухода за ребенком и не может расцениваться как работа на условиях неполного рабочего дня.

Кроме того, согласно письму ГУ - Приморское РО ФСС РФ от 09.07.2018 №02-05/2508-2773-2 «По вопросу определения продолжительности рабочего времени, для сохранения за работником права на ежемесячное пособие по уходу за ребенком до достижения возраста полутора лет» сокращение рабочего времени на 5, 10, 30, 60 и т.д. минут в день не может расцениваться как мера, позволяющая осуществлять уход за ребенком, повлекшая утрату заработка. В этой ситуации пособие по уходу за ребенком вместо компенсации утраченного заработка работника приобретает характер дополнительного материального стимулирования, что является злоупотреблением права. 

Аналогичный правовой подход содержится в определении Верховного Суда Российской Федерации от 31.03.2021 N 306-ЭС21-2336 по делу №А55-35015/2019, Определении Конституционного Суда РФ от 28.02.2017 № 329-О, Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 18.07.2017 №307-КГ17-1728 по делу № А13-2070/2016.

В связи с изложенным, суд пришел к выводу, что излишне выплаченное пособие по уходу за ребенком до достижения им 1,5 лет подлежит возврату в бюджет в размере 51 898 рублей 04 копейки.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

В соответствии с пунктом 2 Постановления Правительства РФ от 12.02.1994 № 101 «О Фонде социального страхования Российской Федерации» Фонд является специализированным финансово-кредитным учреждением при Правительстве Российской Федерации. 

Денежные средства и иное имущество, находящееся в оперативном управлении Фонда являются федеральной собственностью. Излишне перечисленные денежные средства на лицевой счет застрахованному лицу, являются федеральной собственностью. 

Заявленная сумма фактически представляет собой убытки ФСС РФ. В соответствии п.п. 8 пункта 1 статьи 11 Федерального закона от 16.07.1999 №165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» ФСС вправе обращаться в суд с исками о возмещении причиненного вреда.

Пунктом 2 статьи 15.1 Закона № 255-ФЗ установлено, что в случае если представление недостоверных сведений повлекло за собой выплату излишних сумм пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком, виновные лица возмещают страховщику причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Заявленная истцом сумма по смыслу части 2 статьи 15.1 Закона № 255-ФЗ фактически представляет собой сумму убытков, понесенных территориальным органом Фонда социального страхования Российской Федерации (определение Верховного Суда Российской Федерации от 08.06.2015 № 304-КГ15-5176).

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании убытков в виде взыскании переплаты пособия по уходу за ребенком до 1,5 лет в сумме 51 898 рубля 04 копейки подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Иные доводы сторон судом также рассмотрены, признаются необоснованными, и не имеющими самостоятельного правового значения для рассмотрения настоящего дела с учетом установленных выше обстоятельств.

В соответствии с пп.1.1 п.1 ст.333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец и ответчик освобождены от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, государственная пошлина по делу судом не распределяется. 

Пунктом 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

Исходя из имущественного положения ответчика, деятельность которого финансируется за счет бюджетных средств, суд, руководствуясь частью 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, освобождает учреждение от уплаты государственной пошлины.

Судом установлено, что при изготовлении резолютивной части решения от 15.09.2022 по делу №А51-7415/2022 Арбитражного суда Приморского края во вводной части допущена опечатка при указании наименования третьего лица, вместо «ФИО2», ошибочно указано «Полосина Ольга Владимировна».

В связи с тем, что исправление допущенной опечатки не изменяет содержания судебного акта, суд в порядке части 3 статьи 179 АПК РФ исправляет допущенную опечатку в водной части решения Арбитражного суда Приморского края при изготовлении решения в полном объеме от 22.09.2022, в связи с чем, вводная часть мотивированного решения излагается судом с учетом ее исправления.

Руководствуясь статьями 167-170, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с Краевого государственного казенного учреждения «Центр социальной поддержки населения Приморского края» (ИНН 

<

***>) в пользу Государственного учреждения - Приморское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (ИНН 

<

***>) 51 898 рублей 04 копейки излишне выплаченного пособия по уходу за ребенком.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

 

Судья          О.В. Шипунова