АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  ВОРОНЕЖСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ   РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Воронеж                                                                        Дело NА14-6664/2017 « 21 » июня 2017 г.

Резолютивная часть объявлена 19.06.2017.

Решение изготовлено в полном объеме 21.06.2017.                                           

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Семенова Г.В., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Тамбовспецстрой», г. Тамбов (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью  «Перспектива», г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности и пени

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности N 1 от 10.01.2017;

от ответчика: не явились, извещены;

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Тамбовспецстрой» (далее - истец) обратилось в суд с требованиями  к обществу с ограниченной ответственностью  «Перспектива» (далее - ответчик) о взыскании 782 409, 29 руб. задолженности и 39 120, 46 руб. пени за период с 31.01.2016 по 02.05.2017 (с учетом принятых судом уточнений).

В судебное заседание не явился ответчик, который извещен о времени и месте судебного разбирательства в установленном законом порядке. На основании статей 123, 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие ответчика.

Из материалов дела следует, что между сторонами заключен договор № 111/Суб-03 от 06.07.2015, согласно которому субподрядчик обязуется по заданию подрядчика и в соответствии с утвержденной проектно-сметной документацией осуществить выполнение работ по строительству ЛЭП 6-10 кВ для электроснабжения комплекса по производству и переработке мяса птицы (индейки) в Первомайском районе Тамбовской области для нужд ОАО «МРСК Центра» и сдать результат подрядчику, а подрядчик обязуется принять результат работ и оплатить его в порядке, предусмотренном договором.

Пунктом 6.1 договора цена подлежащей выполнению работы определяется согласно приложению N 2 и составляет 7 284 409 руб.

Срок выполнения работ: с момента подписания договора по 31.12.2015 (п.3.1 договора).

Работы субподрядчиком выполнены и сданы  подрядчику по актам ф. КС-2 и КС-3 № 1 от 31.07.2015 на сумму 4 748 000 руб., № 2 от 31.12.2015 на сумму 2 536 409 руб.

Работы оплачены частично, в том числе путем уступки ООО «Тамбовспецстрой» права требования в размере 1 753 999, 71 руб. по договору подряда от 23.03.2016.

Уведомлением от 05.04.2017 истец потребовал оплатить выполненные работы.

Неисполнение указанных требований послужило основанием для предъявления настоящего иска.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив все в совокупности, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Исходя   из правовой природы отношений, вытекающих из договора № 111/Суб-03 от 06.07.2015, к возникшему спору подлежат применению нормы Главы 37 Гражданского кодекса РФ о договорах подряда (строительного подряда).

В соответствии с частью 1 статьи 740 Гражданского кодекса РФ  по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

На основании пункта 1 статьи 746 Гражданского кодекса РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. 

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ. Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (ст.711, 746 Гражданского кодекса РФ). 

В соответствии с п. 7.1  договора оплата по договору осуществляется безналичным расчетом в течение 30 рабочих дней после подписания акта приемки выполненных работ и предоставления счет-фактуры, при условии получения подрядчиком денежных средств по объекту от заказчика.

Факт выполнения работ по договору подтверждается представленными в материалы дела актами о приемке выполненных работ, справками о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 31.07.2015 на сумму 4 748 000 руб., № 2 от 31.12.2015 на сумму 2 536 409 руб., подписанными  ответчиком без возражений относительно объема, качества и стоимости работ.

В силу п. 6.6 договора при оплате подрядчиком субподрядчику стоимости выполненных работ подрядчик за свои услуги удерживает 3% от стоимости договора.

Судом установлено, что истцом произведен расчет задолженности без учета указанного пункта договора.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела доказательства, руководствуясь положениями пункта 1 статьи 8, статей 307, 309, 310, 709, 740 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции  приходит к выводу о наличии задолженности ответчика перед истцом в размере 563 877, 02 руб. (с учетом стоимости услуг генподряда - 3%*7 284 409 руб.).

В остальной части требований следует отказать.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

За   просрочку   оплаты  выполненных работ истцом начислено  39 120, 46 руб. пени за период с 31.01.2016 по 02.05.2017.

Возможность применения гражданско-правовой договорной ответственности в виде неустойки предусмотрена Главой 25 Гражданского кодекса РФ.

В силу статей 329, 330 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), т.е. определенной законом или договором денежной суммой, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании пунктов 1, 2 статьи 401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В силу п. 18.1 договора подрядчик за нарушение договорных обязательств, а именно, за задержку расчетов за выполненные работы, уплачивает субподрядчику пени в размере 0, 02% от стоимости подлежащих оплате работ за каждый день просрочки, начиная с 31 календарного дня после подписания актов сдачи-приемки работ, но не более 5% от неоплаченной в срок суммы.

Учитывая размер установленной судом суммы долга, взысканию подлежат пени в сумме 28 193, 85 руб.

В остальной части требований следует отказать.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Согласно пункту 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Ответчик ходатайство о снижении неустойки, равно как и доказательства ее несоразмерности, суду не предъявил.

С учетом положений Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7, оснований для уменьшения размера неустойки в порядке положений статьи 333 ГК РФ судом не усматривается.

Истцом   при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 19 431 руб. по платежному поручению N 159 от 03.05.2017.

На основании статьи 110 АПК РФ,  с ответчика в пользу истца следует взыскать 14 007 руб. расходов по государственной пошлине. В остальной части расходы по государственной пошлине относятся на истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 65, 102, 110, 163, 167-171, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  «Перспектива», г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тамбовспецстрой», г. Тамбов (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) 563 877, 02 руб. руб. задолженности,     28 193, 85 руб. пени за период с 31.01.2016 по 02.05.2017 и 14 007 руб. расходов по государственной пошлине.

В остальной части исковых требований отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Центрального округа путем подачи жалобы, через арбитражный суд, принявший решение. 

Судья                                                                           Г.В. Семенов