ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-48094/2021

22 февраля 2022 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     15 февраля 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме  22 февраля 2022 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Будылевой М.В.

судей  Горбачевой О.В., Трощенко Е.И.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем с/з ФИО1

при участии:  

от истца: Не явился, извещен

от ответчика: Не явился, извещен

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-38145/2021)  общества с ограниченной ответственностью «Вилаш-комбинат шампанских вин» на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.10.2021 по делу № А56-48094/2021 (судья Карманова Е.О.), принятое

 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Делко»

к  обществу с ограниченной ответственностью «Вилаш-комбинат шампанских вин»

о взыскании, 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Делко» (далее – Истец, ООО «Делко») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Вилаш-Комбинат шампанских вин» (далее – Ответчик, ООО «Вилаш-Комбинат шампанских вин») о взыскании задолженности в размере 2 461 532 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с 18.05.2021 по дату фактического исполнения обязательства, а также расходов по уплате государственной пошлины.

Решением суда от 04.10.2021 с ООО «Вилаш-Комбинат шампанских вин» в пользу ООО «Делко» взыскано 2 301 532 руб. 00 коп. задолженности, 23 638 руб. 14 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по состоянию на 17.05.2021, с дальнейшим начислением процентов с 18.05.2021 на сумму долга по дату фактического исполнения обязательств, 35 426 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины; в остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что истец не представил расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, в связи с чем ответчик не мог представить контррасчет процентов. Кроме того, ответчик ссылается на то, что решение вынесено судом в судебном заседании, в которое ответчик не имел возможности явиться.

Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, своих представителей в судебное заседание не направили. Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между «Делко» (перевозчик) и ООО «Вилаш-Комбинат шампанских вин» (клиент) заключен Договор перевозки грузов № П-11281/2020 от 04.03.2020, в соответствии с условиями которого, перевозчик обязуется доставить вверенный ему клиентом груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а также оказать иные услуги, связанные с перевозкой груза, на основании заявок клиента, а клиент обязуется уплатить за перевозку груза и оказанные услуги установленную плату в порядке, предусмотренном договором.

Пунктом 4.2 Договора предусмотрено, что оплата производится клиентом на основании оформленных надлежащим образом счетам-фактурам не позднее 90 календарных дней с даты подписания сторонами акта оказанных услуг путем перечисления денежных средств на расчетный счет перевозчика.

Во исполнение принятых на себя обязательств, истец оказал ответчику услуги по перевозке грузов на общую сумму, что подтверждается представленными в материалы дела транспортными накладными № 4329 от 26.11.2020, № 4295 от 25.11.2020, № 4607 от 17.12.2020, № 4652 от 19.12.2020, № 4361 от 30.11.2020, № 4469 от 05.12.2020, № 4430 от 03.12.2020, № 4616 от 17.12.2020, № 4155 от 17.11.2020, № 4230 от 21.11.2020, № 4217 от 20.11.2020, № 4235 от 21.11.2020, № 4229 от 21.11.2020, № 4251 от 23.11.2020, № 4258 от 24.11.2020, № 4315 от 26.11.2020, № 4265 от 24.11.2020, № 4310 от 25.11.2020, № 4240 от 23.11.2020.

Вместе с тем, ответчик не исполнил обязанность по оплате оказанных услуг.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, признал их обоснованными, при этом пришел к выводу о том, что истцом доказан факт оказания услуг на сумму 2 301 532 руб..

Апелляционный суд, исследовав материалы дела и доводы жалобы, не находит оснований для отмены решения суда в связи со следующим.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

В соответствии со статьей 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Факт оказания истцом ответчику услуг по Договору на сумму 2 301 532 руб. подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в том числе транспортными накладными, на которых имеются отметки ответчика о получении груза.

Доказательства оплаты услуг ответчиком в материалы дела не представлены.

Таким образом, апелляционный суд полагает правомерным вывод суда первой инстанции об обоснованности исковых требований в части взыскания с ответчика задолженности  в размере 2 301 532 руб.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору; одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Согласно расчету истца, проверенному судами и признанному обоснованным и арифметически правильным, размер процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 17.05.2021 составил 23 638, 98 руб. Контррасчет ответчиком не представлен.

Таким образом, апелляционный суд полагает правомерным вывод суда первой инстанции об обоснованности исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами по праву и по размеру.

Довод апелляционной жалобы о том, что истец не представил расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, в связи с чем ответчик не мог представить контррасчет процентов, отклоняется апелляционным судом как несоответствующий материалам дела, поскольку истцом к исковому заявлению приложен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами (т. 1, л.д. 140-143).

Ссылка подателя апелляционной жалобы о том, что решение вынесено судом в судебном заседании, в которое ответчик не имел возможности явиться, не принимается во внимание судом апелляционной инстанции.

Из материалов дела следует, что в судебном заседании 29.09.2021 принимал участие представитель ответчика по доверенности. В данном судебном заседании судом первой инстанции была оглашена резолютивная часть решения.

Таким образом, с учетом доводов апелляционной жалобы, апелляционный суд полагает правомерным вывод суда первой инстанции об обоснованности исковых требований о взыскании задолженности в размере 2 301 532 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 23 638, 98 руб.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного, апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права принял законное и обоснованное решение. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

В силу части 1 статьи 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. Копии решения на бумажном носителе могут быть направлены лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 04.10.2021  по делу №  А56-48094/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

М.В. Будылева

 

Судьи

 

О.В. Горбачева

 

 Е.И. Трощенко