Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ А40-26033/20-28-193

г. Москва

01 июня 2020 года

Резолютивная часть решения в порядке ч. 1 ст. 229 АПК РФ принята 15 мая 2020 года

Мотивированное решение  изготовлено 01 июня  2020 года

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего С.С. Хорлиной,

Единолично

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ, дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОМПАНИЯ "ЛИМН", 119019, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА АРБАТ, ДОМ 2/1, ЭТ 5 ПОМ IV КОМ 2А, ОГРН: 

<

***>

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "В.И.П.-ЛИФТ", 129428 МОСКВА ГОРОД ПРОЕЗД ИНСТИТУТСКИЙ 1-Й 1 КОМН.208, ОГРН: 

<

***>,

о взыскании неосновательного обогащения в размере 496 750 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.02.2016 по 31.01.2020 в размере105 515 руб. 82 коп. 

без вызова сторон

У С Т А Н О В И Л:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОМПАНИЯ "ЛИМН" обратилось с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "В.И.П.-ЛИФТ" о взыскании неосновательного обогащения в размере 496 750 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.02.2016 по 31.01.2020 в размере 105 515 руб. 82 коп.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 АПК РФ, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 21.02.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Копия определения Арбитражного суда г.Москвы от 21.02.2020 была направлена лицам, участвующим в деле, а также размещена на официальном сайте в сети интернет: http://msk.arbitr.ru/.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 АПК РФ.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором исковые требования оспаривает.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 АПК РФ в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Судом 15.05.2020 года принята резолютивная часть решения в порядке, предусмотренном ст. 229 АПК РФ.

Ходатайство истца о составлении мотивированного решения поступило в суд в установленный ст. 229 АПК РФ срок.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд установил, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В обоснование исковых требований истец ссылается на факт перечисления ответчику денежных средств в общей сумме 496 750 руб. При этом истец утверждает, что ответчик получил данные денежные средства неосновательно.

Данные доводы истца опровергаются отзывом ответчика и представленными в материалы дела доказательствами.

Из материалов дела усматривается, что между истом и ответчиком был заключены договоры на техническое обслуживание лифтов: от 01.07.2007 года № 01.07; от 01.05.2008 года № 01-05-08; от 01.08.2012 года № ТО-К1В.

На основании указанных договоров ответчик принял на себя обязательства по техническому обслуживанию трех лифтов, уставленных в здании по адресу: 

<

...>. В рамках данных договоров на ответчика возлагались обязательства, которые ответчик выполнял в полном объеме.

Перечисленные истцом платежи относятся к одному из вышеперечисленных договоров - договору на техническое обслуживание и организацию эксплуатации лифтов № ТО-К1В от 01.08.2012г. (далее - «договор № ТО-К1В от 01.08.2012 г.»). Все работы по указанному договору № ТО-К1В от 01.08.2012г. были своевременно выполнены ответчиком, что подтверждается актами выполненных работ и платёжными поручениями за спорный период:

- Акт № 593-ТО от 30.11.2015 года, согласно которому исполнитель по договору (ответчик) исполнил работы по договору № ТО-К1В от 01.08.2012 г. за ноябрь 2015 года. Акт подписан сторонами договора, претензий со стороны заказчика (истца) не поступало. Стоимость выполненных работ 32 750 руб. Оплата выполненных работ подтверждается платёжным поручением № 582 от 02.12.2015 г.

- Акт № 662-ТО от 31.12.2015 года, согласно которому исполнитель по договору (ответчик) исполнил работы по договору № ТО-К1В от 01.08.2012 г. за декабрь 2015 года. Акт подписан сторонами договора, претензий со стороны заказчика (истца) не поступало. Стоимость выполненных работ 32 750 руб. Оплата выполненных работ подтверждается платёжным поручением № 2 от 12.01.2016 г.

- Акт № 26-ТО от 31.01.2016 года, согласно которому исполнитель по договору (ответчик) исполнил работы по договору № ТО-К1В от 01.08.2012 г. за январь 2016 года. Акт подписан сторонами договора, претензий со стороны заказчика (истца) не поступало. Стоимость выполненных работ 32 750 руб. Оплата выполненных работ подтверждается платёжным поручением № 56 от 04.02.2016 г.

- Акт № 74-ТО от 29.02.2016 года, согласно которому исполнитель по договору (ответчик) исполнил работы по договору № ТО-К1В от 01.08.2012 г. за февраль 2016 года. Акт подписан сторонами договора, претензий со стороны заказчика (истца) не поступало. Стоимость выполненных работ 32 750 руб. Оплата выполненных работ подтверждается платёжным поручением № 148 от 29.03.2016 г.

- Акт № 127-ТО от 31.03.2016 года, согласно которому исполнитель по договору (ответчик) исполнил работы по договору № ТО-К1В от 01.08.2012 г. за март 2016 года. Акт подписан сторонами договора, претензий со стороны заказчика (истца) не поступало. Стоимость выполненных работ 32 750 руб. Оплата выполненных работ подтверждается платёжным поручением № 157 от 05.04.2016 г.

-Акт №180-ТО от 30.04.2016 года, согласно которому исполнитель по договору (ответчик) исполнил работы по договору № ТО-К1В от 01.08.2012 г. за апрель 2016 года. Акт подписан сторонами договора, претензий со стороны заказчика (истца) не поступало. Стоимость выполненных работ 32 750 руб. Оплата выполненных работ подтверждается платёжным поручением № 220 от 05.05.2016 г.

- Акт № 229-ТО от 31.05.2016 года, согласно которому исполнитель по договору (ответчик) исполнил работы по договору № ТО-К1В от 01.08.2012 г. за май 2016 года. Акт подписан сторонами договора, претензий со стороны заказчика (истца) не поступало. Стоимость выполненных работ 32 750 руб. Оплата выполненных работ подтверждается платёжным поручением № 257 от 31.05.2016 г.

- Акт № 280-ТО от 30.06.2016 года, согласно которому исполнитель по договору (ответчик) исполнил работы по договору № ТО-К1В от 01.08.2012 г. за июнь 2016 года. Акт подписан сторонами договора, претензий со стороны заказчика (истца) не поступало. Стоимость выполненных работ 32 750 руб. Оплата выполненных работ подтверждается платёжным поручением № 311 от 04.07.2016 г.

- Акт № 328-ТО от 31.07.2016 года, согласно которому исполнитель по договору (ответчик) исполнил работы по договору № ТО-К1В от 01.08.2012 г. за июль 2016 года. Акт подписан сторонами договора, претензий со стороны заказчика (истца) не поступало. Стоимость выполненных работ 32 750 руб. Оплата выполненных работ подтверждается платёжным поручением № 364 от 02.08.2016 г.

- Акт № 377-ТО от 31.08.2016 года, согласно которому исполнитель по договору (ответчик) исполнил работы по договору № ТО-К1В от 01.08.2012 г. за август 2016 года. Акт подписан сторонами договора, претензий со стороны заказчика (истца) не поступало. Стоимость выполненных работ 32 750 руб. Оплата выполненных работ подтверждается платёжным поручением № 427 от 06.09.2016 г.

- Акт № 452-ТО от 30.09.2016 года, согласно которому исполнитель по договору (ответчик) исполнил работы по договору № ТО-К1В от 01.08.2012 г. за сентябрь 2016 года. Акт подписан сторонами договора, претензий со стороны заказчика (истца) не поступало. Стоимость выполненных работ 32 750 руб. Оплата выполненных работ подтверждается платёжным поручением № 600 от 15.12.2016 г. (на основании данного платежного поручения истцом оплачены услуги ответчика за сентябрь, октябрь, ноябрь 2016 г.).

- Акт № 501-ТО от 31.10.2016 года, согласно которому исполнитель по договору (ответчик) исполнил работы по договору № ТО-К1В от 01.08.2012 г. за октябрь 2016 года. Акт подписан сторонами договора, претензий со стороны заказчика (истца) не поступало. Стоимость выполненных работ 32 750 руб. Оплата выполненных работ подтверждается платёжным поручением № 600 от 15.12.2016 г.

- Акт № 559-ТО от 30.11.2016 года, согласно которому исполнитель по договору (ответчик) исполнил работы по договору № ТО-К1В от 01.08.2012 г. за ноябрь 2016 года. Акт подписан сторонами договора, претензий со стороны заказчика (истца) не поступало. Стоимость выполненных работ 32 750 руб. Оплата выполненных работ подтверждается платёжным поручением № 600 от 15.12.2016 г.

- Акт № 615-ТО от 31.12.2016 года, согласно которому исполнитель по договору (ответчик) исполнил работы по договору № ТО-К1В от 01.08.2012 г. за декабрь 2016 года. Акт подписан сторонами договора, претензий со стороны заказчика (истца) не поступало. Стоимость выполненных работ 32 750 руб. Оплата выполненных работ подтверждается платёжным поручением № 630 от 27.12.2016 г.

- Акт № 51-ТО от 31.01.2017 года, согласно которому исполнитель по договору (ответчик) исполнил работы по договору № ТО-К1В от 01.08.2012 г. за январь 2017 года. Акт подписан сторонами договора, претензий со стороны заказчика (истца) не поступало. Стоимость выполненных работ 32 750 руб. Оплата выполненных работ подтверждается платёжным поручением № 123 от 02.03.2017 г.

- Акт № 106-ТО от 28.02.2017 года, согласно которому исполнитель по договору (ответчик) исполнил работы по договору № ТО-К1В от 01.08.2012 г. за февраль 2017 года. Акт подписан сторонами договора, претензий со стороны заказчика (истца) не поступало. Стоимость выполненных работ 32 750 руб. Оплата выполненных работ подтверждается платёжным поручением № 124 от 02.03.2017г.

- Акт № 167-ТО от 31.03.2017 года, согласно которому исполнитель по договору (ответчик) исполнил работы по договору № ТО-К1В от 01.08.2012г. за март 2017 года. Акт подписан сторонами договора, претензий со стороны заказчика (истца) не поступало. Стоимость выполненных работ 32 750 руб. Оплата выполненных работ подтверждается платёжным поручением № 195 от 02.05.2017г.

Таким образом, ответчик исполнил обязательства перед истцом по договору № ТО-К1В от 01.08.2012г. за указанный период на общую сумму 556 750 руб. Обязательства выполнены ответчиком в полном объеме и полностью оплачены истцом. Копии подтверждающих документов (актов выполненных работ и платежных поручений) представлены в материалы дела.

Кроме того, представленные истцом документы, приложенные к исковому заявлению, такие как «Выписка по операциям на счете» за период с 01.01.2012г. по 07.11.2017г., свидетельствуют о том, что все указанные в иске платежи имели соответствующее назначение: «Техническое обслуживание лифтов за ...по договору по договору № ТО-К1В от 01.08.2012 г. по счету ... Сумма 32750-00, без налога». Следовательно, представленные самим истцом доказательства противоречат утверждению истца о неосновательном получении ответчиком указанных денежных средств.

Таким образом, заявленные ко взысканию денежные средства, были перечислены за исполнение обязательств возникших на основании договора № ТО-К1В от 01.08.2012 г.

Согласно ст. 1102 ГК РФ - Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Отношения истца и ответчика основаны на договоре на техническое обслуживание лифтов № ТО-К1В от 01.08.2012г. Данные правовые отношения не являются безосновательными, соответственно к ним нельзя применить правила ст. 1102 ГК РФ. Более того, как видно из доказательств, все обязательства ответчиком исполнены в полном объеме, работы приняты и оплачены истцом.

Также ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании сумм за период с 02.12.2015 г. по 27.12.2016 г.

В соответствии со тс. 196 ГК РФ срок исковой давности для защиты нарушенного права по иску лица, право которого нарушено, составляет три года.

Согласно п.п. 1, 2 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

 По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. 

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.  

Согласно п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. 

Суд соглашается с доводом ответчика о применении срока исковой давности, поскольку в соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ установлен срок исковой давности - 3 года, со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно п. 3 ст. 202 ГК РФ, п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку.

По смыслу п.3 ст. 202 ГК РФ соблюдение сторонами предусмотренного законом претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается, фактически продлевая его на этот период.

Таким образом, в период соблюдения Обществом обязательного претензионного порядка урегулирования спора течение исковой давности по настоящему требованию приостанавливалось. Указанный период времени не засчитывается в срок исковой давности.

Согласно штампу канцелярии суда исковое заявление подано истцом 12.02.2020, т.е. по требованиям за период 02.12.2015 г. по 12.01.2017 г. пропущен срок исковой давности.

В соответствии с п.2 ч.2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. 

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом.

Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

Согласно  п. 3 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных  требований.

Исходя из оценки и анализа, имеющихся в деле доказательств в их совокупности и взаимосвязи в порядке ст. 71 АПК РФ, принимая во внимание, что изложенные истцом доводы опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами (ст. 64, 67, 68 АПК РФ), суд считает заявленные истцом требования необоснованными и неподлежащими удовлетворению.

Требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.02.2016 по 31.01.2020 в размере 105 515 руб. 82 коп., начисленными в порядке ст. 395 ГК РФ, носят дополнительный (акцессорный) характер, поэтому отказ в удовлетворении требования истца о взыскании неосновательного обогащения влечет отказ в удовлетворении и требования о начислении процентов на сумму неосновательного обогащения.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст.110 АПК РФ, относятся на истца и подлежат взысканию в доход федерального бюджета РФ, в связи с предоставлением последнему отсрочки в ее уплате.

На основании изложенного, руководствуясь  ст.ст. 8, 9, 65, 71, 75, 101-103, 110, 112, 123, 167-171, 176, 226-229, 319 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОМПАНИЯ "ЛИМН", 119019, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА АРБАТ, ДОМ 2/1, ЭТ 5 ПОМ IV КОМ 2А, ОГРН: 

<

***> в доход федерального бюджета государственную пошлину  по иску в размере 15 045 руб. 00 коп.

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее следующего дня после дня ее принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

СудьяС.С. Хорлина