АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-3468/2022

г. Ярославль

18 мая 2022 года

Резолютивная часть решения оглашена  17 мая 2022 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Ловыгиной Н.Л. 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Петровой Т.Ю.,    

рассмотрев в судебном заседании заявление  Общества с ограниченной ответственностью "ЯРТЕХКОМПЛЕКТ" (ИНН   

<

***>, ОГРН  

<

***>)

к  ОСП  по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля УФССП России по Ярославской области; 

к Заместителю  старшего судебного пристава-исполнителя ОСП  по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля УФССП России по Ярославской области  ФИО1;

к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области (ИНН  

<

***>; 

<

***>, ОГРН  

<

***>; 

<

***>)

Третье лицо: ГБКУЗ Ярославской области «Ярославская областная  психиатрическая больница»

о признании незаконным постановления  от 20.05.2021,

при участии:

от заявителя – не явился

от ответчика – ФИО2 – по доверенности,

от третьего лица – ФИО3 – по доверенности,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ЯРТЕХКОМПЛЕКТ" обратилось в арбитражный суд с заявлением к  ОСП  по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля УФССП России по Ярославской области, к Заместителю  старшего судебного пристава-исполнителя ОСП  по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля УФССП России по Ярославской области  ФИО1, к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области о признании незаконным постановления  от 20.05.2021, об отмене постановления об окончании исполнительного производства.  

       В связи с реорганизационными мероприятиями судом произведена замена третьего лица на Государственное бюджетное клиническое учреждение здравоохранения ЯО «Ярославская областная психиатрическая больница» 

        Заявитель, просит восстановить срок на обжалование постановления.        

        Ответчики,  заявленные требования не признают, указывают на пропуск срока на обращение с заявлением. Представлены доказательства направления оспариваемого постановления по юридическому адресу должника.

       Взыскатель, также настаивает на законности постановления, полагает, что отсутствуют основания для восстановления срока на обжалование.

       Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства,  суд установил.

       На исполнении в ОСП по Кировскому и Ленинскому районам находилось исполнительное производство  № 16626/18/76003-ИП от 19.04.2018г., возбужденной на основании исполнительного листа Арбитражного суда Ярославской области об обязании ООО «Яртехкомплект» в течении 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу устранить недостатки по контракту № 78-17/А от 03.05.2017г., а именно- произвести демонтаж кирпичной кладки, выполненной с нарушением требований; заменить кирпичную кладку забора в соответствии с требованиями нормативной, сметной и договорной  документации, заменить покрытие из оцинкованной стали, заменить гидроизоляцию. 

       10.12.2020г. исполнительное производство окончено фактическим исполнением.

        Вместе с тем, 20.05.2021г. заместителем начальника отделения - заместителем старшего судебного пристава вышеназванное постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства отменено.

       Постановление направлено по юридическому адресу Общества и по адресу фактического осуществления деятельности ( л.д. 35), однако возвращено отделением связи за истечением срока хранения.

        В соответствии со ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом Российской Федерации.

        Постановления судебных приставов-исполнителей, их действия (бездействие) в силу статьи 329 АПК РФ могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

        Дела об оспаривании решений и действий (бездействия) судебных приставов - исполнителей в силу ч. 1 ст. 197 АПК РФ рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренного настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе.

        В силу части 3 статьи 113 АПК РФ процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями, а в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

       Восстановление пропущенного срока осуществляется в соответствии со статьей 117 АПК РФ.

        Для восстановления пропущенного процессуального срока необходимо наличие ходатайства лица, участвующего в деле, признание судом уважительности причин пропуска срока и возможность в силу закона его восстановления.

       Пропущенный срок подачи заявления может быть восстановлен судом при наличии уважительных причин его пропуска (статья 117 АПК РФ).

        К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

      Основным условием для восстановления пропущенного процессуального срока является уважительность причин его пропуска.

      В силу части 1 статьи 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

       Подача заявления с пропуском установленного частью 2 статьи 208 АПК РФ срока без уважительной причины свидетельствует о том, что заявителем утрачено право на совершение процессуальных действий.

      Согласно ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ, (далее - Закон N 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

       В соответствии со ст. 122 Закона N 229-ФЗ жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействия).

       Согласно разъяснениям, изложенным в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" заявление об оспаривании постановления, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (ч. 4 ст. 198 АПК РФ и ст. 122 Закона N 229-ФЗ).

       Пропуск срока на обращение в суд без уважительных причин, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления.

      Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18.11.2004 N 367-О, установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) государственных органов незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту. Несоблюдение установленного срока в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока обусловлен уважительными причинами, такие ходатайства подлежат удовлетворению.

      Как следует из материалов дела, оспариваемое постановление направлено по юридическому адресу должника: 

<

...> (ШПИ 15000054291173), однако возвращено почтой в связи с истечением срока хранения 26.06.2021г.

       Кроме этого, постановление направлено по адресу фактического осуществления деятельности, 

<

...> ШПИ 15000054291197, однако почтовое отправление также возвращено отправителю за истечением срока хранения.

       С заявлением об оспаривании постановления, должник обратился 11 марта 2022г., то есть со значительным пропуском срока.

        Рассмотрев заявленное ходатайство о восстановлении пропущенного срока, суд не находит оснований для его удовлетворения, поскольку доказательства наличия обстоятельств объективного характера, не зависящих от воли заявителя, находящихся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась с целью соблюдения установленного порядка оспаривания  постановления  в материалы дела не представлены

При этом получение корреспонденции по юридическому адресу относится к вопросам организации делопроизводства в самом Обществе, не продлевает и не восстанавливает сроки на обжалование постановления. В связи с чем, именно Общество несет риск неблагоприятных последствий неполучения почтовой корреспонденции по своему юридическому адресу.

       Пропуск срока на обжалование является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

        Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать. 

      Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

      Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru). 

 

Судья

Н.Л. Ловыгина